Как и в чия полза се манипулират избори в България
Машинации с преносимите секции, операции с недействителни бюлетини, изключени камери, драскане и дописване - решението на Конституционен съд ни уточни ясно по какъв начин се реализират операциите на изборите. И в чия изгода се вършат те.
Решението на Конституционния съд за отчасти анулиране на последните парламентарни избори не е значимо единствено с това, че " Величие " мина бариерата от 4%.
Правителството в последна сметка евентуално ще оцелее, само че цената ще са седем милиарда в бюджета за неразбираеми цели - евентуално клиентелни разноски за компании и общини към ГЕРБ и " Движение за права и свободи Ново начало " - плюс екстри като пощенската " Лафка ", препоръчана от Делян Пеевски. Това не е нищожно, само че има и нещо още по-важно.
Решението на Конституционен съд в действителност документира другите типове операции с хартиените бюлетини и дава визия за системността на тези операции. Прегледът единствено на една шеста от бюлетините докара до смяна на 16 мандата в Народното събрание и установени към 2000 надписани гласове. Но това в действителност е върхът на айсберга - решението разкрива и доста измами, които не са довели до инвалидиране на гласове. Тези измами обаче, част от които ще изброим по-долу, са пределно забележими и ясни.
Видя се кои две партии най-вече печелят от машинациите
Решението е значимо, тъй като то показва и наклонността, че машинациите се вършат главно в интерес на две партии: " Ново начало " и ГЕРБ. За над 1000 гласа публично е потвърдено, че са надписани за " Ново начало ", към 400 за ГЕРБ. Това в действителност са оскъдни количества, само че те демонстрират съществуването на партийни машини, които работят по този метод. Няма необикновен смисъл да купувате секции и да рискувате наказателно гонене за няколкостотин или няколкохиляден гласа. Щом това се прави потвърдено на разнообразни места в страната, значи на този способ се разчита редовно. Сега просто бяха " хванати " на избрани места за 2000 гласа.
Затова не трябва да се постанова комфортната теза, че всички са маскари. Има същински магарета, които се възползват редовно от описаните измами. И тъкмо те се пробват да наложат разбирането, че видите ли, всички партии дружно са отговорни за изборните операции, тъй като всички имали хора в изборните комисии. Кьорав карти не играе - би трябвало да си пазиш гласовете, другояче ще ти ги откраднат. Т.е. отговорни са и жертвите, на които са им откраднали гласовете.
Систематични измами и надзор над институциите
В общия случай на операциите обаче става дума за закононарушение, в което вземат участие съответни хора, а не всички партии дружно. Тези хора подменят резултата от изборите и това би трябвало да се проверява и санкционира от страната. Не може да се чака от партиите да проверяват кой, по какъв начин и за какво е подкупил или прекупил техния представител и за какво той или тя са се съгласили да вземат участие в закононарушението. Ако сходни подмени на вота се случват редовно, това значи, че държавните органи в лицето на прокуратурата и Министерство на вътрешните работи толерират осъществяването на сходни закононарушения и нито търсят, нито санкционират причинителите.
Всъщност всичко е толкоз транспарантно, че от дълго време към този момент е срамно, само че все пак продължава да се търси виновността за операциите на вота я в Конституционен съд, я в партиите, на които са им откраднали гласове. Веригата в действителност е следната: 1) тъкмо избрани партии систематично правят сходни измами и те са тези, които се оказаха в този момент с най-вече надписани гласове; 2) тези партии управляват прокуратура и МВР; 3) Прокуратура и Министерство на вътрешните работи систематично толерират всевъзможни изборни измами в интерес на тези партии и вместо да санкционират явни извършители, търсят под вола тела или нападат институции като Конституционен съд. Според изнесените данни и решението на съда тези две партии са ГЕРБ и " Ново начало ".
Трябва три неща да се създадат незабавно
1) Да се вкара наложително машинно гласоподаване, което не разрешава въпросните измами. Няма нито един факт или доказателство за операции на машинния избор. За хартиения избор към този момент технологията на операциите е документирана в авторитетно решение на КС;
2) Да се търси наказателна отговорност на членове на изборни комисии и други служебни лица, които са направили и позволили операциите. В доста от секциите става дума за умишлени фалшификации на вота и работа на прокуратурата и следствието е да ги потвърдят по съответния ред;
3) Да спрат офанзивите към Конституционен съд, който единствен, въпреки и с някои дребни забележки, си свърши работата и отбрани правото на глас на българските жители. Решението на Конституционен съд е доказателство, че в България институции работят и могат да работят.
Не са всички маскари, както ви убеждават тъкмо маскарите.
Списък на документирани операции
Хубавото на решението на Конституционен съд е, че то картографира, онагледява и потвърждава разнообразни операции, не всички от които могат да доведат до оповестяване на гласове за недействителни обаче. За да се санкционират известните и да се предотвратят бъдещи злоупотреби, топката е към този момент в други органи - кметове, прокуратура, разследване и те би трябвало да довършат започнатата от съда работа:
1) Машинации с преносимите изборни секции
В цяла София и София област има общо 18 преносими изборни кутии. В Пловдив и Пловдив област - общо 14, Бургас - 7. За сметка на това обаче в Кърджали са 40. В Разградския регион кутиите са 30, а в Благоевград - 21, във Враца - 29. Очевидна машинация - няма по какъв начин в дребни градчета и областите им да има потребност от доста повече кутии, в сравнение с в София и нейната област:
Съдът заключава:
" Каквито и подозрения да са вероятни за обективната опция в границите на изборния ден - от 7:00 до 20:00 часа според член 220, алинея 1 ИК, 271 или 172-ма гласоподаватели да упражнят дейното си изборно право с преносима изборна кутия при съблюдаване на конституционните правила, това самò по себе си не е съображение вотът на всички тези 271 или 172-ма гласоподаватели да бъде приет за нереален. Съдът, с цел да признае даден избор за нереален, се основава на доказателства, въз основа на които може да направи аргументиран извод за нарушаване, което води до нищожност на подадения избор, а не на подозрения и догатки. Фактът, че 95,2 % от подадените с преносимата изборна кутия 271 гласа са за една партия (сетете се коя - б.а.) или че 97,7% от подадените с преносимата изборна кутия 172 гласа са също за една партия, също не е самичък по себе си доказателство, установяващо недействителност на всички гласове, подадени с преносима изборна кутия… "
Колко са тези гласове от преносими кутии за една партия, които са съмнителни, само че не са оповестени за недействителни? Решението дава опция да се обмислен, само че става дума за хиляди. Само в Кърджали над 1000 души са дали своят вот с преносими кутии, до момента в който в 26-ти Софийски регион по този начин са дали своят вот единствено 28.
2) Съзнателно и неоснователно изключени камери
В някои секции - на по-хитрите манипулатори - пред камерата застава някой, сякаш инцидентно. Когато театрото е неприятно обаче, могат да се издадат пред камерата, както стана в някои известни случаи. Затова на доста места напряко не са присъединили видеонаблюдението:
" От получената от Централната изборна комисия информация е видно, че в 43 секционни изборни комисии - 20 в 09 Кърджалийски избирателен регион, 7 в 01 Благоевградски избирателен регион, 3 в 26 Софийски избирателен регион, по 1 в 02 Бургаски, 05 Видински, 12 Монтана, 13 Пазарджишки, 14 Пернишки, 16 Пловдив, 18 Разградски, 19 Русенски, 20 Силистренски, 24 София, 28 Търговищки, 29 Хасковски и 31 Ямболски избирателен регион - видеонаблюдение в действително време и видеоизлъчване не е осъществено, тъй като устройствата не са били включени или не са били задействани. Това значи, че повода за изчезналото видеонаблюдение и видеозаснемане в тези секции е субективна - дължи се на дейностите на членовете на секционната изборна комисия. "
Отново изключително проблематичните секции са на предстоящите места - Кърджали и Благоевград.
3) Манипулации с недействителни бюлетини
Отдавна се знае, че има игри с нищожност на бюлетините. Тук е правилно, че и законът е неприятен и има странни условия, като да вземем за пример това за неизлизане от квадратчето, което очевидно е копирано от детски книжки за оцветяване. Има и несъзнателни неточности, само че има и съзнателни операции. Каква е пропорцията сред тях Конституционен съд не е съумял да откри, само че общата картина е следната:
" Резултатът от тестваните 1768 изборни секции, предмет на експертизата по задача 1, демонстрира смяна на разпределението на действителните гласове сред партиите и обединенията в 46,75% от тестваните протоколи, само че смяната в над 90% от случаите е в следствие точно на несъответна на закона преценка за реалност и нищожност на подадения глас. Установените на това съображение разлики сред вписаното в протокола на секционната изборна комисия и признатото от експертизата нормално е в границите на един-два гласа за кандидатска листа. Приетата от Съда смяна в броя на действителните и недействителните гласове и тяхното систематизиране по кандидатски листи не се показват поотделно за всяка изборна секция предвид на тяхната многочисленост, само че съвкупният резултат от измененията се отразява върху крайния резултат. "
Да, в действителност, по един два гласа на кандидатска листа от половината от протоколите може да не наподобява на пръв взор доста. Но в случай че приложите тази съразмерност за над 11000 секции резултатът се показва в хиляди гласове за всяка една от партиите. И то някои редовно са на минус - а други са на плюс. Познайте кои!
4) Манипулации с броенето на хартиените бюлетини
Бюлетината е за една партия, само че се написа на друга. Грешка. Хора сме: " Констатирани са случаи на регистриране в протокола на действителни гласове, подадени за една кандидатска листа, като подадени за друга, освен това вписването не постоянно е направено за директно вписаната от горната страна или изпод кандидатска листа, за която са дадени гласовете. "
Колко са такива? Изброените от съда са в границите на стотици от тестваните секции.
5) Драскане по бюлетините
" Установени са хартиени бюлетини, на които е разполагаем спомагателен знак, което предвид на член 278, алинея 3, т. 2 ИК, прави подадения посредством тях глас нереален. В секция 122400017, 12 Монтана избирателен регион, на 33 хартиени бюлетини е разполагаем спомагателен знак, очевидно получен при прилагане на бюлетината като поставка за слагане на знак за избор, заради което гласовете са признати за недействителни. "
Това са единствено откритите случаи. По-талантливите драскачи на бюлетини са сложни за улавяне обаче.
6) Попълване на бюлетини не от гласоподавателя
" Приетата от Съда графична експертиза откри, че е полаган знак за избор на хартиени бюлетини от лица, които не са лицата, вписани като упражнили правото си глас. В три от изборните региона се откриха голям брой бюлетини, знакът за вота на които е бил подложен от едно лице, а не от подобаващ гласоподавател. Установеното посредством експертиза нарушаване на дейното изборно право на регистрирани за съответна партия гласове даде съображение на Съда да одобри за нереален гласа, регистриран посредством тези хартиени бюлетини. "
Важно е отново да подчертаем - ванатите са няколко секции по стотици гласове. Но това са единствено писмено потвърдените, тези, които не са внимавали доста при попълването и са бързали.
7) Изхвърляне или загубване на хартиени бюлетини
Спорът за " изгубените " 780 бюлетини - множеството за " Ново начало " - в действителност е голяма безочливост. След документирането на всички операции, които неизвестно по какъв начин, само че са в изгода главно на тази партия и на ГЕРБ, да се желае да им се запише това, което е попълнено в протоколите, е оттатък приличието. Конституционен съд два пъти е желал чувалите от ЦИК и е преброил това, което е получил. Защо хартиените бюлетини са се " изгубили " е забавен въпрос, с който да се занимава прокуратурата. Но очевидно не са били за проявление. (И още нещо - даже и да бяха броени тези 780 бюлетини, " Величие " отново щеше да влезе в Народно събрание. Въпрос на в действителност елементарна аритметика е.)
8) Манипулации с хартиените отпечатъци от машините
Най-тъжното в цялото решение е, че Конституционен съд е заставен по закон да инвалидира машинни гласове за партии, за които липсва книжен отпечатък. По-горе към този момент стана ясно, какво се прави с хартиените бюлетини - същите неща могат и очевидно се вършат и с хартиените отпечатъци. Конституционен съд заключава:
" Така откритите гласувания посредством техническо устройство за машинно гласоподаване, за които по делото липсват посочените в напътствията на Централната изборна комисия доказателства на веществен притежател - дефектна бюлетина, констативен протокол - са без правно значение за изборния резултат, тъй като законодателят признава за годен само избор, за който е налична отпечатана от техническото устройство за машинно гласоподаване бюлетина, върху която е изписан отразеният избор на гласоподавателя, а нереален глас от бюлетини от машинно гласоподаване законът не признава. "
С машини за стотици милиони левове позволяваме сходни проблеми, тъй като ги използваме за принтери. И всичко това, тъй като една група от партии - станала известна като " хартиената коалиция " - " нямала доверие " на машините. А очевидно има доверие на машинаторите, които вършат какви ли не фокуси с бюлетини и отпечатъци. В последна сметка, има хора, които се съмняват, че Земята е кръгла и че човек е стъпвал на Луната. Има и такива, които се съмняват в машинното гласоподаване, само че са повече тези, на които им е преференциално да се вършат на съмняващи се.
Изводите са ясни, нужна е обикновена честност
Ясно е за какво избрани партии - имащи въздействие върху прокуратурата - желаеха да блокират решението на Конституционен съд. Като видяха, че няма да могат, те напълно умишлено пробваха да дискредитират Конституционен съд - органът, който в този случай си вършеше и си свърши работата.
Изводите от последните събития са ясни и към този момент бяха направени, освен в този текст. Като най-малко, въпрос на обикновена честност е грешката с анулацията на машинния избор да се признае и да се поправя.
***
Този коментар показва персоналното мнение на създателя и може да не съответствува с позициите на Българската редакция и на Дъждовни води като цяло.
