Кристалина Георгиева може да се измъкне
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Повече от седмица към този момент ръководещият шеф на Международния валутен фонд Кристалина Георгиева води борба за отбрана на своя престиж и престижа на институцията, която съставлява.
Във вторник бордът на изпълнителните шефове прегледа, само че не се произнесе по изказванията, че като върховен чиновник на Световната банка през 2017 година Георгиева е оказвала напън върху чиновници на банката да покачат изкуствено рейтинга на Китай в класацията Doing Business („ Да правиш бизнес”).
Георгиева отхвърли изрично изводите на адвокатската фирма „ Уилмър Хейл”, само че авторитетни издания като „ Файненшъл таймс” установяваха, че доверието в МВФ е окончателно накърнено от съмненията за китайско въздействие, а лондонското списание „ Economist” напряко прикани ръководещият шеф да подаде оставка.
Бордът на МВФ още не се е произнесъл по достоверността на изводите на „ Уилмър Хейл”, нито пък Съединени американски щати и другите съществени „ акционери” във Фонда като Япония и огромните европейски страни.
„ Битката на Кристалина Георгиева продължава, само че същинският трус е самото прекъсване на отчета „ Да правиш бизнес”, счита Джудит Кели, декан на Факултета по обществени политики към университета " Дюк " и член на самостоятелната група за оценка на отчета. Защото през 17-те години, в които беше издаван „ Да правиш бизнес” позиционирането на страните в тази ранглиста се трансформира освен в главно изискване за привличане на вложения, само че и в тласък за стопански промени.
В публикацията Ви във „ Вашингтон пост “ казвате, че отчетът Doing Business е доста авторитетен. Защо?
Докладът „ Да правиш бизнес “ е авторитетен, тъй като подрежда в ранглиста страните съгласно тяхното икономическо показване. Докладът се отразява необятно, има огромна гласност, вложителите се преценяват с него, а страните го възприемат като знак за способността им да притеглят вложения, а също по този начин той оказва въздействие и върху рейтингите на държавните управления във вътрешнополитически проект.
И ето за какво страните се конкурират за първото място. Тъй като се състезават, те подхващат действителни промени и политики за не наложително да реализират стопански напредък, а по-скоро да заемат по-високо място в класацията.
Каква е методологията на този отчет, по какъв начин се изготвя класацията? Не става ли въпрос за чисти данни?
Методологията се разграничава за всеки от 12-те разнообразни индикатора, по които се изготвя отчетът „ Да правиш бизнес “. Някои от тези индикатори са базисни - да вземем за пример какъв брой време лишава на една преди малко записана компания в съответната страна да се включи в електропреносната мрежа. Това са просто данни за електропреносната мрежа, до какъв брой е развита и какъв брой е елементарен достъпът до електричество.
После, има други индикатори, свързани със сключването на контракти. Основната методология, която Световната банка употребява, е изследване на мнението на специалисти, които са питани въз основа на локалното законодателство какъв брой време би трябвало или какъв брой мъчно е да сключиш избран тип контракт.
И с цел да са съпоставими тези изследвания от другите страни, което е цялата концепция на класирането, банката измисля хипотетични сюжети. Ако една компания създава продукта Х и е с размер Y, какъв брой дълго би лишило да се получи позволение. Това е базисната методология по индикаторите, които не изискват просто чисти данни за електричество или нещо сходно.
Има два метода, по които системата работи, и те не са напълно неприятни или пък политически повлияни. Банката е създателят на тази ранглиста, желае страните да правят промени и има предпочитание да работи с държавните управления за реализирането им.
Една страна евентуално може да впечатли банката с напъните си, като я уведомява за подхванатите стъпки в избран бранш и за всички закони, които се одобряват за страната да се изкачи по-високо в класацията. Определено има опция за ангажиране на банковите чиновници и Световната банка се пробва да построи защитна стена сред хората, които вършат рекомендации за промените, и чиновниците, които в реалност обработват данните за отчета.
Как се оказва политическо въздействие върху хората, които приготвят отчета?
Тук в действителност става дума за връзките сред Световната банка и някои от огромните страни членки. В предишното несъмнено сме следили старания от страни като Китай и Русия да повлияят на отчета. Едно от първите неща, които се пробваха да създадат, беше да окажат напън за метода, по който се дефинира показателят и за наличието на отчета като цяло.
Друг тип старания, които страните поставят, е да повлияят на личното си класиране. Разбира се, те постоянно се свързват с банката и се оплакват от отреденото им място. Този тип напън е нещо изцяло всекидневно за чиновниците на Световната банка, изключително от страна на огромните страни - те постоянно имат възражения, в случай че не са на мечтаното от тях място.
Разбира се, това е ставало ясно и през минали години - през 2016-а и 2018-а, когато бяха първичните знаци, че някои чиновници откликват на сходни опити и дейности. Докладът беше краткотрайно спрян през август предходната година, а в този момент към този момент беше взето решение да бъде спрян изобщо.
Какъв резултат ще има прекъсването на отчета?
О, Боже, това е като земетръсна вълна в редица страни по света. Трябва да разберете, че има страни, в това число Русия, където господин Путин заповяда да се направи нужното страната да се класира на еди-кое си място в класацията „ Да правиш бизнес “. Сега сме тук, а би трябвало да се изкачим до там! Индия и Китай също си поставяха сходни цели. Дори и по-малки страни се пробват да привлекат вложители, като споделят, че работят за възстановяване на позицията си в отчета.
За да реализират това, в някои страни са основани цели ведомства, които да работят за възстановяване на позицията в „ Да правиш бизнес “, да осъществят промени, които са съобразени с отчета. Затова доста служители от такива ведомства, които тази седмица отиват на работа, си задават въпроса: „ Какво ще вършим в този момент? “.
И какво следва в действителност? Докладът ще бъде сменен с нов или пък друга институция ще запълни вакуума?
Вече има други институции, които приготвят сходни отчети. Световната банка не е сама в това поле. Институтът „ Брукингс “ да вземем за пример има постоянни отчети, които правят оценка икономическия разцвет на страните.
Но повода Световната банка да е толкоз авторитетна е фактът, че е Банката. Другите може и да изготвят отчети, само че могат ли техните отчети да имат подобен резултат? Сега Световната банка даде да се разбере, че прави крачка обратно и че ще се опита да осмисли по какъв начин да продължи. Сигурна съм, че се разискват редица благоприятни условия, а и това е добър късмет да бъдат направени някои усъвършенствания. И, да - те прекратиха отчета „ Да правиш бизнес “, само че това не значи, че няма да го заменят с нещо сходно в бъдеще.
Ще изчакаме и ще забележим. Много дирекции и организации в разнообразни страни, които са работили по отчета „ Да правиш бизнес “, ще би трябвало да почакат, преди да се избистри новото решение. Тук стои и въпросът за страните: „ Какво да вършим с въздействието - по какъв начин да мислим за това? “.
Разследването за манипулиране на класацията удар повече против Световната банка ли е, или по-скоро е против Кристалина Георгиева и другите забъркани чиновници?
Не съм взела участие в следствието, единствено съм го чела. Предстои да забележим какъв ще е резултатът. Но несъмнено не мисля, че тъкмо това ще се окаже проблем за Световната банка. Да, този отчет е емблематичен, само че те имат доста огромно портфолио. За Световната банка като институция това би било дребен проблем. Не мисля, че някой ще каже: „ О, Боже, оказват въздействие върху огромните интернационалните организации! “. На нас ни е известно това - несъмнено, че се оказва напън. Това не е шокиращо. Не е фрапантен и фактът, че има чиновници, които евентуално се поддават на подобен напън.
Но абсурдът може ли в действителност да нанесе съдбовен удар върху репутацията на Кристалина Георгиева на интернационалната финансова сцена?
Не бих спекулирала, защото нямам вътрешна информация. Знам това, което всеки различен чете. Отговорът на този въпрос ще зависи от доста неща, които към момента са в развиване. Много политици се замесват в разнообразни кавги и има безчет способи да излязат от тях.
Повече от седмица към този момент ръководещият шеф на Международния валутен фонд Кристалина Георгиева води борба за отбрана на своя престиж и престижа на институцията, която съставлява.
Във вторник бордът на изпълнителните шефове прегледа, само че не се произнесе по изказванията, че като върховен чиновник на Световната банка през 2017 година Георгиева е оказвала напън върху чиновници на банката да покачат изкуствено рейтинга на Китай в класацията Doing Business („ Да правиш бизнес”).
Георгиева отхвърли изрично изводите на адвокатската фирма „ Уилмър Хейл”, само че авторитетни издания като „ Файненшъл таймс” установяваха, че доверието в МВФ е окончателно накърнено от съмненията за китайско въздействие, а лондонското списание „ Economist” напряко прикани ръководещият шеф да подаде оставка.
Бордът на МВФ още не се е произнесъл по достоверността на изводите на „ Уилмър Хейл”, нито пък Съединени американски щати и другите съществени „ акционери” във Фонда като Япония и огромните европейски страни.
„ Битката на Кристалина Георгиева продължава, само че същинският трус е самото прекъсване на отчета „ Да правиш бизнес”, счита Джудит Кели, декан на Факултета по обществени политики към университета " Дюк " и член на самостоятелната група за оценка на отчета. Защото през 17-те години, в които беше издаван „ Да правиш бизнес” позиционирането на страните в тази ранглиста се трансформира освен в главно изискване за привличане на вложения, само че и в тласък за стопански промени.
В публикацията Ви във „ Вашингтон пост “ казвате, че отчетът Doing Business е доста авторитетен. Защо?
Докладът „ Да правиш бизнес “ е авторитетен, тъй като подрежда в ранглиста страните съгласно тяхното икономическо показване. Докладът се отразява необятно, има огромна гласност, вложителите се преценяват с него, а страните го възприемат като знак за способността им да притеглят вложения, а също по този начин той оказва въздействие и върху рейтингите на държавните управления във вътрешнополитически проект.
И ето за какво страните се конкурират за първото място. Тъй като се състезават, те подхващат действителни промени и политики за не наложително да реализират стопански напредък, а по-скоро да заемат по-високо място в класацията.
Каква е методологията на този отчет, по какъв начин се изготвя класацията? Не става ли въпрос за чисти данни?
Методологията се разграничава за всеки от 12-те разнообразни индикатора, по които се изготвя отчетът „ Да правиш бизнес “. Някои от тези индикатори са базисни - да вземем за пример какъв брой време лишава на една преди малко записана компания в съответната страна да се включи в електропреносната мрежа. Това са просто данни за електропреносната мрежа, до какъв брой е развита и какъв брой е елементарен достъпът до електричество.
После, има други индикатори, свързани със сключването на контракти. Основната методология, която Световната банка употребява, е изследване на мнението на специалисти, които са питани въз основа на локалното законодателство какъв брой време би трябвало или какъв брой мъчно е да сключиш избран тип контракт.
И с цел да са съпоставими тези изследвания от другите страни, което е цялата концепция на класирането, банката измисля хипотетични сюжети. Ако една компания създава продукта Х и е с размер Y, какъв брой дълго би лишило да се получи позволение. Това е базисната методология по индикаторите, които не изискват просто чисти данни за електричество или нещо сходно.
Има два метода, по които системата работи, и те не са напълно неприятни или пък политически повлияни. Банката е създателят на тази ранглиста, желае страните да правят промени и има предпочитание да работи с държавните управления за реализирането им.
Една страна евентуално може да впечатли банката с напъните си, като я уведомява за подхванатите стъпки в избран бранш и за всички закони, които се одобряват за страната да се изкачи по-високо в класацията. Определено има опция за ангажиране на банковите чиновници и Световната банка се пробва да построи защитна стена сред хората, които вършат рекомендации за промените, и чиновниците, които в реалност обработват данните за отчета.
Как се оказва политическо въздействие върху хората, които приготвят отчета?
Тук в действителност става дума за връзките сред Световната банка и някои от огромните страни членки. В предишното несъмнено сме следили старания от страни като Китай и Русия да повлияят на отчета. Едно от първите неща, които се пробваха да създадат, беше да окажат напън за метода, по който се дефинира показателят и за наличието на отчета като цяло.
Друг тип старания, които страните поставят, е да повлияят на личното си класиране. Разбира се, те постоянно се свързват с банката и се оплакват от отреденото им място. Този тип напън е нещо изцяло всекидневно за чиновниците на Световната банка, изключително от страна на огромните страни - те постоянно имат възражения, в случай че не са на мечтаното от тях място.
Разбира се, това е ставало ясно и през минали години - през 2016-а и 2018-а, когато бяха първичните знаци, че някои чиновници откликват на сходни опити и дейности. Докладът беше краткотрайно спрян през август предходната година, а в този момент към този момент беше взето решение да бъде спрян изобщо.
Какъв резултат ще има прекъсването на отчета?
О, Боже, това е като земетръсна вълна в редица страни по света. Трябва да разберете, че има страни, в това число Русия, където господин Путин заповяда да се направи нужното страната да се класира на еди-кое си място в класацията „ Да правиш бизнес “. Сега сме тук, а би трябвало да се изкачим до там! Индия и Китай също си поставяха сходни цели. Дори и по-малки страни се пробват да привлекат вложители, като споделят, че работят за възстановяване на позицията си в отчета.
За да реализират това, в някои страни са основани цели ведомства, които да работят за възстановяване на позицията в „ Да правиш бизнес “, да осъществят промени, които са съобразени с отчета. Затова доста служители от такива ведомства, които тази седмица отиват на работа, си задават въпроса: „ Какво ще вършим в този момент? “.
И какво следва в действителност? Докладът ще бъде сменен с нов или пък друга институция ще запълни вакуума?
Вече има други институции, които приготвят сходни отчети. Световната банка не е сама в това поле. Институтът „ Брукингс “ да вземем за пример има постоянни отчети, които правят оценка икономическия разцвет на страните.
Но повода Световната банка да е толкоз авторитетна е фактът, че е Банката. Другите може и да изготвят отчети, само че могат ли техните отчети да имат подобен резултат? Сега Световната банка даде да се разбере, че прави крачка обратно и че ще се опита да осмисли по какъв начин да продължи. Сигурна съм, че се разискват редица благоприятни условия, а и това е добър късмет да бъдат направени някои усъвършенствания. И, да - те прекратиха отчета „ Да правиш бизнес “, само че това не значи, че няма да го заменят с нещо сходно в бъдеще.
Ще изчакаме и ще забележим. Много дирекции и организации в разнообразни страни, които са работили по отчета „ Да правиш бизнес “, ще би трябвало да почакат, преди да се избистри новото решение. Тук стои и въпросът за страните: „ Какво да вършим с въздействието - по какъв начин да мислим за това? “.
Разследването за манипулиране на класацията удар повече против Световната банка ли е, или по-скоро е против Кристалина Георгиева и другите забъркани чиновници?
Не съм взела участие в следствието, единствено съм го чела. Предстои да забележим какъв ще е резултатът. Но несъмнено не мисля, че тъкмо това ще се окаже проблем за Световната банка. Да, този отчет е емблематичен, само че те имат доста огромно портфолио. За Световната банка като институция това би било дребен проблем. Не мисля, че някой ще каже: „ О, Боже, оказват въздействие върху огромните интернационалните организации! “. На нас ни е известно това - несъмнено, че се оказва напън. Това не е шокиращо. Не е фрапантен и фактът, че има чиновници, които евентуално се поддават на подобен напън.
Но абсурдът може ли в действителност да нанесе съдбовен удар върху репутацията на Кристалина Георгиева на интернационалната финансова сцена?
Не бих спекулирала, защото нямам вътрешна информация. Знам това, което всеки различен чете. Отговорът на този въпрос ще зависи от доста неща, които към момента са в развиване. Много политици се замесват в разнообразни кавги и има безчет способи да излязат от тях.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ