Адв. Екимджиев за ФАКТИ: Обезценяването на човешкия живот започва с бившата мутра Борисов като главен секретар
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
„ Има нормативно обвързване, когато вземат участие в сходни акции, служителите на реда да носят идентификационни номера. Това обвързване произтича от няколко неоправдателни решения на Европейския съд по правата на индивида. Липсата на идентификационни номера ме кара да мисля, че полицейските началници са имали причина да крият самоличността на тези бандити в униформи. Наричам ги по този начин, тъй като това, което видяхме не са регламентирани в закона и в подзаконовите актове дейности на служители на реда. Това са дейности на мутри, носещи някои полицейски атрибути и знаци “.
Това сподели в изявление за ФАКТИ адв. Михаил Екимджиев. Свързахме се с него, с цел да приказваме за полицейското принуждение, забелязано във видеозаписа, който беше показан в петък от краткотрайната парламентарна комисия за следствие на полицейското принуждение, от позицията му на правозащитник и юрист.
„ Важно е да подчертаваме, че това не беше принуждение по отношение на хора, които се държат нападателно. Завчера Ангел Джамбазки за следващ път говореше нелепости, че служителите на реда са били атакувани. Ние видяхме, че в тази ситуация са измъчвани хора с белезници, които са приведени в безпомощно положение и за които няма никакви данни, че тъкмо те са били нападателни по отношение на полицията. Те просто са били на неверното място в неверното време. Всичко това обосновава и прави евентуални предложенията, които предишното лято бяха застъпени необятно, че редом с служителите на реда в погрома на митингите са взели участие биячи от охранителни компании и от Бюрото за отбрана на Гешев. Тогава бяха снимани много нетипични за служителите на реда атрибути – татуировки, бради, нехарактерни за същинските служители на реда.
Не бих се учудил, в случай че се организира в действителност без значение следствие – без значение и от прокуратурата, защото е явно, че тя в този миг ще цели прикриване на нарушителите, а не разкриването и наказването им, това без значение следствие да потвърди и такива данни. Нищо чудно, че полицейските началници настояват противното. Ако се потвърди, че те са позволили тази грубост да бъде реализирана от паравоенни формирования, това за тях би било доста по-тежко закононарушение, в сравнение с неупражненият ефикасен надзор над техни чиновници “, сподели още той.
„ Въпросите са доста. Включително и това за какво са повдигнати обвинявания по отношение на единствено четирима служители на реда – съгласно изнесените от прокуратурата през вчерашния ден данни, откакто всички видяхме най-малко дузина садисти с униформи, които се гавреха и с момичето, което беше хвърлено на кладата с труповете, и с останалите арестувани “, добави адв. Екимджиев.
„ Ужасен бях от тези фрагменти, тъй като на мен това ми подсещаше фрагменти от всеобщите гробове в концлагерите, където по този начин хвърлят концлагеристите, а по-късно ги избиват в траповете. Тази техника е демонстрация на нечовешко и унизително отнасяне, което е безусловно неразрешено като прийом . Използвам думата „ безусловно “ в юридическия ѝ смисъл, което значи при никакви условия. Дори в условия на война, когато е разрешено да бъде отнеман човешки живот – бойците се стрелят един различен, борят се армии, не е възможно, когато си завладял един човек, когато той е лишен от опция за опозиция, ти да се държиш по подобен метод, който пречупва неговото човешко достолепие и прекършва волята му. Това отнасяне е неприемливо даже по отношение на военнопленници по време на война, камо ли при митинги, които са израз на конституционното право на митинг и изложение против корумпирана и деградирала власт “, безапелационен беше той.
На въпроса дали има решения на Европейския съд по правата на индивида, които се отнасят до сходни обстановки, той отговори: „ Има голям брой решения в практиката на Европейския съд в сходни случаи, в това число съответно против България, макар че са с по-друг вид полицейско принуждение. Има решение за тези полицейски акции от 2009-2010 година, с които Цветан Цветанов доста се гордееше –когато по тъмна доба бяха атакувани спящи хора и автомати с лазерни мерници бяха насочвани към спящите им дами и деца. Дори преди този момент има решение за дословното изпепеляване с гранатомети на Тодор Димов – Чакъра. Тази интервенция беше ръководена персонално от Бойко Борисов. Тогава той беше основен секретар на Министерство на вътрешните работи и беше разпоредил, с цел да не мръзнат служителите на реда, да стрелят с гранатомети “.
„ Виждаме генезиса на този мутренски стандарт, на това обезценяване на човешкия живот и достолепие – по какъв начин потегля от времето, когато някогашната мутра Борисов е основен секретар и разпорежда за свое улеснение да бъде изпепелен с гранатомети Тодор Димов – Чакъра, по-късно дясната му ръка Цветанов, който показваше по малкия екран полуголи хора в интервенции, наречени с нелепи имена като „ Медузи “ и така нататък Съвсем естествено е това, като нрав, като образец, който идва от най-горе, да се възпроизвежда и да се имитира от по-ниските равнища на полицейските началници. Не бих изключил, тъй като не е загадка, че съвсем всяка власт – за ГЕРБ сигурно, назначава себеподобни свои доверени хора и протежета на основни места в институциите, те просто да са подготвени и инструктирани да работят по този метод. Една улична мутра не схваща от друго, друго от мощ и разпределение на териториите и пазарите на въздействие “, счита още адв. Екимджиев.
Разговорът мина към желаното чуване на Иван Гешев в Народното събрание по проблема с полицейското принуждение на 10 юли и дейностите, подхванати от прокуратурата по отношение на полицейските чиновници, които виждаме във видеото. Въпросното чуване съгласно Гешев „ би било нарушаване на разделянето на управляващите “.
„ На Гешев му е доста комфортно, когато му изнася, да се хваща за Конституцията, както би се хванал за кобура в други обстановки “, разяснява адв. Екимджиев. „ Припомням също, че при встъпването си в служба Гешев беше декларирал, че е съперник на правилото за разделяне на управляващите и избира взаимоотношение сред управляващите. Нека в този момент одобри настояването на Народното събрание за чуването му като належащо взаимоотношение на управляващите в една демократична страна ", добави той.
„ Ако живеехме фактически в една правова страна с разделяне на управляващите и без действителна причина Народното събрание се опитваше да управлява прокуратурата в законните ѝ опити да се бори с наркотрафик, с мафия, с проведена престъпност, да – тогава това би било нарушение на Конституцията и на разделянето на управляващите. В обстановка като нашата обаче, когато прокуратурата е превзета от бандите, които не извършват конституционните си отговорности и съвсем всекидневно ръководителят на прокуратурата мачка и се гаври с Конституцията и продава независимостта на прокуратурата като магистрална продажница - имам предвид и случаите с изнесените записи със СРС-та, и нарушаването на презумпцията за невиновност, която е конституционно право, тогава парламентарната република има право на самоотбрана “, сподели още той.
„ Когато правосъдната система се оказва неефикасна да се почисти от този абсцес – имам предвид безпомощността на Висшия правосъден съвет и отхвърли да се занимава с предлагането на правосъдния министър за премахване на Гешев, Народното събрание, където са представителите на суверена, не може просто да стои със скръстени ръце и да се кръсти пред правилата на правото и разделянето на управляващите. Не може да се приказва за разделяне на управляващите, когато една от управляващите е узурпирана от бандити. Парламентарната република, посредством Народното събрание, има право на някаква форма на самоотбрана. Да, тази самоотбрана не може да бъде изключително ефикасна. Тя не може да стигне до такава степен да разпореди арест на основния прокурор, с цел да бъде доведен той наложително. Народните представители, които съставляват суверена, са длъжни да подхващат някакви законни ограничения за отбрана на Републиката и Конституцията, когато тя е поругавана по подобен метод от основния прокурор “, изясни адв. Екимджиев.
„ Ако живеехме в същинска правова страна, това чуване би било проблем с Конституцията и в разделянето на управляващите. В българските действителности обаче, с които ние сме длъжни да се съобразяваме, бездействието на Народното събрание в такава обстановка би било незаконно и би означавало толериране на бандитския ред на прокуратурата “, заключи той и добави: „ Видяхме да вземем за пример през историята на „ Осемте джуджета “ по какъв начин висши прокурори работят безусловно като пирати, по какъв начин нелегитимното и противоконституционно Бюро за отбрана нахлу в Президентството и заплаши суверенитета на президента. Кой би трябвало да реагира в тази обстановка? Да стоим и да гледаме? След като хората се подвигнаха и изявиха своята воля за събаряне на това ръководство на прокуратурата, рисково за публичния ред и държавността, техните представители нямат право на друга позиция “, безапелационен беше той.
Адв. Екимджиев изясни още какви биха били наказванията за полицейско принуждение като видяното в фрагментите, публикувани в петък. „ Това са тежки закононарушения, осъществени от хора с униформи. Тук изрично не приказваме за някакви леки телесни повреди. Категорично може да се приказва за нелегално отнемане от независимост, което е закононарушение по член 142 от Наказателния кодекс или насила по член 143. Спокойно даже може да се твърди, че това са хулигански дейности от страна на служителите на реда, тъй като те показват пренебрежение към правовия ред, към публичния морал, към етичните правила на полицейската специалност, те руинират визията ни за държавност и за държание на представители на страната. Тези хора би следвало неотложно да бъдат задържани, би трябвало да бъдат разследвани и заслужено осъдени с оптималната суровост на закона “, сподели той.
„ Ако се откри, че те са прикривани от началниците си или пък – не дай си Боже, са получили указания да работят по този начин, то тези закононарушения са осъществени в съучастничество. Тоест би трябвало да дават отговор и съответните полицейски началници, може да се стигне до равнища министър и основен секретар, според от откритите обстоятелства “, уточни още той.
„ Ключов обаче е въпросът за отговорността на наблюдаващите прокурори. Има закононарушение по член 288, което е прикриване на закононарушение от страна на проверяващ орган – т.е. когато се улеснява осуетяването на наказателно гонене. Това е типично закононарушение против правораздаването. Факт е, че за 13 месеца не са импортирани обвинителни актове и не са повдигнати обвинявания против част от служителите на реда, които видяхме, че вземат участие в тези изтезания. Ние видяхме най-малко 10-12 души, директно забъркани в този случай – евентуално са доста повече, а знаем, че са упрекнати четирима. Въпросът е за какво останалите не са упрекнати и задоволително ли е да получат някакво служебно мъмрене, откакто пред очите на наблюдаващите прокурори са видеозаписите, от които се виждат осъществени тежки закононарушения “, счита юристът.
„ Крайно време е да бъде наказан прокурор за този вид чадър, който се слага – за отвод от гонене на закононарушение. Българската конституция дава тези съвсем неограничени права на прокуратурата със законодателната концепция, че прокуратурата служебно е длъжна да проверява всяко закононарушение и да не прикрива закононарушения никога. Прокуратурата няма право да преценя дали, против кого и какво ще прави, както още в предизборните си патетични речи Гешев обясняваше по какъв начин ще преследва Иво Прокопиев и кръга „ Капитал “ и по какъв начин няма да си стъжнява живота с следствие на Бойко Борисов. Прокуратурата на България няма право на тази субективна преценка. Винаги, когато има данни за закононарушение, тя би трябвало еднообразно и равно да ползва закона по отношение на всички. Фактическият отвод за използване на закона 13 месеца би трябвало да породи наказателно гонене по отношение на наблюдаващите прокурори “, приключи тематиката адв. Михаил Екимджиев.
В края на диалога той разяснява още проблема с канадското поданство на служебния министър на стопанската система Кирил Петков. „ След като той е направил всичко, което зависи от него, той не може да задължи Канада - другата страна, по кое време и в какъв период да издаде акт. Този проблем не е единствено парламентарен, той има и правозащитна позиция. Представете си, че сте български жител и вършиме добросъвестно всичко, което зависи от Вас, искайки от Канада да вземем за пример да Ви освободи от поданство. По някаква причина другата страна не работи. Нито Вие, нито Господ може да я задължи нито за месец, нито за година, нито за 10 години да отговори на настояването. Хипотетично би трябвало да мълчим през цялото това време. Представете си, че настояването е отправено не към Канада, а към Афганистан - кой ще задължи талибаните да издадат това писмо? Достатъчно е Кирил Петков все още на встъпването си като министър да е подхванал зависещите от него дейности. Тъй като той няма надзор върху това дали и по кое време ще се произнесе тази страна, защото никой не може да да я принуди да направи това и няма период, в който тя би трябвало да се произнесе, с това би следвало въпросът да завърши. Важно е, че неговата почтеност е реалност, както и това, че той е направил нужното от своя страна ", сподели адв. Екимджиев.
Бел.ред.
2 509 864 българи обявиха на, че депутатите би трябвало да се избират на мажоритарни избори в два тура, само че политическия хайлайф и неговите кукловоди не разрешават това да се случи.
Легитимни ли са за Вас определените по-късно парламенти?
„ Има нормативно обвързване, когато вземат участие в сходни акции, служителите на реда да носят идентификационни номера. Това обвързване произтича от няколко неоправдателни решения на Европейския съд по правата на индивида. Липсата на идентификационни номера ме кара да мисля, че полицейските началници са имали причина да крият самоличността на тези бандити в униформи. Наричам ги по този начин, тъй като това, което видяхме не са регламентирани в закона и в подзаконовите актове дейности на служители на реда. Това са дейности на мутри, носещи някои полицейски атрибути и знаци “.
Това сподели в изявление за ФАКТИ адв. Михаил Екимджиев. Свързахме се с него, с цел да приказваме за полицейското принуждение, забелязано във видеозаписа, който беше показан в петък от краткотрайната парламентарна комисия за следствие на полицейското принуждение, от позицията му на правозащитник и юрист.
„ Важно е да подчертаваме, че това не беше принуждение по отношение на хора, които се държат нападателно. Завчера Ангел Джамбазки за следващ път говореше нелепости, че служителите на реда са били атакувани. Ние видяхме, че в тази ситуация са измъчвани хора с белезници, които са приведени в безпомощно положение и за които няма никакви данни, че тъкмо те са били нападателни по отношение на полицията. Те просто са били на неверното място в неверното време. Всичко това обосновава и прави евентуални предложенията, които предишното лято бяха застъпени необятно, че редом с служителите на реда в погрома на митингите са взели участие биячи от охранителни компании и от Бюрото за отбрана на Гешев. Тогава бяха снимани много нетипични за служителите на реда атрибути – татуировки, бради, нехарактерни за същинските служители на реда.
Не бих се учудил, в случай че се организира в действителност без значение следствие – без значение и от прокуратурата, защото е явно, че тя в този миг ще цели прикриване на нарушителите, а не разкриването и наказването им, това без значение следствие да потвърди и такива данни. Нищо чудно, че полицейските началници настояват противното. Ако се потвърди, че те са позволили тази грубост да бъде реализирана от паравоенни формирования, това за тях би било доста по-тежко закононарушение, в сравнение с неупражненият ефикасен надзор над техни чиновници “, сподели още той.
„ Въпросите са доста. Включително и това за какво са повдигнати обвинявания по отношение на единствено четирима служители на реда – съгласно изнесените от прокуратурата през вчерашния ден данни, откакто всички видяхме най-малко дузина садисти с униформи, които се гавреха и с момичето, което беше хвърлено на кладата с труповете, и с останалите арестувани “, добави адв. Екимджиев.
„ Ужасен бях от тези фрагменти, тъй като на мен това ми подсещаше фрагменти от всеобщите гробове в концлагерите, където по този начин хвърлят концлагеристите, а по-късно ги избиват в траповете. Тази техника е демонстрация на нечовешко и унизително отнасяне, което е безусловно неразрешено като прийом . Използвам думата „ безусловно “ в юридическия ѝ смисъл, което значи при никакви условия. Дори в условия на война, когато е разрешено да бъде отнеман човешки живот – бойците се стрелят един различен, борят се армии, не е възможно, когато си завладял един човек, когато той е лишен от опция за опозиция, ти да се държиш по подобен метод, който пречупва неговото човешко достолепие и прекършва волята му. Това отнасяне е неприемливо даже по отношение на военнопленници по време на война, камо ли при митинги, които са израз на конституционното право на митинг и изложение против корумпирана и деградирала власт “, безапелационен беше той.
На въпроса дали има решения на Европейския съд по правата на индивида, които се отнасят до сходни обстановки, той отговори: „ Има голям брой решения в практиката на Европейския съд в сходни случаи, в това число съответно против България, макар че са с по-друг вид полицейско принуждение. Има решение за тези полицейски акции от 2009-2010 година, с които Цветан Цветанов доста се гордееше –когато по тъмна доба бяха атакувани спящи хора и автомати с лазерни мерници бяха насочвани към спящите им дами и деца. Дори преди този момент има решение за дословното изпепеляване с гранатомети на Тодор Димов – Чакъра. Тази интервенция беше ръководена персонално от Бойко Борисов. Тогава той беше основен секретар на Министерство на вътрешните работи и беше разпоредил, с цел да не мръзнат служителите на реда, да стрелят с гранатомети “.
„ Виждаме генезиса на този мутренски стандарт, на това обезценяване на човешкия живот и достолепие – по какъв начин потегля от времето, когато някогашната мутра Борисов е основен секретар и разпорежда за свое улеснение да бъде изпепелен с гранатомети Тодор Димов – Чакъра, по-късно дясната му ръка Цветанов, който показваше по малкия екран полуголи хора в интервенции, наречени с нелепи имена като „ Медузи “ и така нататък Съвсем естествено е това, като нрав, като образец, който идва от най-горе, да се възпроизвежда и да се имитира от по-ниските равнища на полицейските началници. Не бих изключил, тъй като не е загадка, че съвсем всяка власт – за ГЕРБ сигурно, назначава себеподобни свои доверени хора и протежета на основни места в институциите, те просто да са подготвени и инструктирани да работят по този метод. Една улична мутра не схваща от друго, друго от мощ и разпределение на териториите и пазарите на въздействие “, счита още адв. Екимджиев.
Разговорът мина към желаното чуване на Иван Гешев в Народното събрание по проблема с полицейското принуждение на 10 юли и дейностите, подхванати от прокуратурата по отношение на полицейските чиновници, които виждаме във видеото. Въпросното чуване съгласно Гешев „ би било нарушаване на разделянето на управляващите “.
„ На Гешев му е доста комфортно, когато му изнася, да се хваща за Конституцията, както би се хванал за кобура в други обстановки “, разяснява адв. Екимджиев. „ Припомням също, че при встъпването си в служба Гешев беше декларирал, че е съперник на правилото за разделяне на управляващите и избира взаимоотношение сред управляващите. Нека в този момент одобри настояването на Народното събрание за чуването му като належащо взаимоотношение на управляващите в една демократична страна ", добави той.
„ Ако живеехме фактически в една правова страна с разделяне на управляващите и без действителна причина Народното събрание се опитваше да управлява прокуратурата в законните ѝ опити да се бори с наркотрафик, с мафия, с проведена престъпност, да – тогава това би било нарушение на Конституцията и на разделянето на управляващите. В обстановка като нашата обаче, когато прокуратурата е превзета от бандите, които не извършват конституционните си отговорности и съвсем всекидневно ръководителят на прокуратурата мачка и се гаври с Конституцията и продава независимостта на прокуратурата като магистрална продажница - имам предвид и случаите с изнесените записи със СРС-та, и нарушаването на презумпцията за невиновност, която е конституционно право, тогава парламентарната република има право на самоотбрана “, сподели още той.
„ Когато правосъдната система се оказва неефикасна да се почисти от този абсцес – имам предвид безпомощността на Висшия правосъден съвет и отхвърли да се занимава с предлагането на правосъдния министър за премахване на Гешев, Народното събрание, където са представителите на суверена, не може просто да стои със скръстени ръце и да се кръсти пред правилата на правото и разделянето на управляващите. Не може да се приказва за разделяне на управляващите, когато една от управляващите е узурпирана от бандити. Парламентарната република, посредством Народното събрание, има право на някаква форма на самоотбрана. Да, тази самоотбрана не може да бъде изключително ефикасна. Тя не може да стигне до такава степен да разпореди арест на основния прокурор, с цел да бъде доведен той наложително. Народните представители, които съставляват суверена, са длъжни да подхващат някакви законни ограничения за отбрана на Републиката и Конституцията, когато тя е поругавана по подобен метод от основния прокурор “, изясни адв. Екимджиев.
„ Ако живеехме в същинска правова страна, това чуване би било проблем с Конституцията и в разделянето на управляващите. В българските действителности обаче, с които ние сме длъжни да се съобразяваме, бездействието на Народното събрание в такава обстановка би било незаконно и би означавало толериране на бандитския ред на прокуратурата “, заключи той и добави: „ Видяхме да вземем за пример през историята на „ Осемте джуджета “ по какъв начин висши прокурори работят безусловно като пирати, по какъв начин нелегитимното и противоконституционно Бюро за отбрана нахлу в Президентството и заплаши суверенитета на президента. Кой би трябвало да реагира в тази обстановка? Да стоим и да гледаме? След като хората се подвигнаха и изявиха своята воля за събаряне на това ръководство на прокуратурата, рисково за публичния ред и държавността, техните представители нямат право на друга позиция “, безапелационен беше той.
Адв. Екимджиев изясни още какви биха били наказванията за полицейско принуждение като видяното в фрагментите, публикувани в петък. „ Това са тежки закононарушения, осъществени от хора с униформи. Тук изрично не приказваме за някакви леки телесни повреди. Категорично може да се приказва за нелегално отнемане от независимост, което е закононарушение по член 142 от Наказателния кодекс или насила по член 143. Спокойно даже може да се твърди, че това са хулигански дейности от страна на служителите на реда, тъй като те показват пренебрежение към правовия ред, към публичния морал, към етичните правила на полицейската специалност, те руинират визията ни за държавност и за държание на представители на страната. Тези хора би следвало неотложно да бъдат задържани, би трябвало да бъдат разследвани и заслужено осъдени с оптималната суровост на закона “, сподели той.
„ Ако се откри, че те са прикривани от началниците си или пък – не дай си Боже, са получили указания да работят по този начин, то тези закононарушения са осъществени в съучастничество. Тоест би трябвало да дават отговор и съответните полицейски началници, може да се стигне до равнища министър и основен секретар, според от откритите обстоятелства “, уточни още той.
„ Ключов обаче е въпросът за отговорността на наблюдаващите прокурори. Има закононарушение по член 288, което е прикриване на закононарушение от страна на проверяващ орган – т.е. когато се улеснява осуетяването на наказателно гонене. Това е типично закононарушение против правораздаването. Факт е, че за 13 месеца не са импортирани обвинителни актове и не са повдигнати обвинявания против част от служителите на реда, които видяхме, че вземат участие в тези изтезания. Ние видяхме най-малко 10-12 души, директно забъркани в този случай – евентуално са доста повече, а знаем, че са упрекнати четирима. Въпросът е за какво останалите не са упрекнати и задоволително ли е да получат някакво служебно мъмрене, откакто пред очите на наблюдаващите прокурори са видеозаписите, от които се виждат осъществени тежки закононарушения “, счита юристът.
„ Крайно време е да бъде наказан прокурор за този вид чадър, който се слага – за отвод от гонене на закононарушение. Българската конституция дава тези съвсем неограничени права на прокуратурата със законодателната концепция, че прокуратурата служебно е длъжна да проверява всяко закононарушение и да не прикрива закононарушения никога. Прокуратурата няма право да преценя дали, против кого и какво ще прави, както още в предизборните си патетични речи Гешев обясняваше по какъв начин ще преследва Иво Прокопиев и кръга „ Капитал “ и по какъв начин няма да си стъжнява живота с следствие на Бойко Борисов. Прокуратурата на България няма право на тази субективна преценка. Винаги, когато има данни за закононарушение, тя би трябвало еднообразно и равно да ползва закона по отношение на всички. Фактическият отвод за използване на закона 13 месеца би трябвало да породи наказателно гонене по отношение на наблюдаващите прокурори “, приключи тематиката адв. Михаил Екимджиев.
В края на диалога той разяснява още проблема с канадското поданство на служебния министър на стопанската система Кирил Петков. „ След като той е направил всичко, което зависи от него, той не може да задължи Канада - другата страна, по кое време и в какъв период да издаде акт. Този проблем не е единствено парламентарен, той има и правозащитна позиция. Представете си, че сте български жител и вършиме добросъвестно всичко, което зависи от Вас, искайки от Канада да вземем за пример да Ви освободи от поданство. По някаква причина другата страна не работи. Нито Вие, нито Господ може да я задължи нито за месец, нито за година, нито за 10 години да отговори на настояването. Хипотетично би трябвало да мълчим през цялото това време. Представете си, че настояването е отправено не към Канада, а към Афганистан - кой ще задължи талибаните да издадат това писмо? Достатъчно е Кирил Петков все още на встъпването си като министър да е подхванал зависещите от него дейности. Тъй като той няма надзор върху това дали и по кое време ще се произнесе тази страна, защото никой не може да да я принуди да направи това и няма период, в който тя би трябвало да се произнесе, с това би следвало въпросът да завърши. Важно е, че неговата почтеност е реалност, както и това, че той е направил нужното от своя страна ", сподели адв. Екимджиев.
Бел.ред.
2 509 864 българи обявиха на, че депутатите би трябвало да се избират на мажоритарни избори в два тура, само че политическия хайлайф и неговите кукловоди не разрешават това да се случи.
Легитимни ли са за Вас определените по-късно парламенти?
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ