Защо е толкова трудно да бъде отстранен Иван Гешев
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Коментар на Петър Чолаков:
Правосъдният министър Янаки Стоилов изиска от Висш съдебен съвет да стартира процедура за уволнението на основния прокурор. Въпреки че то е подплатено със солидни причини, ще бъде изненада, в случай че Иван Гешев фактически бъде отхвърлен. Когато в развитите, добре работещи демокрации, изпълнителната власт пожелае да смени обвинител No.1, нормално, това е обезпокоителен сигнал. Той може да бъде обсъждан даже като опит за политическа чистка. У нас казусът не е подобен: моделът ГЕРБ-ДПС " създаде " на България печалния етикет " завладяна страна ", в която правилото на върховенството на правото се ползва изборно. Множество обстоятелства сочат, че правосъдната система е овладяна от фрагменти на този модел.
Главният прокурор Гешев даде съображение с държанието си на мнозина - както елементарни жители, по този начин и изявени адвокати - да се съмняват в неговия професионализъм и безпристрастност. Изнасянето на данни по настоящи производства в медиите, основаването и разпространението на внушения, в крещящо несъгласие с правилото за невиновност, както и ред други условия дават учредения за предварителното освобождение на Иван Гешев. Този основен прокурор попада в хипотезата на член 129 от Конституция на Република България и член 307 от Закон за съдебната власт: може аргументирано да се твърди, че редовно не извършва отговорностите си и уронва престижа на правосъдната власт.
Ако Висш съдебен съвет " ревизира " решението си
Малко евентуално обаче е този състав на Висш съдебен съвет да уволни Гешев. Особеният му " жанр " пролича още до момента в който той бе зам.-главен прокурор и породи критики; все пак болшинството във Висш съдебен съвет (с 20 гласа " за " и единствено 4 " срещу " ) застана зад него през октомври 2019, а малко по-късно, след " ветото " на президента Радев, удостовери избора си.
Ако две години по-късно болшинството във Висш съдебен съвет " ревизира " решението си, това би означавало да признае, че е позволило тежка професионална неточност. Този поврат обаче би имал и различен прочит, още по-неприятен за Висш съдебен съвет, само че пък може би по-близо до обстоятелствата: пленумът на институцията в действителност въобще не е " сбъркал ", а сервилно е извършил политическа поръчка, взимайки " единственото вярно решение ", подбудено от мощните на деня. Съмнявам се, че предстоящите попълнения в състава на Висш съдебен съвет и изтичащият по-късно повече от година мандат на органа могат да доведат до поврат и закъсняло разкайване.
Въпреки че надали ще успее, настояването на Янаки Стоилов въпреки всичко не е безсмислена, донкихотовска постъпка. Ходът на Стоилов и Рашков е кардинален и, в този смисъл, наложителен. Тези, които уверено считат, че това управление на прокуратурата е направило закононарушения, не могат да стоят безучастно. Не единствено констелацията от ползите във Висш съдебен съвет, която надали е претърпяла дълбока смяна през миналите години, а и новото 46-то Народно събрание надали съществено може да заплаши безконтролната власт на основния прокурор.
Механизмът за надзор върху обвинител No.1 може да бъде обект на конституционни промени, направени и от нормално национално заседание. За това обаче е нужно огромно болшинство от 180 гласа (чл. 155, КРБ). Както трите протестни партии Има Такъв Народ, Демократична България и ИСМВ (общо 112 депутати), по този начин и Българска социалистическа партия (36 депутата) са за правосъдна промяна и промяната на Гешев. Те обаче имат разнообразни визии по отношение на характера и обсега на измененията в тази сфера: Има Такъв Народ желаят да вземем за пример директен избор на основния прокурор, а Демократична България са за нови правила за избор от правосъдния съвет и съкращаване на мандата му. Освен това: още първата седмица след изборите на 11 юли сложи под въпрос въобще опцията за взаимни дейности сред трите протестни партии даже за реализирането на по-лесната - от смяната на конституцията - задача по сформирането на парламентарно болшинство за излъчването на държавно управление. Но и изправен против 148-те депутата на Има Такъв Народ, Българска социалистическа партия, Демократична България и ИСМВ, Гешев ще остане непреклонен. Дори в случай че, да вземем за пример, Движение за права и свободи (29 депутата) реши да " отхапе опашката си ", и, демонстрирайки неочакван катарзис, подкрепи раздялата с Главния, сметката отново няма да излезе, тъй като за достигането до заветните ¾ от народните представители ще е нужна благословията още на най-малко 3 депутати от ГЕРБ.
И въпреки всичко: Гешев да не бърза да си отдъхва
Защо обаче от ГЕРБ или Движение за права и свободи да са заинтересувани от промяната на Гешев? Едва ли с този ход ще съумеят да хвърлят прахуляк в очите на обществото, да изперат имиджа си. Ако 46-тото Народно събрание не излъчи постоянно държавно управление, идващия длъжностен кабинет най-вероятно ще продължи с проверката на модела ГЕРБ-ДПС. Ако в този спешен за тях миг тези партии се разделят с основния прокурор, който по-рано сложиха отпред на държавното обвиняване, това значи да оставят тила си беззащитен.
И въпреки всичко: не всичко в идващите седмици е предрешено. Иван Гешев не трябва да бърза да си отдъхва.
Бел.ред.
И двете партии, Има Такъв Народ и ГЕРБ, на думи са твърдо за мажоритарния избор и имат общо 128 депутата. Ще вкарат ли мажоритарни избори в два тура?
Коментар на Петър Чолаков:
Правосъдният министър Янаки Стоилов изиска от Висш съдебен съвет да стартира процедура за уволнението на основния прокурор. Въпреки че то е подплатено със солидни причини, ще бъде изненада, в случай че Иван Гешев фактически бъде отхвърлен. Когато в развитите, добре работещи демокрации, изпълнителната власт пожелае да смени обвинител No.1, нормално, това е обезпокоителен сигнал. Той може да бъде обсъждан даже като опит за политическа чистка. У нас казусът не е подобен: моделът ГЕРБ-ДПС " създаде " на България печалния етикет " завладяна страна ", в която правилото на върховенството на правото се ползва изборно. Множество обстоятелства сочат, че правосъдната система е овладяна от фрагменти на този модел.
Главният прокурор Гешев даде съображение с държанието си на мнозина - както елементарни жители, по този начин и изявени адвокати - да се съмняват в неговия професионализъм и безпристрастност. Изнасянето на данни по настоящи производства в медиите, основаването и разпространението на внушения, в крещящо несъгласие с правилото за невиновност, както и ред други условия дават учредения за предварителното освобождение на Иван Гешев. Този основен прокурор попада в хипотезата на член 129 от Конституция на Република България и член 307 от Закон за съдебната власт: може аргументирано да се твърди, че редовно не извършва отговорностите си и уронва престижа на правосъдната власт.
Ако Висш съдебен съвет " ревизира " решението си
Малко евентуално обаче е този състав на Висш съдебен съвет да уволни Гешев. Особеният му " жанр " пролича още до момента в който той бе зам.-главен прокурор и породи критики; все пак болшинството във Висш съдебен съвет (с 20 гласа " за " и единствено 4 " срещу " ) застана зад него през октомври 2019, а малко по-късно, след " ветото " на президента Радев, удостовери избора си.
Ако две години по-късно болшинството във Висш съдебен съвет " ревизира " решението си, това би означавало да признае, че е позволило тежка професионална неточност. Този поврат обаче би имал и различен прочит, още по-неприятен за Висш съдебен съвет, само че пък може би по-близо до обстоятелствата: пленумът на институцията в действителност въобще не е " сбъркал ", а сервилно е извършил политическа поръчка, взимайки " единственото вярно решение ", подбудено от мощните на деня. Съмнявам се, че предстоящите попълнения в състава на Висш съдебен съвет и изтичащият по-късно повече от година мандат на органа могат да доведат до поврат и закъсняло разкайване.
Въпреки че надали ще успее, настояването на Янаки Стоилов въпреки всичко не е безсмислена, донкихотовска постъпка. Ходът на Стоилов и Рашков е кардинален и, в този смисъл, наложителен. Тези, които уверено считат, че това управление на прокуратурата е направило закононарушения, не могат да стоят безучастно. Не единствено констелацията от ползите във Висш съдебен съвет, която надали е претърпяла дълбока смяна през миналите години, а и новото 46-то Народно събрание надали съществено може да заплаши безконтролната власт на основния прокурор.
Механизмът за надзор върху обвинител No.1 може да бъде обект на конституционни промени, направени и от нормално национално заседание. За това обаче е нужно огромно болшинство от 180 гласа (чл. 155, КРБ). Както трите протестни партии Има Такъв Народ, Демократична България и ИСМВ (общо 112 депутати), по този начин и Българска социалистическа партия (36 депутата) са за правосъдна промяна и промяната на Гешев. Те обаче имат разнообразни визии по отношение на характера и обсега на измененията в тази сфера: Има Такъв Народ желаят да вземем за пример директен избор на основния прокурор, а Демократична България са за нови правила за избор от правосъдния съвет и съкращаване на мандата му. Освен това: още първата седмица след изборите на 11 юли сложи под въпрос въобще опцията за взаимни дейности сред трите протестни партии даже за реализирането на по-лесната - от смяната на конституцията - задача по сформирането на парламентарно болшинство за излъчването на държавно управление. Но и изправен против 148-те депутата на Има Такъв Народ, Българска социалистическа партия, Демократична България и ИСМВ, Гешев ще остане непреклонен. Дори в случай че, да вземем за пример, Движение за права и свободи (29 депутата) реши да " отхапе опашката си ", и, демонстрирайки неочакван катарзис, подкрепи раздялата с Главния, сметката отново няма да излезе, тъй като за достигането до заветните ¾ от народните представители ще е нужна благословията още на най-малко 3 депутати от ГЕРБ.
И въпреки всичко: Гешев да не бърза да си отдъхва
Защо обаче от ГЕРБ или Движение за права и свободи да са заинтересувани от промяната на Гешев? Едва ли с този ход ще съумеят да хвърлят прахуляк в очите на обществото, да изперат имиджа си. Ако 46-тото Народно събрание не излъчи постоянно държавно управление, идващия длъжностен кабинет най-вероятно ще продължи с проверката на модела ГЕРБ-ДПС. Ако в този спешен за тях миг тези партии се разделят с основния прокурор, който по-рано сложиха отпред на държавното обвиняване, това значи да оставят тила си беззащитен.
И въпреки всичко: не всичко в идващите седмици е предрешено. Иван Гешев не трябва да бърза да си отдъхва.
Бел.ред.
И двете партии, Има Такъв Народ и ГЕРБ, на думи са твърдо за мажоритарния избор и имат общо 128 депутата. Ще вкарат ли мажоритарни избори в два тура?
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ