ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за

ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
На 21 юни - понеделник, Върхoвният кacaциoнeн cъд oтлoжи дeлoтo cрeщу Дecиcлaвa Ивaнчeвa, Билянa Пeтрoвa и Пeткo Дюлгeрoв пo cъщecтвo. Променена беше обаче мяркaтa зa нeoтклoнeниe нa някогашната кметица на " Младост " - oт дoмaшeн aрecт в пaричнa гaрaнция в размер на 10 хиляди лeвa. Още в същия ден стана ясно, че юрист Албена Белянова е платила гаранцията на Десислава Иванчева.

Какви заключения обаче можем да водим от самото съвещание, от решенията, от обстоятелството, че Биляна Петрова остава под домакински арест - с цел да приказваме по тези въпроси от ФАКТИ се свързахме с адв. Албена Белянова. Разговора ни четете в идващите редове:

- Адв. Белянова, мярката за неотклонение на Десислава Иванчева беше изменена от домакински арест на парична гаранция - по какъв начин определяте това решение?

- Решението на Върховен касационен съд е такова, каквото е постановено, и би трябвало да се извършва. За финансовото положение на Иванчева знам това, което се сподели в правосъдната зала – тя и 80-годишната ѝ майка живеят с пенсията на майка ѝ, която е 340 лв.. Десислава сподели, че няма да може да получава компенсации за майчинство, защото не е работила.

- Как взехте решението да платите гаранцията от 10 хиляди лв.?

- По същите аргументи, заради които съм подкрепяла митингите в отбрана на Иванчева и Петрова, участвала съм на делата им, давала съм гласност на тяхната позиция на случилото се - не можех да заставам безучастно и да виждам явната неправда против тях.

По време на показния им арест през април 2018 година бях на образование на тематика „ Борба с интернационалната проведена престъпност “, с над 100 участника от разнообразни страни. Бяхме четирима българи – аз, чиновник на ДАНС и двама чиновници на ГДБОП. Имахме за задача да представим знаков случай на битка против корупцията в България. Спомням си, че гледах фрагменти от задържането на някогашните кметици пред Съдебната палата и шока ми от протичащото се. Не можех да допускам, че е допустимо такова унизително отношение към Иванчева и Петрова. Виждах и държанието на ръководещите акцията, изключително това на заместник-председателя на КПКОНПИ Антон Славчев, който не скриваше задоволството си. Най-тъжното беше реакцията на момчетата от ГДБОП, с които бях на образование. Те бяха безапелационни, че Иванчева и Петрова са отговорни. И освен те, само че цялото общество тогава ги осъдихме без съд и присъда. Последваха и другите гаврите с тях - ареста, пандиза, медийното им оклеветяване.

Дни преди делото пред Върховен касационен съд, Иванчева ми писа и с хората, които ги подкрепяха през тези три години, отидохме на съвещанието. Направи ми усещане, че правосъдната зала беше тази, която е тъкмо до вратата, водеща към кабинета на Главния прокурор. Познавам методите на тези, които назоваваме бухалки, а психическият тормоз е един от тези способи. При гледане на мярката на Иванчева, и тя, и майка ѝ, и юристите ѝ показаха пред съда причини за смяна на мярката, като показаха и това, че живее с пенсията на майка си. Както знаем, главният мотив за настояването на смяна на мярката беше бременността на Иванчева, а поради годините ѝ, тази бременност е рискова. Въпреки всичко посочено прокурорът възрази и изиска да бъде непокътната мярката „ домакински арест “. И това на фона на десетките случаи на злоупотреби, за които се изнасят данни, а обвързваните с тези случай се разхождат свободно, почиват на вили в Гърция и Испания, заемат държавни постове, даже вземат участие в предизборната акция.

Достатъчно е да се направи паралел с изнесените от Васил Божков данни за даден рушвет на Борисов, Горанов и Арнаудова, по отношение на които никакви ограничения не се вземат от прокуратурата, с цел да се види чудовищната неправда към Иванчева и Петрова.

10 000 лв. гаранция одобрих като следващо оскърбление и тормоз и то над жена, която е бременна и може от терзание да загуби детето си. Ако не ги бях внесла, тя трябваше да остане под домакински арест, до момента в който ги събере, молейки се за поддръжка, и да трепери до последно дали това ще се случи. Затова го направихме незабавно и тя беше същински щастлива. Внесох парите за гаранцията не за лицето Иванчева, а за идеята правдивост за всеки. Не можех да остана единствено наблюдаващ на несправедливостта. Знаех, че нямаше по какъв начин това, че аз съм внесла гаранцията, да остане прикрито, по тази причина го направихме изцяло транспарантно и обществено.

- Биляна Петрова обаче остава под домакински арест - трябваше ли съдът да освободи и нея?

- Остава под домакински арест, тъй като тя не изиска изменение на мярката си. Може за някои хора да прозвучи неуместно и да мислят, че е невероятно да се случи, само че тя се опасява да не бъде върната в пандиза. За времето, което е с мярка „ домакински арест “ тя направи голям брой разкрития за зависимости и злоупотреби и то единствено на база обществено налична информация. Биляна е интелигентна и честна, а такива хора са най-голямата опасност за статуквото. Тя е човек, който постоянно е спазвал закона, и тежко претърпява несправедливостта по отношение на нея и фамилията ѝ. Грижи се и за болната си майка, а не може да излезе даже да ѝ купи медикаменти. Надявам, че това, което ѝ предизвикаха и не престават да ѝ предизвикват, няма да я пречупи. Бих я подкрепила с всичко, с което мога и не би трябвало да я забравяме и оставяме сама.

- Делото беше отсрочено от Върховен административен съд - по какъв начин ще коментирате това решение?

- Дано процедурата пред Инспектората към Висшия правосъден съвет по дисциплинарното произвеждане против съдията Ушев не се проточи прекомерно дълго, тъй като това може да докара до закъснение на делото против Иванчева и Петрова. Бавното правораздаване е равно на липса на правораздаване. Бавенето на делата може да служи както за ненаказуемост на причинителите, по този начин и за смачкване на търсещите правдивост. Примерите не са малко. Представете си, да вземем за пример, Биляна Петрова да стои затворена под домакински арест още години.

- Много цивилен организации и политически сили (опозиционни на ГЕРБ) желаят промяна в правораздаването. Тази промяна би ли решила проблемите на правораздаването?

- Те и ГЕРБ заговориха, че правосъдна промяна е нужна, само че едвам когато изгубиха властта. За страдание, историята ни демонстрира, че политическите сили доста приказват за промени, когато са в съпротива, само че влязат ли във властта, намират оправдания, с цел да не се случат.

- Може ли да се окаже обаче, че казусът на правораздаването в действителност е това, че прекомерно доста аморални хора са сложени в него?

- Неморалността не е проблем единствено на правораздаването, а и на цялата система на държавно ръководство. Не е и единственият проблем. Добавете към неморалността и некомпетентността, и другите форми на зависимости – финансови, роднински и други. Всичко това обуславя това България да е най-корумпираната и най-бедна страна в Европейски Съюз.

- Подкрепяте ли настояването за оставка на Висш съдебен съвет, поради обстоятелството, че оттова се назначават ръководителите на съдилища и прокуратури?

Категорично да. От работата на Висш съдебен съвет през последните години е видно, че в този си състав не работи в полза на жителите. Виждаме, че действителен избор при назначенията, осъществявани от Висш съдебен съвет, няма. Разбира се, изключвам няколко от членовете на Висш съдебен съвет, само че те са малцинство.

- Кога у нас ще има правдивост за всекиго?

- Когато осъзнаем, че несправедливостта към един от нас, е неправда към всеки един от нас. Когато осъзнаем, че сме жители, а не жители, и не стопираме да пожелаваме от държавните институции, каквито са и Висш съдебен съвет, и Прокуратурата, и съдът да се управляват само от законите и да работят в полза на жителите.