Съдът в Страсбург отряза претенциите на осъдения доживот Любо Гребеца от Наглите
Европейският съд по правата на индивида (ЕСПЧ) разгласи за очевидно неоснователна и неприемлива тъжба на Любомир Димитров - Любо Гребеца срещу България и приключи делото, оповестиха от Министерството на правораздаването.
Жалбата на Димитров пред съда в Страсбург е за нарушено право на обективен развой, напомня правният уебсайт " ". Той се оплаква, че е бил наказан от българските съдилища за две убийства въз основата на показания на небезпристрастен очевидец.
През 2014 година Димитров е наказан на 10 години затвор като участник в незаконната група на " Наглите ", провела и правила отвличания за откуп.
През 2020 година Върховният касационен съд дефинитивно удостовери нова присъда на Гребеца - доживотен затвор. Тя е за убийствата на Юлиян Лефтеров - Кунгфуто и на Иван Пайнавелов.
Наказателното произвеждане за убийствата е формирано откакто различен член на " Наглите " (назован в решението на европейския съд като Д.Д.) показва местонахождението на двамата изчезнали и твърди, че са убити от Гребеца. Телата са открити и разпознати. През 2015 година прокуратурата внася обвинителен акт за убийствата.
Д.Д. е разпитан пред съда като единствен свидетел на закононарушението, а юристите на Гребеца желаят показанията му да бъдат изключени, защото са дадени против " преференции ", както и от желание за отплата. Тезата е отхвърлена от три правосъдни инстанции в България, както и от ЕСПЧ. " Европейският съд изцяло споделя причините на представителите на страната по това дело ", показват от Министерството на правораздаването.
Българските съдилища одобряват показанията на Д.Д. за достоверни, поредни във времето и доказани от отчетите от аутопсията, балистичните отчети, показанията на други очевидци и документалните и материалните доказателства, събрани по време на следствието. Установяват и че този очевидец не се е облагодетелствал от показанията си, тъй като е получил тежко наказване като участник в групата " Наглите ".
Използването на показания, направени от очевидци в подмяна на имунитет или други преимущества, може да компрометира справедливостта на производството против обвинения и да повдигне ред въпроси, отбелязва Европейски съд по правата на човека. За това във всеки сходен случай е належащо да се дефинира дали отбраната е била наясно със самоличността на очевидеца и негова сделка с прокуратурата (ако е имало такава), дали това е разисквано по време на правосъдния развой, дали отбраната е имала опция да разпита очевидеца, дали фактът на сделката е бил прегледан от всички инстанции.
Преценката на Европейски съд по правата на човека в съответния случай е, че българският съд обширно е анализирал всички данни, показанията на Д.Д. са спонтанни, очевидецът не е извлякъл никаква изгода от тях, самоличността му е била известна на отбраната, която е имала опция да ревизира показанията.
Жалбата на Димитров пред съда в Страсбург е за нарушено право на обективен развой, напомня правният уебсайт " ". Той се оплаква, че е бил наказан от българските съдилища за две убийства въз основата на показания на небезпристрастен очевидец.
През 2014 година Димитров е наказан на 10 години затвор като участник в незаконната група на " Наглите ", провела и правила отвличания за откуп.
През 2020 година Върховният касационен съд дефинитивно удостовери нова присъда на Гребеца - доживотен затвор. Тя е за убийствата на Юлиян Лефтеров - Кунгфуто и на Иван Пайнавелов.
Наказателното произвеждане за убийствата е формирано откакто различен член на " Наглите " (назован в решението на европейския съд като Д.Д.) показва местонахождението на двамата изчезнали и твърди, че са убити от Гребеца. Телата са открити и разпознати. През 2015 година прокуратурата внася обвинителен акт за убийствата.
Д.Д. е разпитан пред съда като единствен свидетел на закононарушението, а юристите на Гребеца желаят показанията му да бъдат изключени, защото са дадени против " преференции ", както и от желание за отплата. Тезата е отхвърлена от три правосъдни инстанции в България, както и от ЕСПЧ. " Европейският съд изцяло споделя причините на представителите на страната по това дело ", показват от Министерството на правораздаването.
Българските съдилища одобряват показанията на Д.Д. за достоверни, поредни във времето и доказани от отчетите от аутопсията, балистичните отчети, показанията на други очевидци и документалните и материалните доказателства, събрани по време на следствието. Установяват и че този очевидец не се е облагодетелствал от показанията си, тъй като е получил тежко наказване като участник в групата " Наглите ".
Използването на показания, направени от очевидци в подмяна на имунитет или други преимущества, може да компрометира справедливостта на производството против обвинения и да повдигне ред въпроси, отбелязва Европейски съд по правата на човека. За това във всеки сходен случай е належащо да се дефинира дали отбраната е била наясно със самоличността на очевидеца и негова сделка с прокуратурата (ако е имало такава), дали това е разисквано по време на правосъдния развой, дали отбраната е имала опция да разпита очевидеца, дали фактът на сделката е бил прегледан от всички инстанции.
Преценката на Европейски съд по правата на човека в съответния случай е, че българският съд обширно е анализирал всички данни, показанията на Д.Д. са спонтанни, очевидецът не е извлякъл никаква изгода от тях, самоличността му е била известна на отбраната, която е имала опция да ревизира показанията.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ