Страсбург: Възхвала на народния съд не е защитено слово
Европейският съд по правата на човек в Страсбург (ЕСПЧ) отхвърли жалбата на някогашния зам.-председател на Народното събрание Валери Жаблянов (БСП), който през февруари 2018 година бе отхвърлен от поста поради изявление, че " Народният съд е належащо и неизбежно военновременно правораздаване ". За оповестеното през днешния ден, 27 юни, решение на Европейски съд по правата на човека осведоми
Жаблянов претендираше, че е нарушено правото му на независимост на политическо изложение, каквото всеки жител и народен представител има, и че отстраняването от поста поради изявлението му е несъвместимо с това право на изложение. Според Европейски съд по правата на човека обаче оправдаването на Народния съд е еднакво на проповядване на тежко принуждение против политически съперници и не може да е предпазена тирада.
През февруари 2018 година Валери Жаблянов бе отхвърлен от поста зам.-председател на 44-ото Народно заседание с гласовете на ГЕРБ, техния сътрудник " Обединени патриоти " и " Воля " поради констатация в изявлението му, че " Народният съд е належащо и неизбежно военновременно правораздаване ". Българска социалистическа партия се разграничи от тази оценка и съобщи, че тя не е съгласувана, а е добавена от създателя в декларацията, осъждаща провеждането на Луков марш. Същевременно Българска социалистическа партия се проивопостави на отстраняването на Жаблянов от зам.-председагелския пост и кезира Конституционния съд.
Конституционен съд се раздели по въпроса и единствено с един глас надви становишето, че отстраняването на Жаблянов.
Сред могивите на конституционните съдии се открояваше този, че през 2000 г- Народното събрание е приел Закон за оповестяване на комунистическя режим за незаконен, което Конституционен съд приема за израз на публичната оценка за визирания исторически интервал.
........................
г занапред ще бъде тематика на разискване с критериите, които дава за установяване границите на правото за свободно изложение на политиците, когато става въпрос за пропагандиране и отбраняване на насилствени репресивни режими и похвати в актуалната история.
....................
речие с ценностния избор, изразен от националното посланичество от името на народа в този закон и особено текста, в който се споделя, че управлението на Българска комунистическа партия е отговорно за " невижданата кавга с народните представители от ХХV Народно заседание и всички почтено наказани от по този начин наречения Народен съд ".
Съдът в Страсбург прави обширен обзор на основаването и активността на Народния съд,
и опитите за анулация на решенията му след 1990 година и в този подтекст преценя, че оценката на Жаблянов във връзка с Народния съд и пренебрежителното и му и провокативно държание в пленарната зала по време на препоръчаното едноминутно безмълвие в памет на жертвите на комунизма не заслужава нарасналата отбрана, която нормално се дава на изразяването по въпроси от публичен интерес. Това държание може да се преглежда като неуважение към жертвите на комунистическия режим и като противоречащо на полезностите, залегнали в Конвенцията за правата на индивида.
Освен това съдътобръща вниматие, че в пленарната зала Жаблянов е приказвал в качеството си на представител на политическата партия, която е правоприемник на партията, управлявала през целия комунистически режим и която е най-отговорна за основаването и действието на Народния съд. Речта на Жаблянов популяризира политическото принуждение, в което тази партия се е заела в предишното, осмива депутата, предложил минута безмълвие, и оценката му за Народния съд, пази тезата, че основаването на този съд е изцяло целесъобразно от решенията на съдружниците през Втората международна война и на процедура категоризира всички хора, наказани от него като " хитлеристи ", " военнопрестъпници " и " фашисти ", се установи в решението на Европейски съд по правата на човека.
Същевременно, без значение дали някои от наказаните в действителност са били отговорни,
Народният съд опонира на условията за обективен развой
установи Европейски съд по правата на човека. От това следва, че всяко изрично и изцяло опрощение на този съд може да се преглежда като противоречащо на главните полезности на конвенцията, заключава съдът.
Решението на Европейския съд уеднаквява критериите за незащитено слово
и занапред ще бъде оценено, разясняват адвокати след пръв прочит. Досега незащитена и даже преследвана тирада беше позитивна оценка на насилия, осъществени от нацистки и фашистки режим. А прослава или оправдаване на принуждение проведено от комунистически режим под формата на класова битка с големи човешки жертви се смяташе за независимост на изложение на политическа позиция. Решението на Европейския съд, оценяващо оправдаването на Народния съд като противоречащо на Европейската спогодба за правата на индивида, спооред адвокати, несъмнено ще се отрази на обществената връзка.
Жаблянов претендираше, че е нарушено правото му на независимост на политическо изложение, каквото всеки жител и народен представител има, и че отстраняването от поста поради изявлението му е несъвместимо с това право на изложение. Според Европейски съд по правата на човека обаче оправдаването на Народния съд е еднакво на проповядване на тежко принуждение против политически съперници и не може да е предпазена тирада.
През февруари 2018 година Валери Жаблянов бе отхвърлен от поста зам.-председател на 44-ото Народно заседание с гласовете на ГЕРБ, техния сътрудник " Обединени патриоти " и " Воля " поради констатация в изявлението му, че " Народният съд е належащо и неизбежно военновременно правораздаване ". Българска социалистическа партия се разграничи от тази оценка и съобщи, че тя не е съгласувана, а е добавена от създателя в декларацията, осъждаща провеждането на Луков марш. Същевременно Българска социалистическа партия се проивопостави на отстраняването на Жаблянов от зам.-председагелския пост и кезира Конституционния съд.
Конституционен съд се раздели по въпроса и единствено с един глас надви становишето, че отстраняването на Жаблянов.
Сред могивите на конституционните съдии се открояваше този, че през 2000 г- Народното събрание е приел Закон за оповестяване на комунистическя режим за незаконен, което Конституционен съд приема за израз на публичната оценка за визирания исторически интервал.
........................
г занапред ще бъде тематика на разискване с критериите, които дава за установяване границите на правото за свободно изложение на политиците, когато става въпрос за пропагандиране и отбраняване на насилствени репресивни режими и похвати в актуалната история.
....................
речие с ценностния избор, изразен от националното посланичество от името на народа в този закон и особено текста, в който се споделя, че управлението на Българска комунистическа партия е отговорно за " невижданата кавга с народните представители от ХХV Народно заседание и всички почтено наказани от по този начин наречения Народен съд ".
Съдът в Страсбург прави обширен обзор на основаването и активността на Народния съд,
и опитите за анулация на решенията му след 1990 година и в този подтекст преценя, че оценката на Жаблянов във връзка с Народния съд и пренебрежителното и му и провокативно държание в пленарната зала по време на препоръчаното едноминутно безмълвие в памет на жертвите на комунизма не заслужава нарасналата отбрана, която нормално се дава на изразяването по въпроси от публичен интерес. Това държание може да се преглежда като неуважение към жертвите на комунистическия режим и като противоречащо на полезностите, залегнали в Конвенцията за правата на индивида.
Освен това съдътобръща вниматие, че в пленарната зала Жаблянов е приказвал в качеството си на представител на политическата партия, която е правоприемник на партията, управлявала през целия комунистически режим и която е най-отговорна за основаването и действието на Народния съд. Речта на Жаблянов популяризира политическото принуждение, в което тази партия се е заела в предишното, осмива депутата, предложил минута безмълвие, и оценката му за Народния съд, пази тезата, че основаването на този съд е изцяло целесъобразно от решенията на съдружниците през Втората международна война и на процедура категоризира всички хора, наказани от него като " хитлеристи ", " военнопрестъпници " и " фашисти ", се установи в решението на Европейски съд по правата на човека.
Същевременно, без значение дали някои от наказаните в действителност са били отговорни,
Народният съд опонира на условията за обективен развой
установи Европейски съд по правата на човека. От това следва, че всяко изрично и изцяло опрощение на този съд може да се преглежда като противоречащо на главните полезности на конвенцията, заключава съдът.
Решението на Европейския съд уеднаквява критериите за незащитено слово
и занапред ще бъде оценено, разясняват адвокати след пръв прочит. Досега незащитена и даже преследвана тирада беше позитивна оценка на насилия, осъществени от нацистки и фашистки режим. А прослава или оправдаване на принуждение проведено от комунистически режим под формата на класова битка с големи човешки жертви се смяташе за независимост на изложение на политическа позиция. Решението на Европейския съд, оценяващо оправдаването на Народния съд като противоречащо на Европейската спогодба за правата на индивида, спооред адвокати, несъмнено ще се отрази на обществената връзка.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ