Как големите корпорации в САЩ поеха контрола върху Европа: ЛГБТИ, аборти, биоразнообразие, ВЕИ
ESG трансформира американските институции
Необходимо е този световен план да бъде спрян, с цел да може да се възроди самоуправлението
Може би сте чували придвижването за запазване на околната среда, обществената сфера и ръководството (Environmental, Social and Governance, ESG) да се разказва като страшилище, което към този момент повече от двайсет години вършее из нашите институции. Обикновено се счита, че ESG е колос, който се е нагълтал със снопове академична слама и малко на брой се осмеляват да нарушат добродетелния звук за ария, който господства в актуалната просвета за бизнеса. Само че ESG не е обединена мощ, която се извисява над корпоративна Америка и оттатък нея. Реалността е надалеч по-коварна и сложна за превъзмогване.
ESG не е левиатан, а по-скоро хидра – многоглаво страшилище на разнородни бизнес ползи, необятна конфедерация на университетски теоретици, корпоративни опортюнисти, банкери, вложители, лобисти, неправителствени организации и заблудени добротворци, всички те състезаващи се за позицията на най-праведни.
Генезисът на това придвижване може да бъде проследен до 2004 година и конференцията „ Който се грижи, побеждава “ („ Who Cares, Wins “), оркестрирана от Организация на обединените нации, Световната банка и швейцарското държавно управление и финансирана от голям брой европейски бюрокрации. На нея участват фрагменти от световния хайлайф, в това число финансови шефове, банкери и вложители, а фокусът е консолидираното на „ въпросите на околната среда, обществената сфера и корпоративното ръководство в ръководството на активи, брокерски услуги с скъпи бумаги и обвързваните с тях проучвателен функционалности “. С други думи, от основаването си ESG съставлява голяма опасност за националния суверенитет, културната еднаквост и фундаменталните стопански правила.
Отначало ESG се бори да се наложи. Финансовата рецесия от 2008 година обаче даде съвършения предлог за поддръжниците на идеологията да я показват като панацея за корпоративни нарушавания. Това е майсторски ход на опортюнизма: институциите, съдействали за рецесията, се ребрандираха като борци за обществена правдивост и грижа за околната среда, само че на тласъци, последователно и постепенно, в продължение на няколко години и в отговор на разнообразни условия.
Днес ESG съставлява необятно разклонен властови уред, комплицирана мрежа от дискурсивни практики и институционални договорености, които основават нейната легитимност. Властта на ESG се просмуква в капилярите на световните финанси, университетските среди и ръководството, създавайки форми за знание и механизми за надзор. Националните ползи се оказват реконфигурирани и сублимирани в границите на тази световна мрежа, до момента в който пазарните свободи са тънко изменени под прикритието на левите идеали.
Противно на усещането, основано от заглавия като „ Големия рестарт “, чийто съавтор е създателят на Световния стопански конгрес Клаус Шваб, това акумулиране на власт не е резултат на велика интрига, а е по-скоро последица от безчет дребни актове, решения и политики. Провеждайки дневния си ред, всяка институция ускорява цялостното въздействие на ESG, като усилва въздействието ѝ с резултата на снежната топка на взаимосвързаните практики и дискурси. Резултатът е деятелен режим, който оперира не посредством открита насила, а посредством интернализиране на своите правила.
Горчивият плод на ESG
Да разгледаме състава на ESG. „ Е “ съставлява екология, обхващайки парниковите газови излъчвания, консервирането, биоразнообразието, водните запаси, възобновимите сили и разгласяването на климатичните промени. „ S “ съставлява обществените дела, които включват политики в поддръжка на абортите, ЛГБТ+ активизъм, самодейностите за многообразие, тъждество и инклузивност, трансджендърство, Критичната расова доктрина и покровителство за Black Lives Matter. „ G “, или ръководство, се отнася основно до прекосяването от модел на корпоративно ръководство на акционерите към модел на корпоративно ръководство на заинтригуваните страни.
Някои десни, по-специално постлибералните консерватори и католическите интегралисти, може и да са изкушени от управническия аспект на ESG, който допуска, че корпорациите следва да служат на цели, надхвърлящи увеличението на облагите. Това обаче е рисково прелъщение. Като юридически индивид една компания е морално неутрална. Тя е инструмент, като ножа или колата, и той може да служи както за положителни, по този начин и за неприятни цели. Но посредством предефинирането на задачата на корпорацията да служи на заинтригуваните страни, а не на акционерите, ESG отваря вратата за илюзия, като позволява деформиране на дефиницията за заинтригувана страна, тъй че тя да включва и маргинализирани групи или други фешън леви дела.
Консерваторите, които се афишират срещу огромните корпорации, а прегръщат ESG, не могат да схванат, че по този метод овластяват таман субектите, които презират. Само най-големите и най-вкоренени компании – притежаващи запас да направляват и манипулират ESG пейзажа – се възползват от ESG регулациите, които все по-мащабно се вкарват от държавните управления на страните от първия свят (тоест, Европа и САЩ). Фирмите с одобрени позиции употребяват ESG за угнетяване на конкуренцията, за издигане на бариери за влизане и за консолидиране на властта си, като в същото време прикриват персоналните си ползи зад реториката за обществена отговорност.
Предвижда се световните финансови активи да набъбнат „ от 263,9 трилиона $ през 2021 година до почти 329 трилиона $ през 2027 година “, съгласно „ Statista “. „ Големите три “ компании, ръководещи активите – „ Black Rock “, „ State Street “ и „ Vanguard “ – ръководят поразителните 20 трилиона в активи. Като включим по-широкия кръг от мениджъри на активи, ръководените световни активи надалеч надвишават 100 трилиона $ (виж )
„ Forbes “ оповестява, че в Съединените щати има 813 милиардера от общо 2 781 в света. Личното благосъстояние на тези човеци не може да изясни колосалните суми, които топ мениджърите на активи влагат. Тогава, от кое място идват всичките тези пари? Отговорът е явен: държавните пари зареждат растежа на компаниите за ръководство на активи посредством източници като пенсионни фондове, облигации и държавни капиталови фондове. Тези компании влагат стратегически в обществено търгувани компании, които е евентуално да получат държавни дотации, на процедура създавайки цикъл, в който печелят от парите на данъкоплатците и пенсионерите, както на входа, по този начин и на изхода.
Тези компании освен управляват благосъстоянието – те образуват и културата. Тяхното въздействие се упражнява по два съществени метода. Първо, посредством портфейли на фондове те насочват вложенията си към компании, които нормално поддържат леви политически дела, като отсяват промишленостите и фирмите, които не подхождат на политическите им желания.(Освен в случай че, несъмнено, те не вършат „ подправен зелен маркетинг “)
Второ, те упражняват власт посредством гласоподаване и оферти на акционерите. Купувайки дялове в обществено търгувани компании, тези компании ангажират непосредствено бордове и изпълнителни шефове за лобиране на закони, прокарващи ляво насочен дневен ред. За разлика от вложителите на дребно или семействата, които в предишното са се отказвали от фирмите, с които не са били съгласни, тези мениджъри на активи не просто продават акциите си – те употребяват насила и тормоз над корпоративните бордове, с цел да ги накарат да се съобразят с техните идеологически цели.
Тенденцията към пасивни вложения докара до централизация на собствеността. Един харвардски професор по право разпознава по този начин наречения „ Проблем на дванадесетте “, който предсказва, че единствено 12 съветници на фондове скоро ще могат да управляват по-голямата част от акциите с право на глас на обществени компании в Съединени американски щати.
И с набирането на известност на пасивните индексни фондове, няколко огромни сдружения за ръководство на активи натрупват обилни корпоративни права на глас, които постоянно упражняват без експлицитни инструкции от страна на своите вложители. Тази централизация на власт, изключително измежду индексните фондове и фондовете с дялово присъединяване, се случва с поразяваща скорост. В началото на 1980-те години мениджърите на активи притежаваха малко обществен капитал на стоковите пазари в Съединени американски щати. Днес единствено на „ Големите три “ се падат съвсем 25% от всички гласове на събранията на акционерите в множеството компании от показателя на Standard & Poor 500.
„ Black Rock “ да вземем за пример са фамозни с търсенето на лихва и регулаторно въздействие. Те поучаваха американското държавно управление за икономическия отговор на пандемията от Ковид 19. По средата на финансовата рецесия през 2009 година, хазната на Съединените щати ги нае, с цел да ръководят токсичните активи на „ Bear Sterns “. Едно заглавие в „ Уолстрийт Джърнъл “ споделя всичко по въпроса: „ Правителства и мегабанки се вслушват в могъщия екип на „ Black Rock “ “
Администрацията на Байдън задълбочи интеграцията на правилата на ESG в държавните интервенции посредством Изпълнителна заповед 14030, която кодира желанията на елита в цялата държавна администрация. Тази цялостна държавна инструкция изисква от федералните организации да регистрират при взимане на решенията си съображенията, свързани с ESG, което води до неконвенционални публично-частни партньорства, като да вземем за пример взаимните старания на Федералния запас с централните банки за оценка на риска за климата.
Биг брат гледа
В нашия финансов пейзаж се появи нов тип надзор: „ затваряне на сметки “ (debanking). Тази процедура съставлява не просто изключване, а мощ, която оформя държанието и нормите в икономическата сфера. Финансовите институции – възли в една разпръсната мрежа – упражняват пълномощия оттатък паричния надзор. Те се трансформират в арбитри на обществената и политическата толерантност, притежавайки способността да дават или да отхвърлят достъп до капитал. Тази власт не е централизирана и монолитна, а прониква във всяко кътче на обществения и икономическия живот.
Случаите с „ JP Morgan Chase “, „ Bank of America “ и други, хвърлят светлина за метода, по който оперира тази мощ – не посредством явна принуда (с изключение, може би, на случая с канадските водачи на камиони), а посредством по-тънки форми на изключване и основаване на нови правила.
Затварянето на сметки на консервативни организации, производители на оръжия или обособени лица, избрани като политически нежелателни, не е просто отвод от обслужването им – това е перформативен акт, който обрисува границите на допустимото икономическо поданство.
Въвеждането на категоризиращи кодове за търговци при продажба на огнестрелно оръжие от страна на фирмите за кредитни карти свидетелства за увеличение на режима на наблюдаване и категоризация. Това основава система за видимост, която разрешава мониторинг и евентуална регулация по отношение на характерно икономическо държание, и подсилване на публичните правила посредством финансови механизми.
Глобите на „ Pay Pal “ против консуматори, които популяризират оповестени за дезинформация изказвания, показват по какъв начин финансови институции стават принадлежности за обществен надзор, налагащи избран морал и политически ред посредством стопански средства. Упражнената тук власт не е просто забранителна, само че и генерира нови форми на знание за икономическите субекти, както и основава категории финансови отклонения и образува държанието на хората, които са длъжни да се ориентират в този нормативен пейзаж, с цел да запазят икономическата си жизненост.
Дебанкирането се трансформира в средство за ръководство на държанието, за производство на подобаващи стопански субекти, които усвояват нормите и полезностите, залегнали в тези финансови практики. Заплахата от икономическо изключване служи като дисциплиниращ механизъм, който предизвиква саморегулирането и придържането към преобладаващите идеологически стандарти.
По този метод ставаме очевидци на демонстрацията на нова форма на държавен надзор, при която икономическите участници стават подвластни от спазването на избран набор от обществени и политически правила. Тази власт е още по-коварна заради разпръснатия си темперамент, съгласно който всяка финансова институция работи като реле в една комплицирана верига.
Обратно към основите
ESG е хетерогенна цялост от институции, разпореждания, административни бюрокрации, научни мнения и метафизичен оферти, настоящи под егидата на „ световното ръководство “. Този термин, разгласен от Световния стопански конгрес и прочут от университетските кръгове, е белег за събитие, което разтваря обичайните връзки и идентичности в интерес на хомогенизирания световен индивид.
Заплахата, която съставлява световното ръководство не е единствено теоретична – тя има капацитета да диктува потока на капитала в целия Западен свят. Под експанзивното въздействие на ESG хората са лишени от право на деяние и не могат да въздействат или да се опълчват на комплицираната машина, която ръководи професионалния и персоналния им живот. Те стават алиенирани, обезправени и изолирани – просто винтчета в уред, който е прекомерно голям, хетерогенен, всеобщ и мощен, с цел да му се опълчват. ESG ерозира надълбоко вкоренените културни връзки, фамилни полезности и обичаи, които съставляват самата основа на човешкото битие.
Да се противопоставиш на ESG значи да се изправиш против величествен набор от сили, в това число Организация на обединените нации, Световния стопански конгрес, Брюкселската кръгла маса, административната страна и най-влиятелните мениджъри на активи и централни банки. Самата тежест на тази разнородна съпротива основава климат, в който даже най-смелите откриватели се двоумят дали да тръгнат против ESG. Когато свидетелствах пред Щатския законодателен орган в поддръжка на законопроект против ESG, банковото лоби не просто се опълчи на думите ми, само че се опита да ме накара да замълча, като даже стигна до това да заплаши кариерата ми.
ESG придвижването не сътвори искрено деспотичен режим, а по-скоро система на мек абсолютизъм, който би предиздвикала Токвил да подскочи. Този нов ред потиска инакомислието не посредством груба мощ, а посредством по-коварните средства на общественото вземане предвид и икономическата насила. Той сътвори среда, в която думите би трябвало да бъдат подбирани деликатно, а университетските откриватели би трябвало да се самоцензурират, с цел да не поемат невидимия, само че осезателен риск от изявление на мнение.
Великият съветски публицист Александър Солженицин проницателно отбелязва за Съединените щати:
„ Официално вашите учени са свободни, само че те са повлияни от модата на деня. Няма намерено принуждение, както е в Изтока, само че все пак изборът, подбуден от модата, както и нуждата да се отговори на всеобщите стандарти, постоянно пречат на самостоятелните хора да дадат своя принос към публичния живот. Има рискова наклонност към стадно държание и прекъсване на сполучливото развиване. “
Време е тези, които схващат какъв брой рисков е дневният ред на ESG да излязат напред, даже с риск за кариерата и репутацията си, и да се опълчват на тази остра офанзива против свободата. Трябва да набележим зони на опозиция в разрастващата се мрежа на властта, която се разгръща както в държавни, по този начин и в частни институции. Оспорвайки тези властови динамичности и застъпвайки се за нормите и полезностите, които ESG маргинализира, можем да запазим културата и самостоятелните свободи, фундаментални за една мощна и витална Америка.
Алън Менденхол,
*****
Алън Менденхол е заместител декан и професор в Бизнес колежа „ Сорел “ към Университета Трой, а също по този начин е изпълнителен шеф на Центъра за политическа спестовност „ Мануел Х. Джонсън “ и стипендиант на фондация „ Линкълн “ за 2024 година.
Превод за " ": Екатерина Грънчарова
Необходимо е този световен план да бъде спрян, с цел да може да се възроди самоуправлението
Може би сте чували придвижването за запазване на околната среда, обществената сфера и ръководството (Environmental, Social and Governance, ESG) да се разказва като страшилище, което към този момент повече от двайсет години вършее из нашите институции. Обикновено се счита, че ESG е колос, който се е нагълтал със снопове академична слама и малко на брой се осмеляват да нарушат добродетелния звук за ария, който господства в актуалната просвета за бизнеса. Само че ESG не е обединена мощ, която се извисява над корпоративна Америка и оттатък нея. Реалността е надалеч по-коварна и сложна за превъзмогване.
ESG не е левиатан, а по-скоро хидра – многоглаво страшилище на разнородни бизнес ползи, необятна конфедерация на университетски теоретици, корпоративни опортюнисти, банкери, вложители, лобисти, неправителствени организации и заблудени добротворци, всички те състезаващи се за позицията на най-праведни.
Генезисът на това придвижване може да бъде проследен до 2004 година и конференцията „ Който се грижи, побеждава “ („ Who Cares, Wins “), оркестрирана от Организация на обединените нации, Световната банка и швейцарското държавно управление и финансирана от голям брой европейски бюрокрации. На нея участват фрагменти от световния хайлайф, в това число финансови шефове, банкери и вложители, а фокусът е консолидираното на „ въпросите на околната среда, обществената сфера и корпоративното ръководство в ръководството на активи, брокерски услуги с скъпи бумаги и обвързваните с тях проучвателен функционалности “. С други думи, от основаването си ESG съставлява голяма опасност за националния суверенитет, културната еднаквост и фундаменталните стопански правила.
Отначало ESG се бори да се наложи. Финансовата рецесия от 2008 година обаче даде съвършения предлог за поддръжниците на идеологията да я показват като панацея за корпоративни нарушавания. Това е майсторски ход на опортюнизма: институциите, съдействали за рецесията, се ребрандираха като борци за обществена правдивост и грижа за околната среда, само че на тласъци, последователно и постепенно, в продължение на няколко години и в отговор на разнообразни условия.
Днес ESG съставлява необятно разклонен властови уред, комплицирана мрежа от дискурсивни практики и институционални договорености, които основават нейната легитимност. Властта на ESG се просмуква в капилярите на световните финанси, университетските среди и ръководството, създавайки форми за знание и механизми за надзор. Националните ползи се оказват реконфигурирани и сублимирани в границите на тази световна мрежа, до момента в който пазарните свободи са тънко изменени под прикритието на левите идеали.
Противно на усещането, основано от заглавия като „ Големия рестарт “, чийто съавтор е създателят на Световния стопански конгрес Клаус Шваб, това акумулиране на власт не е резултат на велика интрига, а е по-скоро последица от безчет дребни актове, решения и политики. Провеждайки дневния си ред, всяка институция ускорява цялостното въздействие на ESG, като усилва въздействието ѝ с резултата на снежната топка на взаимосвързаните практики и дискурси. Резултатът е деятелен режим, който оперира не посредством открита насила, а посредством интернализиране на своите правила.
Горчивият плод на ESG
Да разгледаме състава на ESG. „ Е “ съставлява екология, обхващайки парниковите газови излъчвания, консервирането, биоразнообразието, водните запаси, възобновимите сили и разгласяването на климатичните промени. „ S “ съставлява обществените дела, които включват политики в поддръжка на абортите, ЛГБТ+ активизъм, самодейностите за многообразие, тъждество и инклузивност, трансджендърство, Критичната расова доктрина и покровителство за Black Lives Matter. „ G “, или ръководство, се отнася основно до прекосяването от модел на корпоративно ръководство на акционерите към модел на корпоративно ръководство на заинтригуваните страни.
Някои десни, по-специално постлибералните консерватори и католическите интегралисти, може и да са изкушени от управническия аспект на ESG, който допуска, че корпорациите следва да служат на цели, надхвърлящи увеличението на облагите. Това обаче е рисково прелъщение. Като юридически индивид една компания е морално неутрална. Тя е инструмент, като ножа или колата, и той може да служи както за положителни, по този начин и за неприятни цели. Но посредством предефинирането на задачата на корпорацията да служи на заинтригуваните страни, а не на акционерите, ESG отваря вратата за илюзия, като позволява деформиране на дефиницията за заинтригувана страна, тъй че тя да включва и маргинализирани групи или други фешън леви дела.
Консерваторите, които се афишират срещу огромните корпорации, а прегръщат ESG, не могат да схванат, че по този метод овластяват таман субектите, които презират. Само най-големите и най-вкоренени компании – притежаващи запас да направляват и манипулират ESG пейзажа – се възползват от ESG регулациите, които все по-мащабно се вкарват от държавните управления на страните от първия свят (тоест, Европа и САЩ). Фирмите с одобрени позиции употребяват ESG за угнетяване на конкуренцията, за издигане на бариери за влизане и за консолидиране на властта си, като в същото време прикриват персоналните си ползи зад реториката за обществена отговорност.
Предвижда се световните финансови активи да набъбнат „ от 263,9 трилиона $ през 2021 година до почти 329 трилиона $ през 2027 година “, съгласно „ Statista “. „ Големите три “ компании, ръководещи активите – „ Black Rock “, „ State Street “ и „ Vanguard “ – ръководят поразителните 20 трилиона в активи. Като включим по-широкия кръг от мениджъри на активи, ръководените световни активи надалеч надвишават 100 трилиона $ (виж )
„ Forbes “ оповестява, че в Съединените щати има 813 милиардера от общо 2 781 в света. Личното благосъстояние на тези човеци не може да изясни колосалните суми, които топ мениджърите на активи влагат. Тогава, от кое място идват всичките тези пари? Отговорът е явен: държавните пари зареждат растежа на компаниите за ръководство на активи посредством източници като пенсионни фондове, облигации и държавни капиталови фондове. Тези компании влагат стратегически в обществено търгувани компании, които е евентуално да получат държавни дотации, на процедура създавайки цикъл, в който печелят от парите на данъкоплатците и пенсионерите, както на входа, по този начин и на изхода.
Тези компании освен управляват благосъстоянието – те образуват и културата. Тяхното въздействие се упражнява по два съществени метода. Първо, посредством портфейли на фондове те насочват вложенията си към компании, които нормално поддържат леви политически дела, като отсяват промишленостите и фирмите, които не подхождат на политическите им желания.(Освен в случай че, несъмнено, те не вършат „ подправен зелен маркетинг “)
Второ, те упражняват власт посредством гласоподаване и оферти на акционерите. Купувайки дялове в обществено търгувани компании, тези компании ангажират непосредствено бордове и изпълнителни шефове за лобиране на закони, прокарващи ляво насочен дневен ред. За разлика от вложителите на дребно или семействата, които в предишното са се отказвали от фирмите, с които не са били съгласни, тези мениджъри на активи не просто продават акциите си – те употребяват насила и тормоз над корпоративните бордове, с цел да ги накарат да се съобразят с техните идеологически цели.
Тенденцията към пасивни вложения докара до централизация на собствеността. Един харвардски професор по право разпознава по този начин наречения „ Проблем на дванадесетте “, който предсказва, че единствено 12 съветници на фондове скоро ще могат да управляват по-голямата част от акциите с право на глас на обществени компании в Съединени американски щати.
И с набирането на известност на пасивните индексни фондове, няколко огромни сдружения за ръководство на активи натрупват обилни корпоративни права на глас, които постоянно упражняват без експлицитни инструкции от страна на своите вложители. Тази централизация на власт, изключително измежду индексните фондове и фондовете с дялово присъединяване, се случва с поразяваща скорост. В началото на 1980-те години мениджърите на активи притежаваха малко обществен капитал на стоковите пазари в Съединени американски щати. Днес единствено на „ Големите три “ се падат съвсем 25% от всички гласове на събранията на акционерите в множеството компании от показателя на Standard & Poor 500.
„ Black Rock “ да вземем за пример са фамозни с търсенето на лихва и регулаторно въздействие. Те поучаваха американското държавно управление за икономическия отговор на пандемията от Ковид 19. По средата на финансовата рецесия през 2009 година, хазната на Съединените щати ги нае, с цел да ръководят токсичните активи на „ Bear Sterns “. Едно заглавие в „ Уолстрийт Джърнъл “ споделя всичко по въпроса: „ Правителства и мегабанки се вслушват в могъщия екип на „ Black Rock “ “
Администрацията на Байдън задълбочи интеграцията на правилата на ESG в държавните интервенции посредством Изпълнителна заповед 14030, която кодира желанията на елита в цялата държавна администрация. Тази цялостна държавна инструкция изисква от федералните организации да регистрират при взимане на решенията си съображенията, свързани с ESG, което води до неконвенционални публично-частни партньорства, като да вземем за пример взаимните старания на Федералния запас с централните банки за оценка на риска за климата.
Биг брат гледа
В нашия финансов пейзаж се появи нов тип надзор: „ затваряне на сметки “ (debanking). Тази процедура съставлява не просто изключване, а мощ, която оформя държанието и нормите в икономическата сфера. Финансовите институции – възли в една разпръсната мрежа – упражняват пълномощия оттатък паричния надзор. Те се трансформират в арбитри на обществената и политическата толерантност, притежавайки способността да дават или да отхвърлят достъп до капитал. Тази власт не е централизирана и монолитна, а прониква във всяко кътче на обществения и икономическия живот.
Случаите с „ JP Morgan Chase “, „ Bank of America “ и други, хвърлят светлина за метода, по който оперира тази мощ – не посредством явна принуда (с изключение, може би, на случая с канадските водачи на камиони), а посредством по-тънки форми на изключване и основаване на нови правила.
Затварянето на сметки на консервативни организации, производители на оръжия или обособени лица, избрани като политически нежелателни, не е просто отвод от обслужването им – това е перформативен акт, който обрисува границите на допустимото икономическо поданство.
Въвеждането на категоризиращи кодове за търговци при продажба на огнестрелно оръжие от страна на фирмите за кредитни карти свидетелства за увеличение на режима на наблюдаване и категоризация. Това основава система за видимост, която разрешава мониторинг и евентуална регулация по отношение на характерно икономическо държание, и подсилване на публичните правила посредством финансови механизми.
Глобите на „ Pay Pal “ против консуматори, които популяризират оповестени за дезинформация изказвания, показват по какъв начин финансови институции стават принадлежности за обществен надзор, налагащи избран морал и политически ред посредством стопански средства. Упражнената тук власт не е просто забранителна, само че и генерира нови форми на знание за икономическите субекти, както и основава категории финансови отклонения и образува държанието на хората, които са длъжни да се ориентират в този нормативен пейзаж, с цел да запазят икономическата си жизненост.
Дебанкирането се трансформира в средство за ръководство на държанието, за производство на подобаващи стопански субекти, които усвояват нормите и полезностите, залегнали в тези финансови практики. Заплахата от икономическо изключване служи като дисциплиниращ механизъм, който предизвиква саморегулирането и придържането към преобладаващите идеологически стандарти.
По този метод ставаме очевидци на демонстрацията на нова форма на държавен надзор, при която икономическите участници стават подвластни от спазването на избран набор от обществени и политически правила. Тази власт е още по-коварна заради разпръснатия си темперамент, съгласно който всяка финансова институция работи като реле в една комплицирана верига.
Обратно към основите
ESG е хетерогенна цялост от институции, разпореждания, административни бюрокрации, научни мнения и метафизичен оферти, настоящи под егидата на „ световното ръководство “. Този термин, разгласен от Световния стопански конгрес и прочут от университетските кръгове, е белег за събитие, което разтваря обичайните връзки и идентичности в интерес на хомогенизирания световен индивид.
Заплахата, която съставлява световното ръководство не е единствено теоретична – тя има капацитета да диктува потока на капитала в целия Западен свят. Под експанзивното въздействие на ESG хората са лишени от право на деяние и не могат да въздействат или да се опълчват на комплицираната машина, която ръководи професионалния и персоналния им живот. Те стават алиенирани, обезправени и изолирани – просто винтчета в уред, който е прекомерно голям, хетерогенен, всеобщ и мощен, с цел да му се опълчват. ESG ерозира надълбоко вкоренените културни връзки, фамилни полезности и обичаи, които съставляват самата основа на човешкото битие.
Да се противопоставиш на ESG значи да се изправиш против величествен набор от сили, в това число Организация на обединените нации, Световния стопански конгрес, Брюкселската кръгла маса, административната страна и най-влиятелните мениджъри на активи и централни банки. Самата тежест на тази разнородна съпротива основава климат, в който даже най-смелите откриватели се двоумят дали да тръгнат против ESG. Когато свидетелствах пред Щатския законодателен орган в поддръжка на законопроект против ESG, банковото лоби не просто се опълчи на думите ми, само че се опита да ме накара да замълча, като даже стигна до това да заплаши кариерата ми.
ESG придвижването не сътвори искрено деспотичен режим, а по-скоро система на мек абсолютизъм, който би предиздвикала Токвил да подскочи. Този нов ред потиска инакомислието не посредством груба мощ, а посредством по-коварните средства на общественото вземане предвид и икономическата насила. Той сътвори среда, в която думите би трябвало да бъдат подбирани деликатно, а университетските откриватели би трябвало да се самоцензурират, с цел да не поемат невидимия, само че осезателен риск от изявление на мнение.
Великият съветски публицист Александър Солженицин проницателно отбелязва за Съединените щати:
„ Официално вашите учени са свободни, само че те са повлияни от модата на деня. Няма намерено принуждение, както е в Изтока, само че все пак изборът, подбуден от модата, както и нуждата да се отговори на всеобщите стандарти, постоянно пречат на самостоятелните хора да дадат своя принос към публичния живот. Има рискова наклонност към стадно държание и прекъсване на сполучливото развиване. “
Време е тези, които схващат какъв брой рисков е дневният ред на ESG да излязат напред, даже с риск за кариерата и репутацията си, и да се опълчват на тази остра офанзива против свободата. Трябва да набележим зони на опозиция в разрастващата се мрежа на властта, която се разгръща както в държавни, по този начин и в частни институции. Оспорвайки тези властови динамичности и застъпвайки се за нормите и полезностите, които ESG маргинализира, можем да запазим културата и самостоятелните свободи, фундаментални за една мощна и витална Америка.
Алън Менденхол,
*****
Алън Менденхол е заместител декан и професор в Бизнес колежа „ Сорел “ към Университета Трой, а също по този начин е изпълнителен шеф на Центъра за политическа спестовност „ Мануел Х. Джонсън “ и стипендиант на фондация „ Линкълн “ за 2024 година.
Превод за " ": Екатерина Грънчарова
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ