Криминалистът Иван Савов: Ако личното оръжие е законно притежавано, няма проблем служителят да го ползва на работа
Експертът криминалист Иван Савов разяснява дали е възможно потреблението на огнестрелно оръжие при гонене на обвинен и при какви условия.
" По закона на Министерството на вътрешните работи има явен текст, който указва случаите, при които полицейските чиновници могат да употребяват огнестрелни оръжия и те съответно са написани в този закон в границите на няколко точки. Началото на съответния текст гласи, че използването постоянно се прави единствено в безусловно краен случай. Тук към този момент тълкуването на краен случай може да се раздуе доста. И за жалост това е едно от многото двусмислия в законодателството, което разрешава да се спекулира извънредно доста със обстановка, която безусловно става незабавно, а след това години наред адвокати, съдии, прокурори и юристи тези секунди ги раздуват и на практика в някакъв миг даже истината се губи ", сподели той в студиото на " БТВ Новините ".
По мотив появилата се информация, че служителят на реда е употребявал персонално оръжие, Савов разяснява: " Лично се поинтересувах, откакто съм бил в службата с персонално оръжие няколко години - дали не съм бил в изискването на някакво закононарушение самият аз. Оказа се, че даже има правосъдна процедура на чиновници, които са осъдили Министерство на вътрешните работи, за това, че са били осъдени, че вървят с персоналното оръжие на работа. И законодателят тук е явен, че в действителност в случай че персоналното оръжие е законно притежавано и служителят има позволение като жител, както аз примерно, няма никакъв проблем служителят да употребява персоналното си оръжие, в случай че естествено уведоми. Не да изиска позволение, а да уведоми управлението на службата, която води. Затова този аспект за персоналното оръжие съгласно мен ще отпадне като някаква алтернатива за вероятно търсене на отговорност ".
" Що се отнася до позата на тялото - да, има значение. Защото би трябвало да се прави разлика сред потребление на оръжие за попречване на закононарушение и или прекъсване на бягащ нарушител, който нормално бяга с тил към тези, които го преследват, и разстрел на нарушител. Съответно единствено една балистична експертиза, и то избран тип - ситуационно проучване, може да даде ясно умозаключение каква е била позата на тялото на лицето, и то дотолкоз, доколкото да се обясни, че лицето не е разстреляно, т.е. не е спрял, да си вдигне ръцете зад врата и те са го умъртвили, а фактически в динамична обстановка се е случило ", съобщи още специалистът.
" По закона на Министерството на вътрешните работи има явен текст, който указва случаите, при които полицейските чиновници могат да употребяват огнестрелни оръжия и те съответно са написани в този закон в границите на няколко точки. Началото на съответния текст гласи, че използването постоянно се прави единствено в безусловно краен случай. Тук към този момент тълкуването на краен случай може да се раздуе доста. И за жалост това е едно от многото двусмислия в законодателството, което разрешава да се спекулира извънредно доста със обстановка, която безусловно става незабавно, а след това години наред адвокати, съдии, прокурори и юристи тези секунди ги раздуват и на практика в някакъв миг даже истината се губи ", сподели той в студиото на " БТВ Новините ".
По мотив появилата се информация, че служителят на реда е употребявал персонално оръжие, Савов разяснява: " Лично се поинтересувах, откакто съм бил в службата с персонално оръжие няколко години - дали не съм бил в изискването на някакво закононарушение самият аз. Оказа се, че даже има правосъдна процедура на чиновници, които са осъдили Министерство на вътрешните работи, за това, че са били осъдени, че вървят с персоналното оръжие на работа. И законодателят тук е явен, че в действителност в случай че персоналното оръжие е законно притежавано и служителят има позволение като жител, както аз примерно, няма никакъв проблем служителят да употребява персоналното си оръжие, в случай че естествено уведоми. Не да изиска позволение, а да уведоми управлението на службата, която води. Затова този аспект за персоналното оръжие съгласно мен ще отпадне като някаква алтернатива за вероятно търсене на отговорност ".
" Що се отнася до позата на тялото - да, има значение. Защото би трябвало да се прави разлика сред потребление на оръжие за попречване на закононарушение и или прекъсване на бягащ нарушител, който нормално бяга с тил към тези, които го преследват, и разстрел на нарушител. Съответно единствено една балистична експертиза, и то избран тип - ситуационно проучване, може да даде ясно умозаключение каква е била позата на тялото на лицето, и то дотолкоз, доколкото да се обясни, че лицето не е разстреляно, т.е. не е спрял, да си вдигне ръцете зад врата и те са го умъртвили, а фактически в динамична обстановка се е случило ", съобщи още специалистът.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ