Инж. Богдан Милчев: Важно е да се извърши одит на ЦГМ
Експертът инж. Богдан Милчев е ръководител на Управителния съвет на Института за пътна сигурност. От 1995 година до 2014 година е работил в системата на Министерство на вътрешните работи. Бил е началник на столичната конструкция на КАТ в интервала 2011-2013 година
По мотив изказванието в медиите, че Центърът за градска подвижност (ЦГМ) има доста дребен брой изгубени каузи, излизаме с подробна информация по отношение на това изказване, което бе оповестено в отговор на наше мнение по отношение на противоречивата процедура сдружението да се съставлява от юристи, вместо назначените юрисконсулти.
Съгласно обявата в уебсайт ЦГМ няма доста загуби, а и всеки жител е бил наясно с рисковете, които едно евентуално дело крие.
Нашата информация съумя да открие голям брой каузи, които ЦГМ е изгубило на 2 инстанции
и по които разноските неведнъж надвишават 30-те лева
Номерата на част от тях са: Решение № 9161 от 24.07.2024 година по адм. д. № 6821 / 2024 година на Върховен административен съд; Решение № 4245 от 08.04.2024 година по адм. д. № 6137 / 2023 година на Върховен административен съд, Решение № 8806 от 15.07.2024 година по адм. д. № 5605/ 2024 година на Върховен административен съд.
Само по тях ЦГМ е следвало да заплати разходи над 6000 лева, като ще дължи и възобновяване на платени скоби или рискува каузи за вреди по реда на ЗОДОВ и спомагателни разходи.
Освен лъжата за дребен брой загуби, нашата информация по отношение на извоюваните каузи демонстрира една
наклонност на завишаване на разноските, които ЦГМ заплаща,
макар настоящата цена за минималните адвокатски хонорари. По-конкретно през 2023-та година, ЦГМ претендира разходи от 600 лева, при най-малък размер 1000 лева, до момента в който през 2024-та е към този момент 1000 лева Трудно бихме могли да съгласим, че задачата на ново управление не е да продължава същата процедура, вместо да се опита да води разговор с жителите.
Следващата неистина е, че ЦГМ от 2006-та година постоянно се е представлявало от еднакъв юрист. Това не е правилно и множеството правосъдни решения го демонстрират. Съгласно част от тях ЦГМ в другите интервали се съставлява от юрисконсулти, както и от адвокатски сдружения или обособени юристи. Справката ни сподели, че последните 5 години най-често се съставлява от един юрист. Не по този начин стои въпроса за интервала от 2006 година до 2019 година
На последно място, следва да се означи, че
има висящи каузи пред Върховен административен съд и други административни съдилища в страна, по които ЦГМ е страна.
Резултатите от които занапред ще стават ясни.
Затова ще повторим, че за нашия екип е значимо да се извърши одит на ЦГМ по отношение на практиката му излишно да разпорежда процесуално посланичество и да се потърси отговорност от длъжностните лица, които в ущърб на жителите и общината, харчат нецелесъобразно нашите пари!
На последващо място, намираме за належащо ЦГМ да даде опция на жителите, които се смятат за ощетени, да могат да подават несъгласие срещу дейностите на самия орган. Това ще докара до понижаване на броя каузи, както и възстановяване на обществения облик на Дружеството, а и ще сведе до най-малко изгубените каузи.
На последно място настояваме да се потърси отговорност на чиновниците и управлението на ЦГМ, които показват погрешна информация в обществото.
/ Становище на Института за пътна безопасност/
Заглавието е на редактора
