Коритаров пред Фрог: „Газпром” зад „антируска” димна завеса?
Едва ли може да има повече учудващи заглавия от тези, които се появиха в българските медии, по отношение на отразяването на съществени акценти от Доклада за положението на националната сигурност на България за 2016 година, квалифициран от държавното управление.
Този Доклад, който идва да отрази действителности от 2016 година явно търпи рецензия. Но тя не би могла да бъде по никакъв метод обвързвана с внушенията на редица български медии, че в държавната позиция, Русия била изведена като „ съществена опасност за страната”. Дори някои от заглавията са много съответни: „ Правителството видя в Русия съществена опасност за сигурността на страната”. Любителите на по-пространни четива сигурно ще се задълбочат в текстовете на материала и ще открият ни повече, ни по-малко,че текст, подтекст или каквото и да е подстрекателство, че държавното управление провижда в Русия съществена опасност за България, не дава отговор на истината.
В този смисъл думите на Цветан Цветанов, че внушения не трябва да се вадят от подтекста, са съответни. Ето какво гласи началото на абзаца, който визира тематиката за Русия: Действията на Русия са източник на районна неустойчивост и заплашват нашата съществена цел за единна, свободна и мирна Европа. Нарастват провокациите пред сигурността най-много в района на Балтийско и Черно море, както и в източната част на Средиземно море, където Русия ускорява своите военни качества и усилва военните си дейности”.
Всеки един, който разгърне целия текст и прочете написаното сред 11 и 12 страница на Доклада, ще се убеди самичък, че на никое място в материала не се приказва и не се извежда директно субектно подстрекателство за това,че Русия съставлява съответна опасност за България.
Ако проучваме израза: Действията на Русия заплашват нашата съществена цел за единна, свободна и мирна Европа, по-скоро бихме могли да създадем извод, че става дума за съществена цел на страните-членки на Европейски Съюз, а не за България. Има всички учредения да се напише такова изречение. През 2016 година Русия бе изключително дейна в опитите си да се разпростира като контрапункт на политиките на Европейски Съюз и изключително на тези, провеждани на Евроатлантическия алианс- НАТО. Черногорският основен прокурор Миливое Катнич даже преди месеци публично, от името на Черна гора, упрекна Русия в опит за прелом в Черна гора, чиято цел беше убийството на Мило Джуканович. Това събитие бе на 16 октомври 2016 година и във всички случаи задачата на опита за прелом бе да се попречи на главната концепция за единна, свободна и мирна Европа.
Но даже да приемем, че е противоречиво дали Русия е подготвяла опит за прелом посредством съветски националисти или зад това са стаели публични структури на съветски разследващи служби, даже да приемем, че това е противоречиво, защото Русия опроверга сходна теза, то не е надалеч времето, когато съветското външно министерство излизаше със мнения, в които обвиняваше Европейски Съюз за това, че се пробва да подкрепи процеса на решение на политическата рецесия в Македония, тъй че Зоран Заев и обединението на социалдемократите и група албански партии да могат да сформират кабинет.
В подтекста на македонската рецесия, съветската позиция изрично задълбочаваше събитията и изискванията за рецесия и по никакъв метод не беше принос за естествена и проевропейска развръзка. Така че от тази позиция това изречение в българският отчет е повече от съответно. Целят абзац за Русия като че ли преписва всички тези оценки, давани от Европейски Съюз и НАТО. В този списал българското държавно управление не излиза по никакъв метод от рамките на българското участие в тези организации и по никакъв метод не дава " личен принос” в разбирането, че Русия е опасност. Още по-малко за България.
Всички констатации, направени в този материал са констатации на Европейски Съюз и НАТО. Ако България искаше да уточни Русия като съществена опасност за страната, то тук би трябвало да забележим съответни образци на хибридна война против България. Тук трябваше да забележим образци за съответна разследваща или друга деструктивна активност на съветски служби против България.
Отделно от въпроса кой има интерес да хиперболизира, че Русия е посочена като съществена опасност, стои и един различен въпрос. Ако четете деликатно до край, ще видите, че този материал не просто отразява действителности от 2016 година, само че и в голяма степен разискването му и приемането му в този момент е цялостен анахронизъм. Той е стар и съставлява опит да се подмятна полемика по действителности, които от дълго време са в предишното. От тази позиция можем да създадем един необикновен извод, че в действителност някой желае да инициира Доклад върху предходната картина на интернационалните връзки. Тъй като, в случай че тогава в действителност е имало подобен вид спешни връзки, значи някой търси или неестествен скандал, или се прави особена димна завеса, която да прикрие настоящи, напълно разнообразни и много близки връзки с Русия, изключително в областта на стопански, инфраструктурни или газови връзки. Ако това е по този начин, то тогава можем да приказваме за Доклад-димка.
Ще посоча още един образец от 102 страница на Доклада, обвързван с Македония. Излечението гласи-България би трябвало да следи деликатно развиването на задълбочаващата се политическа рецесия в Македония. Този отчет, с това изречение, е цялостен нонсенс. Защото освен, че политическата рецесия е позволена, защото Македония има държавно управление и институции, само че също така към този момент има и междудържавен контракт сред България и Македония. А и Скопие води натоварен разговор за ускорение на интеграцията си в НАТО и за отваряне на по-широка вероятност съм Европейски Съюз. Тоест подхвърлена е една действителност, която даже не е подложена на публицистична обработка, тъй че да отразява особености на действителността от 2017 година. Докато българските жители и медии ще провеждат странни военизирани игри, с което да ни въвличат в изцяло ненужни и безпочвени заради липса на действителна основа диспути?! Очевидно има някаква друга цел и тя евентуално може да бъде четена през едно от заглавията във Фрог нюз. То е заглавие от изявление на Васил Филипов, съгласно който с дейностите си и говоренето си по газовия хъб, България в действителност постанова господството на „ Газпром”.
Георги Коритаров за Фрог нюз
Този Доклад, който идва да отрази действителности от 2016 година явно търпи рецензия. Но тя не би могла да бъде по никакъв метод обвързвана с внушенията на редица български медии, че в държавната позиция, Русия била изведена като „ съществена опасност за страната”. Дори някои от заглавията са много съответни: „ Правителството видя в Русия съществена опасност за сигурността на страната”. Любителите на по-пространни четива сигурно ще се задълбочат в текстовете на материала и ще открият ни повече, ни по-малко,че текст, подтекст или каквото и да е подстрекателство, че държавното управление провижда в Русия съществена опасност за България, не дава отговор на истината.
В този смисъл думите на Цветан Цветанов, че внушения не трябва да се вадят от подтекста, са съответни. Ето какво гласи началото на абзаца, който визира тематиката за Русия: Действията на Русия са източник на районна неустойчивост и заплашват нашата съществена цел за единна, свободна и мирна Европа. Нарастват провокациите пред сигурността най-много в района на Балтийско и Черно море, както и в източната част на Средиземно море, където Русия ускорява своите военни качества и усилва военните си дейности”.
Всеки един, който разгърне целия текст и прочете написаното сред 11 и 12 страница на Доклада, ще се убеди самичък, че на никое място в материала не се приказва и не се извежда директно субектно подстрекателство за това,че Русия съставлява съответна опасност за България.
Ако проучваме израза: Действията на Русия заплашват нашата съществена цел за единна, свободна и мирна Европа, по-скоро бихме могли да създадем извод, че става дума за съществена цел на страните-членки на Европейски Съюз, а не за България. Има всички учредения да се напише такова изречение. През 2016 година Русия бе изключително дейна в опитите си да се разпростира като контрапункт на политиките на Европейски Съюз и изключително на тези, провеждани на Евроатлантическия алианс- НАТО. Черногорският основен прокурор Миливое Катнич даже преди месеци публично, от името на Черна гора, упрекна Русия в опит за прелом в Черна гора, чиято цел беше убийството на Мило Джуканович. Това събитие бе на 16 октомври 2016 година и във всички случаи задачата на опита за прелом бе да се попречи на главната концепция за единна, свободна и мирна Европа.
Но даже да приемем, че е противоречиво дали Русия е подготвяла опит за прелом посредством съветски националисти или зад това са стаели публични структури на съветски разследващи служби, даже да приемем, че това е противоречиво, защото Русия опроверга сходна теза, то не е надалеч времето, когато съветското външно министерство излизаше със мнения, в които обвиняваше Европейски Съюз за това, че се пробва да подкрепи процеса на решение на политическата рецесия в Македония, тъй че Зоран Заев и обединението на социалдемократите и група албански партии да могат да сформират кабинет.
В подтекста на македонската рецесия, съветската позиция изрично задълбочаваше събитията и изискванията за рецесия и по никакъв метод не беше принос за естествена и проевропейска развръзка. Така че от тази позиция това изречение в българският отчет е повече от съответно. Целят абзац за Русия като че ли преписва всички тези оценки, давани от Европейски Съюз и НАТО. В този списал българското държавно управление не излиза по никакъв метод от рамките на българското участие в тези организации и по никакъв метод не дава " личен принос” в разбирането, че Русия е опасност. Още по-малко за България.
Всички констатации, направени в този материал са констатации на Европейски Съюз и НАТО. Ако България искаше да уточни Русия като съществена опасност за страната, то тук би трябвало да забележим съответни образци на хибридна война против България. Тук трябваше да забележим образци за съответна разследваща или друга деструктивна активност на съветски служби против България.
Отделно от въпроса кой има интерес да хиперболизира, че Русия е посочена като съществена опасност, стои и един различен въпрос. Ако четете деликатно до край, ще видите, че този материал не просто отразява действителности от 2016 година, само че и в голяма степен разискването му и приемането му в този момент е цялостен анахронизъм. Той е стар и съставлява опит да се подмятна полемика по действителности, които от дълго време са в предишното. От тази позиция можем да създадем един необикновен извод, че в действителност някой желае да инициира Доклад върху предходната картина на интернационалните връзки. Тъй като, в случай че тогава в действителност е имало подобен вид спешни връзки, значи някой търси или неестествен скандал, или се прави особена димна завеса, която да прикрие настоящи, напълно разнообразни и много близки връзки с Русия, изключително в областта на стопански, инфраструктурни или газови връзки. Ако това е по този начин, то тогава можем да приказваме за Доклад-димка.
Ще посоча още един образец от 102 страница на Доклада, обвързван с Македония. Излечението гласи-България би трябвало да следи деликатно развиването на задълбочаващата се политическа рецесия в Македония. Този отчет, с това изречение, е цялостен нонсенс. Защото освен, че политическата рецесия е позволена, защото Македония има държавно управление и институции, само че също така към този момент има и междудържавен контракт сред България и Македония. А и Скопие води натоварен разговор за ускорение на интеграцията си в НАТО и за отваряне на по-широка вероятност съм Европейски Съюз. Тоест подхвърлена е една действителност, която даже не е подложена на публицистична обработка, тъй че да отразява особености на действителността от 2017 година. Докато българските жители и медии ще провеждат странни военизирани игри, с което да ни въвличат в изцяло ненужни и безпочвени заради липса на действителна основа диспути?! Очевидно има някаква друга цел и тя евентуално може да бъде четена през едно от заглавията във Фрог нюз. То е заглавие от изявление на Васил Филипов, съгласно който с дейностите си и говоренето си по газовия хъб, България в действителност постанова господството на „ Газпром”.
Георги Коритаров за Фрог нюз
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ