Архитекти, урбанисти и еколози с 9 становища против пробива на Водната палата
Едни от най-големите браншови организации на архитекти и урбанисти и еколози, както и специалисти от секторите, се сплотиха против пробива на Водната палата в Пловдив.
Прочетете още
Те са подготвили мнения, в които остро осъждат дейностите на Община Пловдив, най-много в аспектите: че липсва обществено разискване на проекта; че той не дава отговор на актуалните условия за екологичност и транспортна инфраструктура; че не дава отговор на Общия организационен проект на Пловдив; че не са издадени нужните документи и позволения за пускане на осъществяването на плана.
В поддръжка на прекъсването на пробива с стимулирани писма се оповестиха: Камарата на архитектите в България, Съюз на урбанистите в България, Съюз на ландшафните архитекти, Сдружение Балканка, Сдружение Въздух за здраве, проектант Антоанета Топалова, Калоян Карамитов (урбанист), Георги Велев (бивш шеф на БДБР, член на Зеленото придвижване в обединението „ Демократична България “ ), Тома Белев (еколог и някогашен зам.-министър на Околната среда и водите от Зеленото придвижване в обединението „ Демократична България “).
Становищата им са изпратени на вниманието на Общинския съвет в Пловдив и кмета Здравко Димитров.
Ето и цитати от експертните мнения:
Камара на архитектите в България (КАБ) – Регионална гилдия Пловдив
Не е подхваната първата значима стъпка, а точно възлагане на обособена социална поръчка за план, за да бъдат изследвани вероятните разновидности и взаимно с професионалните гилдии, да бъде определен вероятно най-приемливият от тях.
Решението за типа на кръстовището пред Водната палата не може да бъде еднопосочно. То не е редно да се дефинира от стеснен кръг общински чиновници. Това решение би трябвало да се дефинира след необятно разискване с професионалните гилдии и вероятно осъществяване на конкурс за план. Такова решение ще бъде функционалност от необятен обсег на градското обмисляне и други решения, свързани с разрешаване на спора сред ж.п. трасето Филипово-Централна гара и няколкото градски булеварда, в това число Марица-юг, с планирането на новия мост над река Марица, който ще бъде продължение на бул. Марица-юг в северозападна посока към автомагистралата „ Тракия “, с възможната реорганизация на моста на Панаира и пробива под моста на Герджика, с въздействието на развръзките на бул. „ Марица – север “ и така нататък
Съюз на урбанистите в България (СУБ)
Считаме, че предлагането за пробив на Водната палата и построяването на транспортен възел на две равнища в непосредствена непосредственост до централната градска част, не дава отговор на актуалните урбанистични практики и ще отдалечи Пловдив от актуалните градове, които дават преимущества на различното предугаждане за сметка на автомобилното такова, както и положителните образци за замесване на локалните общности във вземането на решения. Допълнително, почналото създаване на пробива е в прорез с редица документи, които Община Пловдив е приела за развиването на града в средносрочна вероятност.
Освен това, в ИОУП са посочени редица планове за реализация във връзка с уличната инфраструктура на града, които са предпочитани за града и действително биха спомогнали за отключването на неговите връзки по оста север-юг. Например такива планове са „ Подлез „ Модър–Царевец “, „ Мост на Южната дъга над „ Коматевско шосе “, подлеза под централна жп гара и прочие. Допълнително, особено е, че Пловдив има неналичия на мостови уреди над р. Марица, а няма нужда от нарастване на потенциала на съществуващите.
Може да заключим, че от урбанистична и транспортно-комуникационна позиция, плановото предложение за пробив на Водната палата и построяването на пътен възел в център на града, не взема решение всъщност съществуващите транспортни проблеми на града, а единствено ги измества на друго място. В същото време, обаче унищожава връзката сред града и реката, затруднява достъпа до рекреацията на живущите и основава предпоставки за увеличено равнище на фините прахови частици, азотните оксиди и шума в региона.
Съюз на ландшафните архитекти (СЛА)
Градът освен, че е „ загърбил “ река Марица, само че има ясно изразена политическа воля това да продължи – очевидно от изменението на Общия организационен проект и от стартиралия пробив до Водната палата.
Ние, като организация, сме изрично срещу този транспортен план на Община Пловдив, който ще отстрани вечно опцията да се построи непрестанен зелен кулоар през целия град в направление Запад–Изток около реката; Ще утежни качеството на въздуха, посредством генериране на спомагателен трафик в сърцето на града; Противоречи на международните урбанистични трендове за понижаване на автомобилното придвижване в централните градски елементи.
Сдружение „ Балканка “
Проектът и разрешението за градеж на новия пробив при Водната палата са в нарушаване на относимото законодателство по запазване на околната среда и водите.
По отношение на градивната сигурност и продължителност на готовия градеж и близките здания и уреди се пораждат голям брой въпроси, които постановат разглеждане в профилиран ТЕС. В противоположен случай не е невероятно да се случи това, което се случи на църквата „ Св.св. Кирил и Методий “ в Бургас при строителството на нов под земята паркинг до нея и сходни хидрогеоложки условия, когато църквата за малко щеше да падне в дупката и след това колкото да беше избавена против няколко десетки милиона лв..
Разглеждането на плана от ТЕС е от изгода както за общината, по този начин и за самите проектанти, тъй като по този начин ще отпаднат всевъзможни подозрения за сигурността.
Сдружение „ Въздух за здраве “
С това писмо желаеме да ви призовем да преразгледате решението си за създаване на транспортен възел на две равнища при „ Водната Палата “ свързващ бул. „ Цар Борис ІІІ “ и бул. „ Марица Юг “ ( Етап1), което ще докара до увеличение на автомобилния трафик и надлежно до още по-вреден за здравето въздух за пловдивчани. Транспортни планове като необятни булеварди и кръстовища на две равнища, които предизвикват напредването с коли в градските зони, са остарели модели на градоустройство и водят до сериозен риск за здравето на хората и до доста нарастване на здравните и обществените разноски.
Архитект Антоанета Топалова
Принцип на актуалното градско обмисляне, по отношение на транспортната връзка, е директният авто поток да се извежда от градските центрове и да не унищожава зелените площи.
Поради това не е оправдано да се подтиква и улеснява директно придвижване по бул. „ Цар Борис Трети “ и да се жертва крайречна зелена повърхност с създаване на кръстовище на две равнища. (заб. В утвърждения прелиминарен план на Общ организационен проект на гр. Пловдив, кръстовището не е посочено, че ще бъде на две равнища.
Целесъобразно е да се проучат и потвърдят опциите за извеждане и ориентиране на автомобилния поток, който не обслужва централната зона на града още преди да навлезе в проблематичната зона и да се изведе към тангенциалните транспортни артерии, заложени в Общ устройствен план.
Калоян Карамитов, урбанист
Решението на транспортните проблеми е да се насочи фокусът не към броя минали коли, а към броя минали хора. Устойчивите форми на превоз са по-компактни и транспортират повече хора на по-малко пространство, което значи и по-висока пропускливост за единица време по отношение на автомобилния трафик.
Проектът за пробив под Водната палата е ориентиран в противоположната посока. Дава явен приоритет на автомобилното придвижване. Велосипедната и пешеходната връзка около реката липсват - и двете забиват в подлези, с което се нарушава целият принцип на съгласуваност и опция за основаване на повсеместен маршрут.
Зеленината около реката също се отстранява, макар че тъкмо тази част бе облагородена неотдавна. Налице е разминаване сред плана като план и нужните на Пловдив транспортни решения.
Георги Велев, някогашен шеф на Басейнова дирекция
БД ИБР не се е произнасяла със мнение за допустимост на капиталовото предложение по отношение на предвижданията в двата основополагащи планови документи, определящи ръководството и опазването на водите в Източнобеломорския регион, а точно Плана за ръководство на речните басейни и Плана за ръководство на риска от наводнения. Това не се е случило доколкото шефът на РИОСВ–Пловдив не е счел за належащо да уведоми БД за капиталовото предложение преди издаване на писмо с изх. No ОВОС-2112-2/15.08.2022 година за осъществяване на преценка за допустимост по реда на член 155, алинея 1, т. 23 от Закон за водите. Следва да се има поради, че шефът на РИОСВ-Пловдив не разполага нито със законови пълномощия, нито със съответните специалисти с нужните знания, които да създадат оценка на въздействието върху водите, а и е очевидно от писмо с изх. No ОВОС-2112-2/15.08.2022 година, че сходен разбор не е осъществяван.
Тома Белев, еколог
Община Пловдив е действала по реда на Закона за биологичното многообразие и Закона за запазване на околната среда капиталово предложение „ Пробив на Водна палата–транспортен възел на две равнища за връзка на бул. „ Цар Борис III ” и бул. „ Марица–юг “ през 2013 година В писмо ОВОС-568/30.05.2013г. на Регионална инспекция за опазване на околната среда Пловдив по реда на Закон за биологичното разнообразие е в съгласие капиталовото предложение, като в писмото е направено и незаконосъобразно изговаряне по реда на Закон за опазване на околната среда, че ИП не попада в обсега на приложения 1 и 2 на Закон за опазване на околната среда. Подобни ИП, които касаят построяването на обществена инфраструктура, като пътища попадат в обсега на приложение 2 на Закон за опазване на околната среда т.„ 10 б За урбанизирано развиване, в това число строителство на търговски центрове и паркинги; “. В Ръководство на Европейската комисия по отношение на обсега на Анекс І и Анекс ІІ на Директивата за ОВОС-2015 година те са посочени като „ III. Проекти за които се отнасят понятията „ градска “ и „ инфраструктура “. В този смисъл шефът на Регионална инспекция за опазване на околната среда, като се е произнесъл с писмо по реда на Закон за биологичното разнообразие, което не е обществено, е лишило от опция жителите да научат за това ИП, както и да изразят мнение или да оспорят пред съда решението на способния орган.
В този смисъл моето експертно мнение е, че капиталово предложение „ Пробив на Водна палата–транспортен възел на две равнища за връзка на бул. „ Цар Борис III ” и бул. „ Марица–юг “ се осъществя без присъединяване на обществеността и в нарушаване на Общия организационен проект на общината, Закон за опазване на околната среда, Закон за биологичното разнообразие и Закона за устройство на територията.
Прочетете още
Те са подготвили мнения, в които остро осъждат дейностите на Община Пловдив, най-много в аспектите: че липсва обществено разискване на проекта; че той не дава отговор на актуалните условия за екологичност и транспортна инфраструктура; че не дава отговор на Общия организационен проект на Пловдив; че не са издадени нужните документи и позволения за пускане на осъществяването на плана.
В поддръжка на прекъсването на пробива с стимулирани писма се оповестиха: Камарата на архитектите в България, Съюз на урбанистите в България, Съюз на ландшафните архитекти, Сдружение Балканка, Сдружение Въздух за здраве, проектант Антоанета Топалова, Калоян Карамитов (урбанист), Георги Велев (бивш шеф на БДБР, член на Зеленото придвижване в обединението „ Демократична България “ ), Тома Белев (еколог и някогашен зам.-министър на Околната среда и водите от Зеленото придвижване в обединението „ Демократична България “).
Становищата им са изпратени на вниманието на Общинския съвет в Пловдив и кмета Здравко Димитров.
Ето и цитати от експертните мнения:
Камара на архитектите в България (КАБ) – Регионална гилдия Пловдив
Не е подхваната първата значима стъпка, а точно възлагане на обособена социална поръчка за план, за да бъдат изследвани вероятните разновидности и взаимно с професионалните гилдии, да бъде определен вероятно най-приемливият от тях.
Решението за типа на кръстовището пред Водната палата не може да бъде еднопосочно. То не е редно да се дефинира от стеснен кръг общински чиновници. Това решение би трябвало да се дефинира след необятно разискване с професионалните гилдии и вероятно осъществяване на конкурс за план. Такова решение ще бъде функционалност от необятен обсег на градското обмисляне и други решения, свързани с разрешаване на спора сред ж.п. трасето Филипово-Централна гара и няколкото градски булеварда, в това число Марица-юг, с планирането на новия мост над река Марица, който ще бъде продължение на бул. Марица-юг в северозападна посока към автомагистралата „ Тракия “, с възможната реорганизация на моста на Панаира и пробива под моста на Герджика, с въздействието на развръзките на бул. „ Марица – север “ и така нататък
Съюз на урбанистите в България (СУБ)
Считаме, че предлагането за пробив на Водната палата и построяването на транспортен възел на две равнища в непосредствена непосредственост до централната градска част, не дава отговор на актуалните урбанистични практики и ще отдалечи Пловдив от актуалните градове, които дават преимущества на различното предугаждане за сметка на автомобилното такова, както и положителните образци за замесване на локалните общности във вземането на решения. Допълнително, почналото създаване на пробива е в прорез с редица документи, които Община Пловдив е приела за развиването на града в средносрочна вероятност.
Освен това, в ИОУП са посочени редица планове за реализация във връзка с уличната инфраструктура на града, които са предпочитани за града и действително биха спомогнали за отключването на неговите връзки по оста север-юг. Например такива планове са „ Подлез „ Модър–Царевец “, „ Мост на Южната дъга над „ Коматевско шосе “, подлеза под централна жп гара и прочие. Допълнително, особено е, че Пловдив има неналичия на мостови уреди над р. Марица, а няма нужда от нарастване на потенциала на съществуващите.
Може да заключим, че от урбанистична и транспортно-комуникационна позиция, плановото предложение за пробив на Водната палата и построяването на пътен възел в център на града, не взема решение всъщност съществуващите транспортни проблеми на града, а единствено ги измества на друго място. В същото време, обаче унищожава връзката сред града и реката, затруднява достъпа до рекреацията на живущите и основава предпоставки за увеличено равнище на фините прахови частици, азотните оксиди и шума в региона.
Съюз на ландшафните архитекти (СЛА)
Градът освен, че е „ загърбил “ река Марица, само че има ясно изразена политическа воля това да продължи – очевидно от изменението на Общия организационен проект и от стартиралия пробив до Водната палата.
Ние, като организация, сме изрично срещу този транспортен план на Община Пловдив, който ще отстрани вечно опцията да се построи непрестанен зелен кулоар през целия град в направление Запад–Изток около реката; Ще утежни качеството на въздуха, посредством генериране на спомагателен трафик в сърцето на града; Противоречи на международните урбанистични трендове за понижаване на автомобилното придвижване в централните градски елементи.
Сдружение „ Балканка “
Проектът и разрешението за градеж на новия пробив при Водната палата са в нарушаване на относимото законодателство по запазване на околната среда и водите.
По отношение на градивната сигурност и продължителност на готовия градеж и близките здания и уреди се пораждат голям брой въпроси, които постановат разглеждане в профилиран ТЕС. В противоположен случай не е невероятно да се случи това, което се случи на църквата „ Св.св. Кирил и Методий “ в Бургас при строителството на нов под земята паркинг до нея и сходни хидрогеоложки условия, когато църквата за малко щеше да падне в дупката и след това колкото да беше избавена против няколко десетки милиона лв..
Разглеждането на плана от ТЕС е от изгода както за общината, по този начин и за самите проектанти, тъй като по този начин ще отпаднат всевъзможни подозрения за сигурността.
Сдружение „ Въздух за здраве “
С това писмо желаеме да ви призовем да преразгледате решението си за създаване на транспортен възел на две равнища при „ Водната Палата “ свързващ бул. „ Цар Борис ІІІ “ и бул. „ Марица Юг “ ( Етап1), което ще докара до увеличение на автомобилния трафик и надлежно до още по-вреден за здравето въздух за пловдивчани. Транспортни планове като необятни булеварди и кръстовища на две равнища, които предизвикват напредването с коли в градските зони, са остарели модели на градоустройство и водят до сериозен риск за здравето на хората и до доста нарастване на здравните и обществените разноски.
Архитект Антоанета Топалова
Принцип на актуалното градско обмисляне, по отношение на транспортната връзка, е директният авто поток да се извежда от градските центрове и да не унищожава зелените площи.
Поради това не е оправдано да се подтиква и улеснява директно придвижване по бул. „ Цар Борис Трети “ и да се жертва крайречна зелена повърхност с създаване на кръстовище на две равнища. (заб. В утвърждения прелиминарен план на Общ организационен проект на гр. Пловдив, кръстовището не е посочено, че ще бъде на две равнища.
Целесъобразно е да се проучат и потвърдят опциите за извеждане и ориентиране на автомобилния поток, който не обслужва централната зона на града още преди да навлезе в проблематичната зона и да се изведе към тангенциалните транспортни артерии, заложени в Общ устройствен план.
Калоян Карамитов, урбанист
Решението на транспортните проблеми е да се насочи фокусът не към броя минали коли, а към броя минали хора. Устойчивите форми на превоз са по-компактни и транспортират повече хора на по-малко пространство, което значи и по-висока пропускливост за единица време по отношение на автомобилния трафик.
Проектът за пробив под Водната палата е ориентиран в противоположната посока. Дава явен приоритет на автомобилното придвижване. Велосипедната и пешеходната връзка около реката липсват - и двете забиват в подлези, с което се нарушава целият принцип на съгласуваност и опция за основаване на повсеместен маршрут.
Зеленината около реката също се отстранява, макар че тъкмо тази част бе облагородена неотдавна. Налице е разминаване сред плана като план и нужните на Пловдив транспортни решения.
Георги Велев, някогашен шеф на Басейнова дирекция
БД ИБР не се е произнасяла със мнение за допустимост на капиталовото предложение по отношение на предвижданията в двата основополагащи планови документи, определящи ръководството и опазването на водите в Източнобеломорския регион, а точно Плана за ръководство на речните басейни и Плана за ръководство на риска от наводнения. Това не се е случило доколкото шефът на РИОСВ–Пловдив не е счел за належащо да уведоми БД за капиталовото предложение преди издаване на писмо с изх. No ОВОС-2112-2/15.08.2022 година за осъществяване на преценка за допустимост по реда на член 155, алинея 1, т. 23 от Закон за водите. Следва да се има поради, че шефът на РИОСВ-Пловдив не разполага нито със законови пълномощия, нито със съответните специалисти с нужните знания, които да създадат оценка на въздействието върху водите, а и е очевидно от писмо с изх. No ОВОС-2112-2/15.08.2022 година, че сходен разбор не е осъществяван.
Тома Белев, еколог
Община Пловдив е действала по реда на Закона за биологичното многообразие и Закона за запазване на околната среда капиталово предложение „ Пробив на Водна палата–транспортен възел на две равнища за връзка на бул. „ Цар Борис III ” и бул. „ Марица–юг “ през 2013 година В писмо ОВОС-568/30.05.2013г. на Регионална инспекция за опазване на околната среда Пловдив по реда на Закон за биологичното разнообразие е в съгласие капиталовото предложение, като в писмото е направено и незаконосъобразно изговаряне по реда на Закон за опазване на околната среда, че ИП не попада в обсега на приложения 1 и 2 на Закон за опазване на околната среда. Подобни ИП, които касаят построяването на обществена инфраструктура, като пътища попадат в обсега на приложение 2 на Закон за опазване на околната среда т.„ 10 б За урбанизирано развиване, в това число строителство на търговски центрове и паркинги; “. В Ръководство на Европейската комисия по отношение на обсега на Анекс І и Анекс ІІ на Директивата за ОВОС-2015 година те са посочени като „ III. Проекти за които се отнасят понятията „ градска “ и „ инфраструктура “. В този смисъл шефът на Регионална инспекция за опазване на околната среда, като се е произнесъл с писмо по реда на Закон за биологичното разнообразие, което не е обществено, е лишило от опция жителите да научат за това ИП, както и да изразят мнение или да оспорят пред съда решението на способния орган.
В този смисъл моето експертно мнение е, че капиталово предложение „ Пробив на Водна палата–транспортен възел на две равнища за връзка на бул. „ Цар Борис III ” и бул. „ Марица–юг “ се осъществя без присъединяване на обществеността и в нарушаване на Общия организационен проект на общината, Закон за опазване на околната среда, Закон за биологичното разнообразие и Закона за устройство на територията.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ