Ковид разделението - диктатура на мерките или диктатура на неваксинираните
„ Едни мислят, че ще изгубят потентността си, други - че всеки самичък взема решение за себе си. А трети споделят, че високо в планината въздухът е чист и би трябвало единствено заран да изпиеш една ракия и никакъв вирус няма да те повали. “
Ако Ви звучи познато, не е инцидентно - това е роман от долината Алптал в Швейцария, а нали България е Швейцария на Балканите? Наскоро в тази алпийска долина трябвало да дойде рейс, приспособен за имунизиране против коронавирус, само че жителите не го пуснали да влезе.
Ковид разделя обществата по целия свят. Примери доста. А четвъртата вълна, която удари цяла Европа, накара политиците още веднъж да прибегнат към ограничаващите ограничения. Бръкнаха в чантата с принадлежности и извадиха цялостен локдаун в Австрия, стеснен достъп за неимунизираните до публичен превоз в Германия, наложителна трета доза ваксина за медиците в Унгария. И отприщиха нова вълна протести - през днешния ден във Виена се чака проява да събере хиляди съперници на ковид-мерките. А нощес полицията в Ротердам откри сигнален огън по време на митинг против ограниченията, откакто стотици стачкуващи са замеряли служителите на реда с камъни, скандирайки " Свобода! ".
С растящия брой новозаразени пораства и напрежението. Наред с научните причини прехвърчат и крайни оценки. Едните предизвестяват, че иде " коронадиктатурата ", а другите плашат с " тиранията на кресливите неимунизирани ". А в действителност, и едните и другите си наподобяват повече, в сравнение с биха желали. Всяко деяние поражда противопоставяне и агресивният отвод от имунизация на едните е проблем, който демонстративното недоумение на другите задълбочава, вместо да позволява. Личните страхове се удрят в престижа на администрацията и резултатът е повече боязън и повече администрация. Допълнителната фалшификация на тази избухлива примес е характерното в Източна Европа кардинално съмнение към властимащите.
Как да излезем от тази серпантина? Ето гледната точка на проф. Франк-Улрих Монтгомери - радиолог, ръководител на Световната здравна асоциация и на проф. Филип Остен - шеф на Института за история и нравственос в медицината към Медицинския университет в Хамбург.
В началото двамата дават отговор на въпроса защо при близо две трети имунизирани в Европейския съюз има толкоз доста заразени и всеки ден падат върховете от началото на пандемията?
„ Две неща са от решаващо значение. От една страна делта разновидността е мощно инфектиран. От друга - ваксините не обезпечават безплоден имунитет, както да вземем за пример имунизацията против морбили. Това значи, че имунизацията против коронавирус не носи отбрана за цялостен живот, както е при другите ваксини, които познаваме. Същото важи и в случаите, когато човек е преболедувал морбили, едра шарка или детски паралич - построените антитела пазят за цялостен живот. “
„ Ваксината против сезонния грип, както и против ковид-19 не дава такава отбрана. Знаете, всяка година има друга ваксина против грипните вируси. А при коронавирус разновидностите са толкоз доста, че този вирус евентуално ще ни съпровожда цялостен живот. “
Проф. Франк-Улрих Монтгомери има друго пояснение.
„ Хората станаха по-небрежни. Това важи и за имунизираните. Да си имунизиран не значи, че можеш да вървиш без маска и да не спазваш отдалеченост. Затова в този момент вирусът още веднъж интензивно циркулира, хората без ваксина се разболяват, доста от тях тежко и значително си отиват. “
Подведоха ли политиците хората, като им дадоха обещание, че с имунизациите ще се спасим?
„ Според мен категоричните заявки, че няма да има наложителна имунизация, че няма да има локдаун, са изцяло неправилен сигнал. Това е съществена неточност на политиците “, счита проф. Монтгомери и добавя:
„ Трябва да обсъдим наложителната имунизация. Половин година не спряхме да убеждаваме хората да се имунизират. Две трети от европейците са ваксинирани. А останалите? Половината от тях няма да можем да убедим и няма смисъл да си губим времето с тях. Но в случай че успеем да убедим другата половина неимунизирани, може би ще достигнем 80 %, а това е почти групов имунитет. “
„ За страдание в действителност има хора, с които просто няма по какъв начин да влезеш в рационален диалог. На човек, който има вяра, че с имунизацията ще бъде чипиран от Бил Гейтс, просто няма по какъв начин да му се помогне “, споделя още Франк-Улрих Монтгомери в предаването „ Събота 150 “.
Как си представяте наложителната имунизация? Реалистично ли е въобще да си представим, че някой може да управлява този развой?
„ Никой няма да бъде принуден с полиция да се имунизира. Но който не желае да се имунизира, би трябвало да си даде сметка за последствията от това безконтролно решение. Според мен достъпът до публичния живот би трябвало да се ограничи единствено за имунизирани и преболедували. “
„ Непрекъснато тестване е доста значимо, тъй че да хванем всеки случай във допустимо най-ранен етап. Така можем от една страна сполучливо да лекуваме, а от друга - ще прекъснем веригата на болестта. И не на последно място имунизираните би трябвало да знаят, че за тях не отпада носенето на маска и спазването на отдалеченост. “
Според ново изследване на университета в Умео, Швеция, успеваемостта на имунизациите спада с друг ритъм. „ Пфайзър/Байонтех “ седем месеца след използване подсигурява 20% отбрана, а препаратът на Модерна – 60%. Ваксината на „ АстраЗенека “ губи успеваемостта си след пет месеца, само че приложена в композиция с иРНК ваксина отбраната пада единствено до 70 % на шестия месец. Проф. Филип Остен изяснява това със съпоставяне от историята.
„ Има основателни аргументи да обсъждаме наложителното имунизиране. Но коронавирусът е друг от познатите ни до момента причинители. Ако се върнем обратно в историята, имунизацията против едрата шарка съумя да унищожи причинителя и тази болест, от която е умирало всяко пето разболяло се дете, към този момент не съществува. “
„ При коронавирус обаче един имунизационен цикъл не е задоволителен, а ще би трябвало да има подсилващи имунизации. Ще би трябвало да пожелаваме имунизиране при посещаване на всеобщи прояви, само че най-вече от работещите в здравната сфера и в специалности, които имат непосредствен физически контакт, изключително с хора от рисковите групи. “
„ Нека ви дам един образец. Медицината е постигнала голям прогрес при лекуването на раковите болести. Но химиотерапията понижава имунната отбрана. Напредъкът в трансплантационната медицина също е голям. Но с цел да се предотврати отхвърлянето на присадения орган, се ползват медикаменти, които също понижават имунната отбрана. Точно тези пациенти, преборили се с толкоз страшни заболявания с помощта на научните достижения, са изключително застрашени от ковид-19. “
В цяла Европа ограниченията се стягат, изключително за неимунизираните. Въвежда се наложителна ваксина в някои специалности. Не отиват ли тези ограничения прекомерно надалеч?
„ В някои специалности без ваксина няма да е елементарно, да вземем за пример специалности, които изискват непосредствен физически контакт с други хора. Неваксинираните в действителност би трябвало да си зададат въпроса, дали желаят да запазят работата си “, показва проф. Монтгомери.
„ Краен съм, само че всеки би трябвало добре да намерения. Ваксините против коронавирус са измежду най-чистите препарати, които спрямо други наложителни ваксини имат най-безобидните странични резултати. “
Проф. Остен е по-мек и слага акцента върху главния въпрос, по какъв начин да се защитят рисковите групи, и приканва за налични, т.е. безвъзмездни проби.
„ Медиците би трябвало да балансираме публичното мнение. Но като откривател на здравната история и нравственос съм уверен, че като общество би трябвало да защитим колкото може повече хора от болестта. Опазването на живота е по-важно от гражданските ни свободи. Задачата ни като медици е да намерим път към неимунизираните хора, тъй че да схванат, че рестриктивните мерки сега са животоспасяващи. А не да наливаме в допълнение масло в огъня. “
Но по какъв начин може да се стигне до неимунизираните?
„ Вярвам, че към момента се намират ангажирани персонални лекари, които беседват с пациентите си и фамилиите им. Този контакт е извънредно значим. В огромните градове нормално има не малко обществени служащи и неправителствени организации, които могат да оказват помощ. “
„ Освен това всеки един от нас по някакъв метод също е медиатор. Не може да оставим акцията за имунизиране единствено в ръцете на управляващите. Предполагам, че както в Германия, по този начин и в България има едни към седем % от популацията, които не желаят да се имунизират от религиозни или други морални съображения. Те отхвърлят имунизациите по принцип, освен против коронавирус. Не тези седем % обаче са казусът. С рационални причини би трябвало да успеем да убедим другите неимунизирани. “
Отдавна се приказва за разделянето в обществото на имунизирани и неимунизирани, поляризацията към този момент е доста дълбока, даже сред другари тематиката " коронавирус " се заобикаля.
„ Хората в България и в цяла Източна Европа пазят изключително ревниво свободата на придвижване, свободата да пътуваш, и въобще гражданските свободи, тъй като са ги жадували доста дълго време и са съумели да се преборят за тях. Но обстановката е такава, че би трябвало да създадем жертва в името на живота. Всички ограничаващи ограничения в действителност са в името на неимунизираните, които са застрашени от тежко разболяване, които постъпват в болница и които умират от тази болест “, счита проф. Филип Остен.
Проф. Монтгомери също признава, че коронавирус разделя хората.
„ Така е, обществото е разграничено, поляризирано. Чувам аргументи, че в случай че имунизацията стане наложителна, разделянето в обществото ще стане още по-дълбоко. Точно тук виждам ролята на политиците и на медиците, които съгласно мен не всеки път са задоволително ясни в посланията си. Не виждам лидерско държание. Трябва да си приказваме почтено и искрено за каква рискова болест става дума и какво ни чака, в случай че не предприемем ограничения в този момент. Чака ни тежка зима. Трябват ни водачи. “
„ За мен политиците, които във времена на пандемия дават обещание, че ще върнат на хората гражданските им свободи, са напряко рискови! Нека бъдем почтени с хората - към момента би трябвало да се вземане предвид със болестта, заплахата към момента не е отминала “, отбелязва проф. Франк-Улрих Монтгомери.
Известно е, че всяко деяние има противопоставяне, прекаленият напън не провокира ли отпор и къде е тънката граница, проф. Остен?
„ Това е доста добър въпрос и отговорът е доста сложен, тъй като тази граница е доста тънка. Търпението на хората се изчерпва и по тази причина времето е главен фактор. В началото всички се питахме, по кое време ще свърши всичко това? Хората си правеха проекти за „ след пандемията “. Но мисля, че още тогава за епидемиолозите беше пределно ясно, че „ след пандемията “ значи, че вирусът ще продължи да циркулира и ще остане вечно измежду нас. Или другояче казано, ковид ще бъде нещо като вирусите, с които се заразяват децата, когато ги срещнат за първи път в детската ясла или детската градина. “
„ Ако се върна на тънката граница, на търпението - ние започваме да привикваме с тази изключителна обстановка. Вече намираме носенето на маски за обикновено, нали? Така че мисля, че ще свикнем с пандемията, която рано или късно ще премине към ендемична фаза. Може би това ще ни направи по-смирени. “
Миналата година по това време се уповавахме на вярата, че идват имунизациите и с тях ще преборим пандемията. Сега още веднъж сме изпълнени с вярата, че идват медикаментите против коронавирус. Защо увереният неимунизиран да премисли решението си, като евентуално си споделя: " Дори и да се заразя, има хапче? "
„ При медикаментите против коронавирус става дума за антивирусен препарат. Това е като да намажеш херпес с крем срещу херпес. Който го е употребявал, знае, че мехлемът оказва помощ, само че не доста. Най-важното е да се ръководи репликацията на вируса. Но не мога да кажа дали скоро ще има такова ефикасно лекарство. “
„ Пациентите в интензивните отделения на лечебните заведения умират не от вируса, а от следствията от инфекцията. Вирусът разрушава клетките на белия дроб, провокира тромбози и други тежки увреждания. Всички тези проблеми са познати на медицината и ние разполагаме със средства за лекуването им, само че вирусът удря доста системи в човешкия организъм по едно и също време и доста бързо. “
Как ще се развие пандемията, ще заживеем ли в миналото както преди?
„ Коронавирусът може да се трансформира във вирус с заплахата на грипните вируси, т.е. ще живеем с него и паралелно ще градим имунитет, в това число и посредством реваксиниране. Ковид обаче може и да се развие като вируса на едрата шарка, т.е. един ден да престане да мутира и груповият имунитет да е постоянен против него. Но още не можем да сме безапелационни “, акцентира Франк-Улрих Монтгомери.
„ Съжалявам, че хората не чуват предизвестията на експертите. Ядосвам се на непоправимите „ дървени глави “, в случай че ми позволите по този начин да се изразя. И се надявам, че въпреки всичко ще изградим групов имунитет, тъй като преболедувалите също имат някаква отбрана против вируса. Но явно би трябвало да преминем през долината на рева с толкоз доста умряли, преди коронавирусът да се трансформира в болест, сравнима със сезонния грип. “
Ако Ви звучи познато, не е инцидентно - това е роман от долината Алптал в Швейцария, а нали България е Швейцария на Балканите? Наскоро в тази алпийска долина трябвало да дойде рейс, приспособен за имунизиране против коронавирус, само че жителите не го пуснали да влезе.
Ковид разделя обществата по целия свят. Примери доста. А четвъртата вълна, която удари цяла Европа, накара политиците още веднъж да прибегнат към ограничаващите ограничения. Бръкнаха в чантата с принадлежности и извадиха цялостен локдаун в Австрия, стеснен достъп за неимунизираните до публичен превоз в Германия, наложителна трета доза ваксина за медиците в Унгария. И отприщиха нова вълна протести - през днешния ден във Виена се чака проява да събере хиляди съперници на ковид-мерките. А нощес полицията в Ротердам откри сигнален огън по време на митинг против ограниченията, откакто стотици стачкуващи са замеряли служителите на реда с камъни, скандирайки " Свобода! ".
С растящия брой новозаразени пораства и напрежението. Наред с научните причини прехвърчат и крайни оценки. Едните предизвестяват, че иде " коронадиктатурата ", а другите плашат с " тиранията на кресливите неимунизирани ". А в действителност, и едните и другите си наподобяват повече, в сравнение с биха желали. Всяко деяние поражда противопоставяне и агресивният отвод от имунизация на едните е проблем, който демонстративното недоумение на другите задълбочава, вместо да позволява. Личните страхове се удрят в престижа на администрацията и резултатът е повече боязън и повече администрация. Допълнителната фалшификация на тази избухлива примес е характерното в Източна Европа кардинално съмнение към властимащите.
Как да излезем от тази серпантина? Ето гледната точка на проф. Франк-Улрих Монтгомери - радиолог, ръководител на Световната здравна асоциация и на проф. Филип Остен - шеф на Института за история и нравственос в медицината към Медицинския университет в Хамбург.
В началото двамата дават отговор на въпроса защо при близо две трети имунизирани в Европейския съюз има толкоз доста заразени и всеки ден падат върховете от началото на пандемията?
„ Две неща са от решаващо значение. От една страна делта разновидността е мощно инфектиран. От друга - ваксините не обезпечават безплоден имунитет, както да вземем за пример имунизацията против морбили. Това значи, че имунизацията против коронавирус не носи отбрана за цялостен живот, както е при другите ваксини, които познаваме. Същото важи и в случаите, когато човек е преболедувал морбили, едра шарка или детски паралич - построените антитела пазят за цялостен живот. “
„ Ваксината против сезонния грип, както и против ковид-19 не дава такава отбрана. Знаете, всяка година има друга ваксина против грипните вируси. А при коронавирус разновидностите са толкоз доста, че този вирус евентуално ще ни съпровожда цялостен живот. “
Проф. Франк-Улрих Монтгомери има друго пояснение.
„ Хората станаха по-небрежни. Това важи и за имунизираните. Да си имунизиран не значи, че можеш да вървиш без маска и да не спазваш отдалеченост. Затова в този момент вирусът още веднъж интензивно циркулира, хората без ваксина се разболяват, доста от тях тежко и значително си отиват. “
Подведоха ли политиците хората, като им дадоха обещание, че с имунизациите ще се спасим?
„ Според мен категоричните заявки, че няма да има наложителна имунизация, че няма да има локдаун, са изцяло неправилен сигнал. Това е съществена неточност на политиците “, счита проф. Монтгомери и добавя:
„ Трябва да обсъдим наложителната имунизация. Половин година не спряхме да убеждаваме хората да се имунизират. Две трети от европейците са ваксинирани. А останалите? Половината от тях няма да можем да убедим и няма смисъл да си губим времето с тях. Но в случай че успеем да убедим другата половина неимунизирани, може би ще достигнем 80 %, а това е почти групов имунитет. “
„ За страдание в действителност има хора, с които просто няма по какъв начин да влезеш в рационален диалог. На човек, който има вяра, че с имунизацията ще бъде чипиран от Бил Гейтс, просто няма по какъв начин да му се помогне “, споделя още Франк-Улрих Монтгомери в предаването „ Събота 150 “.
Как си представяте наложителната имунизация? Реалистично ли е въобще да си представим, че някой може да управлява този развой?
„ Никой няма да бъде принуден с полиция да се имунизира. Но който не желае да се имунизира, би трябвало да си даде сметка за последствията от това безконтролно решение. Според мен достъпът до публичния живот би трябвало да се ограничи единствено за имунизирани и преболедували. “
„ Непрекъснато тестване е доста значимо, тъй че да хванем всеки случай във допустимо най-ранен етап. Така можем от една страна сполучливо да лекуваме, а от друга - ще прекъснем веригата на болестта. И не на последно място имунизираните би трябвало да знаят, че за тях не отпада носенето на маска и спазването на отдалеченост. “
Според ново изследване на университета в Умео, Швеция, успеваемостта на имунизациите спада с друг ритъм. „ Пфайзър/Байонтех “ седем месеца след използване подсигурява 20% отбрана, а препаратът на Модерна – 60%. Ваксината на „ АстраЗенека “ губи успеваемостта си след пет месеца, само че приложена в композиция с иРНК ваксина отбраната пада единствено до 70 % на шестия месец. Проф. Филип Остен изяснява това със съпоставяне от историята.
„ Има основателни аргументи да обсъждаме наложителното имунизиране. Но коронавирусът е друг от познатите ни до момента причинители. Ако се върнем обратно в историята, имунизацията против едрата шарка съумя да унищожи причинителя и тази болест, от която е умирало всяко пето разболяло се дете, към този момент не съществува. “
„ При коронавирус обаче един имунизационен цикъл не е задоволителен, а ще би трябвало да има подсилващи имунизации. Ще би трябвало да пожелаваме имунизиране при посещаване на всеобщи прояви, само че най-вече от работещите в здравната сфера и в специалности, които имат непосредствен физически контакт, изключително с хора от рисковите групи. “
„ Нека ви дам един образец. Медицината е постигнала голям прогрес при лекуването на раковите болести. Но химиотерапията понижава имунната отбрана. Напредъкът в трансплантационната медицина също е голям. Но с цел да се предотврати отхвърлянето на присадения орган, се ползват медикаменти, които също понижават имунната отбрана. Точно тези пациенти, преборили се с толкоз страшни заболявания с помощта на научните достижения, са изключително застрашени от ковид-19. “
В цяла Европа ограниченията се стягат, изключително за неимунизираните. Въвежда се наложителна ваксина в някои специалности. Не отиват ли тези ограничения прекомерно надалеч?
„ В някои специалности без ваксина няма да е елементарно, да вземем за пример специалности, които изискват непосредствен физически контакт с други хора. Неваксинираните в действителност би трябвало да си зададат въпроса, дали желаят да запазят работата си “, показва проф. Монтгомери.
„ Краен съм, само че всеки би трябвало добре да намерения. Ваксините против коронавирус са измежду най-чистите препарати, които спрямо други наложителни ваксини имат най-безобидните странични резултати. “
Проф. Остен е по-мек и слага акцента върху главния въпрос, по какъв начин да се защитят рисковите групи, и приканва за налични, т.е. безвъзмездни проби.
„ Медиците би трябвало да балансираме публичното мнение. Но като откривател на здравната история и нравственос съм уверен, че като общество би трябвало да защитим колкото може повече хора от болестта. Опазването на живота е по-важно от гражданските ни свободи. Задачата ни като медици е да намерим път към неимунизираните хора, тъй че да схванат, че рестриктивните мерки сега са животоспасяващи. А не да наливаме в допълнение масло в огъня. “
Но по какъв начин може да се стигне до неимунизираните?
„ Вярвам, че към момента се намират ангажирани персонални лекари, които беседват с пациентите си и фамилиите им. Този контакт е извънредно значим. В огромните градове нормално има не малко обществени служащи и неправителствени организации, които могат да оказват помощ. “
„ Освен това всеки един от нас по някакъв метод също е медиатор. Не може да оставим акцията за имунизиране единствено в ръцете на управляващите. Предполагам, че както в Германия, по този начин и в България има едни към седем % от популацията, които не желаят да се имунизират от религиозни или други морални съображения. Те отхвърлят имунизациите по принцип, освен против коронавирус. Не тези седем % обаче са казусът. С рационални причини би трябвало да успеем да убедим другите неимунизирани. “
Отдавна се приказва за разделянето в обществото на имунизирани и неимунизирани, поляризацията към този момент е доста дълбока, даже сред другари тематиката " коронавирус " се заобикаля.
„ Хората в България и в цяла Източна Европа пазят изключително ревниво свободата на придвижване, свободата да пътуваш, и въобще гражданските свободи, тъй като са ги жадували доста дълго време и са съумели да се преборят за тях. Но обстановката е такава, че би трябвало да създадем жертва в името на живота. Всички ограничаващи ограничения в действителност са в името на неимунизираните, които са застрашени от тежко разболяване, които постъпват в болница и които умират от тази болест “, счита проф. Филип Остен.
Проф. Монтгомери също признава, че коронавирус разделя хората.
„ Така е, обществото е разграничено, поляризирано. Чувам аргументи, че в случай че имунизацията стане наложителна, разделянето в обществото ще стане още по-дълбоко. Точно тук виждам ролята на политиците и на медиците, които съгласно мен не всеки път са задоволително ясни в посланията си. Не виждам лидерско държание. Трябва да си приказваме почтено и искрено за каква рискова болест става дума и какво ни чака, в случай че не предприемем ограничения в този момент. Чака ни тежка зима. Трябват ни водачи. “
„ За мен политиците, които във времена на пандемия дават обещание, че ще върнат на хората гражданските им свободи, са напряко рискови! Нека бъдем почтени с хората - към момента би трябвало да се вземане предвид със болестта, заплахата към момента не е отминала “, отбелязва проф. Франк-Улрих Монтгомери.
Известно е, че всяко деяние има противопоставяне, прекаленият напън не провокира ли отпор и къде е тънката граница, проф. Остен?
„ Това е доста добър въпрос и отговорът е доста сложен, тъй като тази граница е доста тънка. Търпението на хората се изчерпва и по тази причина времето е главен фактор. В началото всички се питахме, по кое време ще свърши всичко това? Хората си правеха проекти за „ след пандемията “. Но мисля, че още тогава за епидемиолозите беше пределно ясно, че „ след пандемията “ значи, че вирусът ще продължи да циркулира и ще остане вечно измежду нас. Или другояче казано, ковид ще бъде нещо като вирусите, с които се заразяват децата, когато ги срещнат за първи път в детската ясла или детската градина. “
„ Ако се върна на тънката граница, на търпението - ние започваме да привикваме с тази изключителна обстановка. Вече намираме носенето на маски за обикновено, нали? Така че мисля, че ще свикнем с пандемията, която рано или късно ще премине към ендемична фаза. Може би това ще ни направи по-смирени. “
Миналата година по това време се уповавахме на вярата, че идват имунизациите и с тях ще преборим пандемията. Сега още веднъж сме изпълнени с вярата, че идват медикаментите против коронавирус. Защо увереният неимунизиран да премисли решението си, като евентуално си споделя: " Дори и да се заразя, има хапче? "
„ При медикаментите против коронавирус става дума за антивирусен препарат. Това е като да намажеш херпес с крем срещу херпес. Който го е употребявал, знае, че мехлемът оказва помощ, само че не доста. Най-важното е да се ръководи репликацията на вируса. Но не мога да кажа дали скоро ще има такова ефикасно лекарство. “
„ Пациентите в интензивните отделения на лечебните заведения умират не от вируса, а от следствията от инфекцията. Вирусът разрушава клетките на белия дроб, провокира тромбози и други тежки увреждания. Всички тези проблеми са познати на медицината и ние разполагаме със средства за лекуването им, само че вирусът удря доста системи в човешкия организъм по едно и също време и доста бързо. “
Как ще се развие пандемията, ще заживеем ли в миналото както преди?
„ Коронавирусът може да се трансформира във вирус с заплахата на грипните вируси, т.е. ще живеем с него и паралелно ще градим имунитет, в това число и посредством реваксиниране. Ковид обаче може и да се развие като вируса на едрата шарка, т.е. един ден да престане да мутира и груповият имунитет да е постоянен против него. Но още не можем да сме безапелационни “, акцентира Франк-Улрих Монтгомери.
„ Съжалявам, че хората не чуват предизвестията на експертите. Ядосвам се на непоправимите „ дървени глави “, в случай че ми позволите по този начин да се изразя. И се надявам, че въпреки всичко ще изградим групов имунитет, тъй като преболедувалите също имат някаква отбрана против вируса. Но явно би трябвало да преминем през долината на рева с толкоз доста умряли, преди коронавирусът да се трансформира в болест, сравнима със сезонния грип. “
Източник: novinite.bg
КОМЕНТАРИ