Вотът в Румъния: Как стигнахме дотук и как влияе липсата на доверие
Доверието е невидимата нишка, която държи едно общество дружно. Когато то се скъса, всичко стартира да се клати: демокрацията, стопанската система, връзките сред хората. През последните години станахме очевидци на вълна от антисистемни гласове, която опустоши цялата световна политическа сцена, а Румъния не е изключение: водачът " Алианс за обединяване на румънците " Джордже Симион, преди малко завоюва първия тур на президентските избори в страната.
Множество гласоподаватели наподобява са изгубили доверието си в институциите и обичайните политически елити. Тази смяна не се дължи единствено на икономическите или културни проблеми, а и на една фундаментална липса на обществено доверие – феномен, който моделира метода, по който гласуваме, и въздейства на избора сред разнообразни форми на популизъм.
Как наподобява това доверие? Разположено в основата на политическото държание, доверието сред хората не дефинира единствено какво мислим за другите, само че и какви решения одобряваме за публичните проблеми. Хората, които се усещат предадени от страната и институциите, освен че губят вяра в системата, само че губят и доверието си в останалите и са подготвени да одобряват всяко обръщение, което дава обещание съществена смяна, даже под формата на радикални решения. Това настояват както научните проучвания, по този начин и специалистите, интервюирани от румънската медия Panorama.
Нова вероятност върху антисистемния вот
През последното десетилетие от ден на ден страни по целия свят минаха през вълна от антисистемни политически настройки – от Брекзит през 2016 година до успеха на Хавиер Милей в Аржентина и повторното избиране на Доналд Тръмп през 2024 година През този интервал недоволството от „ системата “ набъбна съвсем във всички европейски страни.
Все повече гласоподаватели гледат с запаси на имиграцията и глобализацията, протекционизмът става все по-популярен, а скептицизмът към науката и обичайните медии нараства. Елитите, медийният поток и статуквото към този момент не са привлекателни.
Тази антисистемна гражданска война има своето начало в рухването на доверието към класическите партии – без значение дали те са отдясно или отляво – и в загубата на доверие към политическите и икономическите елити. Оттук се появиха новите " антисистемни партии ".
Липсата на доверие в системата е подхранвана както от стопански претекстове (все по-нарастващите социално-икономически неравенства, нездравословните резултати на глобализацията върху забележителен сегмент от населението), по този начин и от културни фактори, които включват всеобщо отменяне на това, което е съвременно и разрушително, и предпочитание за връщане към " корените ", засилено от мистифицирането на предишното.
Въпреки че икономическите и културни пояснения са значими и съставляват основата, от която би трябвало да стартираме, когато преглеждаме източниците на антисистемния избор, те не наподобяват задоволителни, с цел да обяснят за какво пред лицето на същите проблеми едни гласоподаватели се насочват към крайната десница, а други – към крайната левица.
Не е ясно и за какво, макар че политическите стратегии са коренно разнообразни, изключително във връзка с неравенството и имиграцията, по-затруднените стопански жители постоянно гласоподават за партии, които се опълчват на преразпределението на приходите.
Невидимите последствия от неудовлетворения живот
Последното изследване на “Доклада за международно благополучие ” предлага нова рамка за пояснение на миграцията на антисистемни гласове, които се насочват към популизма отдясно (национализъм, антиимиграция, опълчване на преразпределянето ) или отляво (за преразпределянето и за миграцията).
За да разберем по какъв начин гласоподават хората, не е задоволително да преглеждаме единствено икономическите или демографските фактори. Трябва да вземем поради и метода, по който те възприемат живота си. Хората с ниско равнище на задоволство от живота имат по-малко доверие в политическите партии и в политическата система. Те са по-податливи да поддържат властнически хрумвания (като потребността от мощен водач, който да управлява страната) и са склонни да глобяват ръководещите партии.
Освен удовлетворението от живота, основна роля играе и равнището на обществено доверие – т.е., степента, в която хората считат, че могат да имат доверие в другите. Освен това, създателите на отчета обръщат внимание и на тези, които вземат решение да не гласоподават въобще – хора, чиято липса на обществено включване ги кара да се отдръпват изцяло от политическата игра.
Социалното доверие има огромно въздействие върху политическите идеологии. Например, хората са по-склонни да одобряват по-високи налози и да поддържат публични услуги, когато имат вяра, че другите са надеждни и също ще допринесат по сходен метод.
Обществата, в които обществената страна е по-щедра, нормално са тези, в които равнището на доверие сред хората е по-високо. От друга страна, там, където недоверието доминира, поддръжката за преразпределението на приходите е доста по-слаба.
Според “Доклада за международно благополучие ” най-яростните антисистемни настройки се следят измежду най-недоволните жители, които възприемат, че демократичните институции и обществените управляващи не са ги защитили задоволително.
Тези недоволни хора обаче са разграничени съгласно своите културни полезности, като разликата се изяснява с равнището им на обществено доверие. Що се отнася до настройките към имиграцията и правата на ЛГБТ общността, междуличностното доверие е решаващият фактор: хората, които са недоволни от живота, само че имат високо равнище на доверие, са по-толерантни от тези, които са недоволни и с ниско равнище на доверие.
Тази логичност се ползва и във връзка с икономическите правила, като поддръжката за преразпределение на приходите. Хората с ниско задоволство и високо доверие поддържат в забележителна степен преразпределението на приходите, до момента в който тези с ниско доверие са по-скептични към такива политики.
" Тази липса на доверие може да докара до подозрения по отношение на обществената реципрочност и да докара до съпротива против обществения контракт и финансирането на обществени артикули, което изяснява за какво забележителна част от работническата класа, макар че е недоволна от личното си състояние, поддържа партии, които се опълчват на редистрибуция на приходите, се показва в отчета.
Въпреки че антисистемната идеология и неналичието на доверие в институциите са свързани с ниско равнище на задоволство от живота, този фактор самичък по себе си не изяснява възникването на популизма отдясно. За да може една дясна популистка придвижване да се утвърди, е належащо да участва и ниско равнище на междуличностно доверие, което се свързва с враждебни настройки към имиграцията и политиките за систематизиране на приходите.
Какво е доверието на румънците?
Според световното проучване на полезностите за интервала 2017-2022 година (World Values Survey), единствено 11,4% от румънците имат вяра, че „ може да се има доверие в множеството хора “, до момента в който 87,3% считат, че „ тябва да бъдеш доста внимателен в връзките с другите “.
Тази необятно публикувана липса на доверие сред индивидите неизбежно основава удобна почва за политически дискурси, които експлоатират страха от „ другия “ и подозрителността към държавните институции. В този подтекст популистката изразителност намира своята публика.
Според изследване от INSCOP огромна част от румънците смятат, че главният проблем на Румъния е корупцията, която усилва несправедливостите в обществото. Освен това 66% от румънците имат вяра, че страната върви в неверна посока, а 68% считат, че законът не се ползва еднообразно за всички жители.
Ако хората възприемат обществото като фундаментално незаслужено и нестабилно, което личи и от високото равнище на съмнение към държавното управление, политиците и институциите, то те ще бъдат привлечени от концепцията за появяването на избавител отвън системата – новият човек, който идва да промени фундаментално статуквото.
" Хората с ниско доверие нормално са много изолирани и склонни да бъдат внимателни по отношение на всичко към себе си, в това число и по отношение на политическите партии. Освен това съществува и връзка с прочувствената просветеност. Конкретно, в случай че имаш малко доверие, не умееш да оценяваш другите хора, в това число и политическите артисти. И това е механизъм, посредством който хората стават извънредно цинични и в това време наивни, когато им се предложи екстравагантна политическа оферта “, изяснява социологът и шеф на Центъра за проучване на демокрацията в Румъния Габриел Бъдеску.
Как доверието се утежнява през годините?
Защо обаче румънците нямат доверие един в различен? Отговорите не са лесни, а по-скоро се дължат на комплициран набор от исторически и културни фактори.
" Не мисля, че можем да пренебрегнем ролята, която комунизмът е имал в образуването на вида общество и културата на недоверието, която усещаме през днешния ден. Социалните връзки по време на комунистическия режим доста са съдействали за това. Говорим да вземем за пример за декрета срещу абортите, за местенето на хора, когато човек е бил изместен като пешка на шахматна дъска: от едно село в квартал на Букурещ “, изяснява докторът по философия Раду Ушкай.
" След това, опитът с тайната полиция по време на комунизма също е бил извънредно значим. Не знаем тъкмо какъв брой хора са били информатори на “Секуритате ”, само че сигурно знаем, че са били доста. И този опит е имал бездънен резултат върху тези, които са го претърпели ”, добавя той.
По думите му преходът през 90-те и началото на века е извънредно сложен и това е основало обществен климат на “джунгла ”, където се бориш да оцелееш.
“Както опитът от комунистическата ера, по този начин и преходът изиграват съществена роля в оформянето на актуалната просвета на недоверието. Достигайки до сегашното, не можем да пренебрегнем и въздействието на цифровата среда, в която прекарваме по-голямата част от времето си ”, акцентира философът.
Според него в началото обществените мрежи са обсъждани като опция за доближаване на хората, само че резултатът им е бил противоположен и за съдействали за публичната фрагментация.
" Вместо да ни сплотяват, новите форми на връзка наподобява задълбочават раздялите. Виждаме по какъв начин, вместо да построяваме общности, учредени на доверие и взаимна поддръжка, постоянно ставаме очевидци на образуването на изолирани обществени балони, в които циркулира недоверието и поляризацията “, изяснява Ушкай.
Коктейлът на недоверието, който докара до анти-системна вълна
При неналичието на минимално равнище на обществено и институционално доверие, освен икономическото неодобрение или обществените неравенства имат значение, само че и методът, по който хората интерпретират тези проблеми: през призмата на съмнението, страха и желанието за подмяна на актуалната система с решение, възприемано по-скоро като коренно и очистващо.
“Доклада за международното благополучие ” акцентира, че в обществата с надълбоко съмнение, политическата поляризация се форсира. Социалните групи стават все по-затворени, нетолерантността към другите отзиви се усилва, а при такива условия рискът от политическа и обществена неустойчивост пораства. За политиците от традиционнте партии е мъчно да възстановят изгубеното доверие.
" Нивото на доверие има наклонност да остава непрекъснато през живота на човек. То се образува доста добре още в ранното детство и е нещо, което се предава значително в фамилията. И е асиметрично в този смисъл, че е по-лесно да загубиш доверието, в сравнение с да го възстановиш ", споделя Габриел Бъдеску.
Социалното неравноправие е един от значимите фактори, които водят до загуба на обществено доверие. Румъния регистрира най-голямото икономическо неравноправие в Европейския съюз: междинният приход на най-богатите 10% от румънците е съвсем пет пъти по-голям от този на най-бедните 10%. В Европейски Съюз този коефициент е 3,6.
Освен това, страната има и най-високия % (34,5%) на хора, които са изложени на риск от беднотия или обществено изключване измежду страните-членки на Европейски Съюз.
" Това е циничен кръг: в случай че неравенството се усилва, доверието спада, а по-късно хората не поддържат политики за тъждество, което задълбочава още повече проблемите. Вече не виждаш обществото като общ план и започваш да се интересуваш единствено от политики, които те засягат персонално “, изяснява Бъдеску.
Според него хората гледат позитивно на персоналното си бъдеще, само че не и в бъдещето на обществото.
През последните десетилетия, Румъния е стигнала до коктейл на недоверието, в който се съчетават недоверието към другите, към институциите и към политиците, които управляваха страната през последните 35 години.
Тази липса на доверие докара до поляризация на политическата сцена, което сътвори предпоставки за появяването на всеобщ анти-системен избор с партии като " Алианс за обединяване на румънците " и водачи като Калин Джорджеску, които дават обещание коренни промени на статуквото.
Поляризацията в обществото, подхранвана от недоверието и икономическите несъгласия, рискува да докара до все по-нестабилен климат, в който екстремизмът и антисистемната изразителност могат да се задълбочат. А отговорът на главните политици е да копират реториката на Джорджеску, което е обречено на неуспех.
" При липса на реформаторска политическа стратегия, която да стартира от основите и да възвърне връзките с жителите, нямам доверие, че ще успеем да възстановим доверието в румънските институции или в останалите хора в близко бъдеще.Когато погледнеш към интернационалния подтекст и настоящата макроикономическа обстановка, наподобява, че сме в сериозен миг ” изяснява Ушкай.
В такава обществено и политически напрегната атмосфера, в която недоверието е на най-високите равнища, е явно, че обичайна демократична система в Румъния, както и интернационалната такава, се сблъскват с огромни провокации.
Антисистемният полюс в Румъния притегли вниманието на огромна част от гласоподавателите с обещания за радикални промени и по този начин дейно доближи до тези, които се усещат изоставени от страната и считат, че стандартните решения към този момент нямат силата да ги убедят.
Трябва да се запитаме дали политическата класа е способна да възвърне доверието на хората и да отговори на обществените и икономическите провокации с достоверна реформаторска визия.
Множество гласоподаватели наподобява са изгубили доверието си в институциите и обичайните политически елити. Тази смяна не се дължи единствено на икономическите или културни проблеми, а и на една фундаментална липса на обществено доверие – феномен, който моделира метода, по който гласуваме, и въздейства на избора сред разнообразни форми на популизъм.
Как наподобява това доверие? Разположено в основата на политическото държание, доверието сред хората не дефинира единствено какво мислим за другите, само че и какви решения одобряваме за публичните проблеми. Хората, които се усещат предадени от страната и институциите, освен че губят вяра в системата, само че губят и доверието си в останалите и са подготвени да одобряват всяко обръщение, което дава обещание съществена смяна, даже под формата на радикални решения. Това настояват както научните проучвания, по този начин и специалистите, интервюирани от румънската медия Panorama.
Нова вероятност върху антисистемния вот
През последното десетилетие от ден на ден страни по целия свят минаха през вълна от антисистемни политически настройки – от Брекзит през 2016 година до успеха на Хавиер Милей в Аржентина и повторното избиране на Доналд Тръмп през 2024 година През този интервал недоволството от „ системата “ набъбна съвсем във всички европейски страни.
Все повече гласоподаватели гледат с запаси на имиграцията и глобализацията, протекционизмът става все по-популярен, а скептицизмът към науката и обичайните медии нараства. Елитите, медийният поток и статуквото към този момент не са привлекателни.
Тази антисистемна гражданска война има своето начало в рухването на доверието към класическите партии – без значение дали те са отдясно или отляво – и в загубата на доверие към политическите и икономическите елити. Оттук се появиха новите " антисистемни партии ".
Липсата на доверие в системата е подхранвана както от стопански претекстове (все по-нарастващите социално-икономически неравенства, нездравословните резултати на глобализацията върху забележителен сегмент от населението), по този начин и от културни фактори, които включват всеобщо отменяне на това, което е съвременно и разрушително, и предпочитание за връщане към " корените ", засилено от мистифицирането на предишното.
Въпреки че икономическите и културни пояснения са значими и съставляват основата, от която би трябвало да стартираме, когато преглеждаме източниците на антисистемния избор, те не наподобяват задоволителни, с цел да обяснят за какво пред лицето на същите проблеми едни гласоподаватели се насочват към крайната десница, а други – към крайната левица.
Не е ясно и за какво, макар че политическите стратегии са коренно разнообразни, изключително във връзка с неравенството и имиграцията, по-затруднените стопански жители постоянно гласоподават за партии, които се опълчват на преразпределението на приходите.
Невидимите последствия от неудовлетворения живот
Последното изследване на “Доклада за международно благополучие ” предлага нова рамка за пояснение на миграцията на антисистемни гласове, които се насочват към популизма отдясно (национализъм, антиимиграция, опълчване на преразпределянето ) или отляво (за преразпределянето и за миграцията).
За да разберем по какъв начин гласоподават хората, не е задоволително да преглеждаме единствено икономическите или демографските фактори. Трябва да вземем поради и метода, по който те възприемат живота си. Хората с ниско равнище на задоволство от живота имат по-малко доверие в политическите партии и в политическата система. Те са по-податливи да поддържат властнически хрумвания (като потребността от мощен водач, който да управлява страната) и са склонни да глобяват ръководещите партии.
Освен удовлетворението от живота, основна роля играе и равнището на обществено доверие – т.е., степента, в която хората считат, че могат да имат доверие в другите. Освен това, създателите на отчета обръщат внимание и на тези, които вземат решение да не гласоподават въобще – хора, чиято липса на обществено включване ги кара да се отдръпват изцяло от политическата игра.
Социалното доверие има огромно въздействие върху политическите идеологии. Например, хората са по-склонни да одобряват по-високи налози и да поддържат публични услуги, когато имат вяра, че другите са надеждни и също ще допринесат по сходен метод.
Обществата, в които обществената страна е по-щедра, нормално са тези, в които равнището на доверие сред хората е по-високо. От друга страна, там, където недоверието доминира, поддръжката за преразпределението на приходите е доста по-слаба.
Според “Доклада за международно благополучие ” най-яростните антисистемни настройки се следят измежду най-недоволните жители, които възприемат, че демократичните институции и обществените управляващи не са ги защитили задоволително.
Тези недоволни хора обаче са разграничени съгласно своите културни полезности, като разликата се изяснява с равнището им на обществено доверие. Що се отнася до настройките към имиграцията и правата на ЛГБТ общността, междуличностното доверие е решаващият фактор: хората, които са недоволни от живота, само че имат високо равнище на доверие, са по-толерантни от тези, които са недоволни и с ниско равнище на доверие.
Тази логичност се ползва и във връзка с икономическите правила, като поддръжката за преразпределение на приходите. Хората с ниско задоволство и високо доверие поддържат в забележителна степен преразпределението на приходите, до момента в който тези с ниско доверие са по-скептични към такива политики.
" Тази липса на доверие може да докара до подозрения по отношение на обществената реципрочност и да докара до съпротива против обществения контракт и финансирането на обществени артикули, което изяснява за какво забележителна част от работническата класа, макар че е недоволна от личното си състояние, поддържа партии, които се опълчват на редистрибуция на приходите, се показва в отчета.
Въпреки че антисистемната идеология и неналичието на доверие в институциите са свързани с ниско равнище на задоволство от живота, този фактор самичък по себе си не изяснява възникването на популизма отдясно. За да може една дясна популистка придвижване да се утвърди, е належащо да участва и ниско равнище на междуличностно доверие, което се свързва с враждебни настройки към имиграцията и политиките за систематизиране на приходите.
Какво е доверието на румънците?
Според световното проучване на полезностите за интервала 2017-2022 година (World Values Survey), единствено 11,4% от румънците имат вяра, че „ може да се има доверие в множеството хора “, до момента в който 87,3% считат, че „ тябва да бъдеш доста внимателен в връзките с другите “.
Тази необятно публикувана липса на доверие сред индивидите неизбежно основава удобна почва за политически дискурси, които експлоатират страха от „ другия “ и подозрителността към държавните институции. В този подтекст популистката изразителност намира своята публика.
Според изследване от INSCOP огромна част от румънците смятат, че главният проблем на Румъния е корупцията, която усилва несправедливостите в обществото. Освен това 66% от румънците имат вяра, че страната върви в неверна посока, а 68% считат, че законът не се ползва еднообразно за всички жители.
Ако хората възприемат обществото като фундаментално незаслужено и нестабилно, което личи и от високото равнище на съмнение към държавното управление, политиците и институциите, то те ще бъдат привлечени от концепцията за появяването на избавител отвън системата – новият човек, който идва да промени фундаментално статуквото.
" Хората с ниско доверие нормално са много изолирани и склонни да бъдат внимателни по отношение на всичко към себе си, в това число и по отношение на политическите партии. Освен това съществува и връзка с прочувствената просветеност. Конкретно, в случай че имаш малко доверие, не умееш да оценяваш другите хора, в това число и политическите артисти. И това е механизъм, посредством който хората стават извънредно цинични и в това време наивни, когато им се предложи екстравагантна политическа оферта “, изяснява социологът и шеф на Центъра за проучване на демокрацията в Румъния Габриел Бъдеску.
Как доверието се утежнява през годините?
Защо обаче румънците нямат доверие един в различен? Отговорите не са лесни, а по-скоро се дължат на комплициран набор от исторически и културни фактори.
" Не мисля, че можем да пренебрегнем ролята, която комунизмът е имал в образуването на вида общество и културата на недоверието, която усещаме през днешния ден. Социалните връзки по време на комунистическия режим доста са съдействали за това. Говорим да вземем за пример за декрета срещу абортите, за местенето на хора, когато човек е бил изместен като пешка на шахматна дъска: от едно село в квартал на Букурещ “, изяснява докторът по философия Раду Ушкай.
" След това, опитът с тайната полиция по време на комунизма също е бил извънредно значим. Не знаем тъкмо какъв брой хора са били информатори на “Секуритате ”, само че сигурно знаем, че са били доста. И този опит е имал бездънен резултат върху тези, които са го претърпели ”, добавя той.
По думите му преходът през 90-те и началото на века е извънредно сложен и това е основало обществен климат на “джунгла ”, където се бориш да оцелееш.
“Както опитът от комунистическата ера, по този начин и преходът изиграват съществена роля в оформянето на актуалната просвета на недоверието. Достигайки до сегашното, не можем да пренебрегнем и въздействието на цифровата среда, в която прекарваме по-голямата част от времето си ”, акцентира философът.
Според него в началото обществените мрежи са обсъждани като опция за доближаване на хората, само че резултатът им е бил противоположен и за съдействали за публичната фрагментация.
" Вместо да ни сплотяват, новите форми на връзка наподобява задълбочават раздялите. Виждаме по какъв начин, вместо да построяваме общности, учредени на доверие и взаимна поддръжка, постоянно ставаме очевидци на образуването на изолирани обществени балони, в които циркулира недоверието и поляризацията “, изяснява Ушкай.
Коктейлът на недоверието, който докара до анти-системна вълна
При неналичието на минимално равнище на обществено и институционално доверие, освен икономическото неодобрение или обществените неравенства имат значение, само че и методът, по който хората интерпретират тези проблеми: през призмата на съмнението, страха и желанието за подмяна на актуалната система с решение, възприемано по-скоро като коренно и очистващо.
“Доклада за международното благополучие ” акцентира, че в обществата с надълбоко съмнение, политическата поляризация се форсира. Социалните групи стават все по-затворени, нетолерантността към другите отзиви се усилва, а при такива условия рискът от политическа и обществена неустойчивост пораства. За политиците от традиционнте партии е мъчно да възстановят изгубеното доверие.
" Нивото на доверие има наклонност да остава непрекъснато през живота на човек. То се образува доста добре още в ранното детство и е нещо, което се предава значително в фамилията. И е асиметрично в този смисъл, че е по-лесно да загубиш доверието, в сравнение с да го възстановиш ", споделя Габриел Бъдеску.
Социалното неравноправие е един от значимите фактори, които водят до загуба на обществено доверие. Румъния регистрира най-голямото икономическо неравноправие в Европейския съюз: междинният приход на най-богатите 10% от румънците е съвсем пет пъти по-голям от този на най-бедните 10%. В Европейски Съюз този коефициент е 3,6.
Освен това, страната има и най-високия % (34,5%) на хора, които са изложени на риск от беднотия или обществено изключване измежду страните-членки на Европейски Съюз.
" Това е циничен кръг: в случай че неравенството се усилва, доверието спада, а по-късно хората не поддържат политики за тъждество, което задълбочава още повече проблемите. Вече не виждаш обществото като общ план и започваш да се интересуваш единствено от политики, които те засягат персонално “, изяснява Бъдеску.
Според него хората гледат позитивно на персоналното си бъдеще, само че не и в бъдещето на обществото.
През последните десетилетия, Румъния е стигнала до коктейл на недоверието, в който се съчетават недоверието към другите, към институциите и към политиците, които управляваха страната през последните 35 години.
Тази липса на доверие докара до поляризация на политическата сцена, което сътвори предпоставки за появяването на всеобщ анти-системен избор с партии като " Алианс за обединяване на румънците " и водачи като Калин Джорджеску, които дават обещание коренни промени на статуквото.
Поляризацията в обществото, подхранвана от недоверието и икономическите несъгласия, рискува да докара до все по-нестабилен климат, в който екстремизмът и антисистемната изразителност могат да се задълбочат. А отговорът на главните политици е да копират реториката на Джорджеску, което е обречено на неуспех.
" При липса на реформаторска политическа стратегия, която да стартира от основите и да възвърне връзките с жителите, нямам доверие, че ще успеем да възстановим доверието в румънските институции или в останалите хора в близко бъдеще.Когато погледнеш към интернационалния подтекст и настоящата макроикономическа обстановка, наподобява, че сме в сериозен миг ” изяснява Ушкай.
В такава обществено и политически напрегната атмосфера, в която недоверието е на най-високите равнища, е явно, че обичайна демократична система в Румъния, както и интернационалната такава, се сблъскват с огромни провокации.
Антисистемният полюс в Румъния притегли вниманието на огромна част от гласоподавателите с обещания за радикални промени и по този начин дейно доближи до тези, които се усещат изоставени от страната и считат, че стандартните решения към този момент нямат силата да ги убедят.
Трябва да се запитаме дали политическата класа е способна да възвърне доверието на хората и да отговори на обществените и икономическите провокации с достоверна реформаторска визия.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ