Доц. Киселова: На теория София може да има друг кмет,

Доц. Киселова: На доктрина София може да има различен кмет, само че съображение за нови избори няма.
За момента няма учредения да се желае осъществяване на нови избори в София,
тъй като не са установени съществени нарушавания на изборния развой.

Основната цел на жалбата, която се готвят да внесат от щаба на останалата втора на балотажа Ваня Григорова, е стопяване на разликата сред двамата претенденти.

Така специалистът по конституционно право доцент Наталия Киселова разяснява пред Българска национална телевизия създалата се обстановка в столицата след втория тур на локалните избори.

„ Всеки от участниците има право да оспори. Това е обикновено и не се случва за пръв път. Преди четири години също имаше правосъден надзор върху резултатите “, сподели доцент Киселова.
„ Оспорването е опция на участници в изборния развой да се извърнат към орган,
който може да направи обзор за правомерност на държанието на изборната администрация дали резултатите са такива, каквито са действителните гласувания на жителите.

Когато има анулация на резултатите заради незаконност, приказваме за това, че резултатът е касиран.
Тоест последствието в намесата на органа, който може да реши законосъобразността на изборния развой и на резултатите.
Гражданско е понятието „ анулиране “, по-скоро става дума за анулация на решението в тази ситуация на ОИК, която е определила кой е победител в извършения балотаж.

За всяка една изборна секция би трябвало да се уточни, че има нарушавания.

В жалбата би трябвало да бъде посочена съответната секция и претенцията на претендента “, добави специалистът по конституционно право.

Според думите на Киселова не са чути по съответни региони какви са претенциите, а това би трябвало да бъде въведено в жалбата на Григорова.

„ Когато има разминаване сред протоколите, които са сканирани на страницата на ЦИК и тези преписи, които са получени след преброяването в секционната комисия, това дава съображение на претендента за инспекция. По отношение на първия тур за София имаше броене на три избора – кмет на община, за областен кмет, за общински съветници. За втория тур видеонаблюдението е причина тези, които желаят да оспорват да търсят неточности. Видеонаблюдението беше въведено скоро и до в този момент не са били преглеждани локални избори за правомерност пред административните съдилища “, означи Киселова и продължи:

„ Имаше данни за парламентарни избори, които обаче се оспорват пред Конституционен съд. Оспорването в Административен съд е с доста повече благоприятни условия. Много евентуално е да се изиска и обзор на видеонаблюдението. Изборният кодекс не го е планувал категорично като доказателство. Тъй като препраща към административно процесуалния кодекс, към този момент въз основа на други закони съдът ще реши дали да го допусне като доказателство. Но когато приказваме за правомерност, първо би трябвало да се реши дали има механически неточности в първичния протокол и това, което е въведено в ЦИК. Дали има неточности в изчисленията “, добави Киселова.

Тя акцентира, че в случай че съдът реши, ще има ново преброяване на гласове, само че не за всички комисии, а за избрани.