Доц. Искрен Иванов: Най-важното е да знаем сам ли е действал извършителят на атентата и каква е неговата мотивация, трябва да предложим помощ на Турция
Доц. Искрен Иванов - политолог, интернационален анализатор и специалист по интернационална сигурност и ръководство на спорове, в изявление за утринния блок " Добро утро, България “ на Радио " Фокус “ по отношение на детонацията в сърцето на Истанбул
Доц. Иванов, през вчерашния ден 6 души починаха, а 81 бяха ранени след детонация на оживена улица в Истанбул. Това са последните данни за потърпевши и починали. Как ще коментирате случилото се?
Сега, първо би трябвало да създадем уточнението, че става въпрос за терористичен акт и за какво приказваме за тероризъм. Говорим за тероризъм, тъй като в тази ситуация е налице причинител, а прекомерно е допустимо да бъдат и група от причинители, към момента не знаем, които са употребявали принуждение, с цел да го оправдаят, против цивилни. А когато имаме принуждение, което е против цивилни, без значение от политическите, религиозните и културните убеждения на причинителя, става въпрос за тероризъм, тъй като такова принуждение е политическо стимулирано. Така че в тази ситуация става дума за типичен терористически акт. Просто би трябвало да изяснят оттук насетне 3 неща. Първо, какво е поданството на причинителите, второ, каква е тяхната мотивация, и трето, по какъв метод са възнамерявали терористичната офанзива, с цел да знаем дали това ядро има още почитатели, които биха могли да създадат нещо сходно през идните седмици.
Властите също към този момент излязоха с изказвания, че евентуално е терористичен акт. Министърът на вътрешните работи на Турция съобщи, че става въпрос за терористична организация ПКК, която е виновна за нападението. Според вас, какви са вероятните сюжети, какво може да бъде мотивацията им?
Оттук нататък най-малко на този стадий е доста мъчно да приказваме за някакви ясни вероятни сюжети. Но в случай че въпреки всичко би трябвало да сглобим някакви конфигурации в резюме, бих си разрешил да стартира със следното: първият сюжет е да става въпрос за проведено терористично нахлуване, което да цели по някакъв метод да покаже, че времето на тероризма все пак, което се случи с пандемията, с ковид, не е отминало, и че въпреки всичко те са избрали да ударят Турция, тъй като я преглеждат по някакъв метод като вход към Европа. Вторият вид е това да е терорист " уединен вълк “, който да е работил самичък и поради претекстовете му, а и поради фактът, че се подозира, че причинителят е от Сирия, най-много става въпрос за човек, който споделя някакъв религиозни различич с Турция по-конкретно. Защото ние знаем, че Турция и Сирия имат огромни разлики между тях, ние знаем, че в случай че в Сирия болшинството сирийци са сунити, то Башар ал-Асад е шиид, което има значение. Така че доста ми се желае да видя и аз дали става въпрос за уединен вълк или за терористична група. Но съгласно мен, това са двата вероятни сюжета. Единият сюжет е по-малко евентуален – това е да става дума за проведено нахлуване, което да покаже, че тероризмът се завръща в Европа, само че съгласно мен, по-вероятно става въпрос за " уединен вълк “, който е работил самичък, като следва да забележим по какъв начин е протекъл процесът по радикализация при него, какви са претекстовете му и дали в действителност става въпрос за шиити-сунити или просто е чисто политическо стимулирано принуждение, което бяхме позабравили около пандемията.
Да, може би би трябвало да излязат още сведения, с цел да забележим в действителност кой е верният сюжет. Понеже заговорихме за завръщането на тероризма в Европа, вчерашният ден се навършиха 7 години от терористичните офанзиви в Париж, при които починаха 131 души, а ранените бяха 350. Възможно ли е този ден да има общо със случилото се в Турция?
Да, допустимо е, макар че терористите доста рядко търсят символика, просто тъй като тяхната съществена цел е да усилят доколкото е допустимо жертвите в своя терористичен акт, да го създадат колкото е допустимо по – ние бихме го нарекли " колосален “, те биха го нарекли " индикативен и жертвоготовен “, с цел да разбере целият свят, че в действителност тази война не е серпантина. Защото вие си спомняте когато пристигна коронавирусът, започнаха някои откриватели да приказват за това, че ето, тероризмът към този момент си отива, че пандемията имала и позитивни страни – нещо, което аз в никакъв случай не съм твърдял, тъй като световният тероризъм е опасност, то си е било опасност и по време на Студената война, и за мен ще продължи да бъде опасност през идните години без значение от геополитическите събития в световен проект. Но това, което за мен е по-важно в тази ситуация - да, евентуално терористът е търсил символика, най-малкото тъй като знаете ли, още веднъж ще кажа, ще подчертая дебело, че страната, където е осъществен терористичният атентат, е Турция, а Турция както се споделя е входът към Европа. Така че за мен по-скоро ние би трябвало да фокусираме нашите старания да проверим дали в България нашата национална сигурност във връзка с терористичните актове е обезпечена, да забележим дали по някакъв метод почитатели, съработници на въпросното лице не са проникнали тук, тъй като отново споделям, тези неща се случват внезапно, както и в Париж актовете се случиха внезапно, и не би трябвало да оставяме пространство за нежелани и неприятни изненади.
Така е тъкмо. Исках да заговорим за това, тъй като вчерашното събитие, тъй като вчерашното събитие се случи в страна, която е наша съседка. Трябва ли да се усещаме застрашени и близостта може ли да бъде опасност?
Аз мисля, че на този стадий няма по какъв начин да приказваме за директна опасност за националната сигурност, тъй като просто ние не знаем дали става въпрос за проведено нахлуване. Защото в случай че става въпрос за проведено нахлуване и за някаква нова терористична формация, която да поеме отговорността, тогава си коства в действителност стремително да се реагира, взаимно и Европол, и да се види дали членове на тази терористична формация не са проникнали и в България. Но в случай че става въпрос за терорист уединен вълк, тогава считам, че няма заплаха, тъй като България има задоволително положителни построени механизми за противопоставяне и на радикализацията, и на тероризма. Така че това, което имаме към този момент, и отново споделям, със съдействие с нашите европейски сътрудници, е изцяло задоволително. Ключовият въпрос е да се обясни за уединен вълк ли става въпрос или за терорист, който е част от формация. Това ще ни даде в действителност отговора за следващи дейности и ще сътвори предпоставки да начертаем една по-добра тактика за това какво да вършим оттук насетне. Защото тероризмът е динамично събитие, той се трансформира, и аз съм сигурен, че ще продължи да еволюира без значение от това какъв е светът: еднополюсен, двуполюсен, пандемичен, непандемичен и така нататък
Понеже заговорихме за терористичните атентати в Париж – какво обръщение оставиха те? Защо 7 години по-късно ставаме очевидци на нещастия - убийци? Вие казахте в действителност, че той еволюира, той няма по какъв начин да си замине, най-малко на този стадий.
Да. Всъщност, отговорът на този въпрос към момента е неразбираем, тъй като не е ясно в каква посока ще еволюира тероризмът. За мен има две направления, в които това събитие може да се промени. Първата посока е да се завърнем още веднъж към класическата форма на тероризъм, при която по този начин имаме някакво псевдодържавно обединяване, което се ангажира да поема отговорност за разнообразни терористични офанзиви. Но този сюжет е малко евентуален, просто тъй като " Ислямска страна “ е съвсем изцяло е унищожена, да не кажа, че тя съвсем не действа към този момент, и няма подобен вид псевдодържавно обединяване, което да поеме отговорност. Някой би споделил талибаните, само че мина толкоз доста време откогато Съединени американски щати се изтеглиха от Афганистан, и аз не мисля, че в тази ситуация става въпрос за талибаните. Другият вид, втори сюжет в действителност, това е вълна от нови самотни вълци в Европа, които проникват от Близкия Изток по линия на незаконната имиграция. Така че по-скоро става за тази втора форма на тероризъм, така наречен " тероризъм на самотните вълци “, същият вид тероризъм, на който станахме очевидци в Париж преди време. Ключът към битката с този вид тероризъм е най-много битка на първо място с първичните признаци на радикализация у лицата, които са склонни към нея, и по-късно посредством създаване на механизми за предварителна защита на терористични актове, което е европейският метод. Европол има една чудесна скица, която е създадена съответно за разпознаването на признаците на радикализация и за противопоставяне на терористични актове, и аз считам, поради на това, че България работи тясно с европейските сили за сигурност, това не е неизпълнима задача за нас.
Какво да чакаме оттук насетне? Какво би трябвало да предприеме турската страна? Или всичко това зависи от вероятните сюжети, от всички това, което описахте досега?
Аз мисля, че Република Турция към този момент е взела съответни ограничения. Добрата вест е, че президентът Ердоган изрично осъди този акт като терористичен, което отново споделям, прави това принуждение насилие против цивилни, от него страдат цивилните. За мен положителната вест е, че ние имаме извънредно положителни връзки с Република Турция, както в границите на НАТО имаме положително партньорство, би трябвало да се възползваме от това партньорство и да спомагаме на турската страна с всички вероятни механизми, с които разполагаме. Защото отново споделям, би трябвало оптимално бързо тук, до месец, дори до седмица да се обясни самичък ли е работил терористът, част ли е от някаква трансгранична терористична мрежа, има ли кой да поеме отговорност за този терористичен акт, и като цяло да се изяснят последствията към него. Но най-много самичък ли е работил и каква е неговата мотивация. Аз мисля, че в случай че ние работим координирано с Република Турция по този въпрос, и в случай че към нашето съдействие се прибавят и други страни, които са част от тези формати за сигурност, в които ние участваме, можем умерено да изясним тези условия и да си отдъхнем, с цел да знаем оттук насетне какво да чакаме и в каква посока да работим.
Вие казахте за положителните връзки на България с Република Турция и за тези координирани дейности, които би трябвало да има. И в името на положителното партньорство каква би трябвало да бъде позицията на България за случилото се и какво би трябвало да направи и предприеме нашата страна?
Нашата страна оттук насетне на първо място би трябвало да предложи помощ на Република Турция. Това е първото, което една страна, изключително съседка, би трябвало да направи тогава, когато става въпрос за пробив в областта на сигурността. Защото в случай че ние в този момент помогнем на Република Турция да обясни кой в действителност е направил това и по какъв начин е работил, това ще бъде огромен плюс за нас, тъй като ние няма да допуснем тези хора да обхванат на българска територия. Предполагам, ще чуем през идните дни доста обвинявания за това: " Ама за какво да оказваме помощ на Турция, но не е ли ужасно, за какво да се наместваме в това? “ – тъкмо противоположното. Точно в този момент ние би трябвало да помогнем на Република Турция да разбере защо става въпрос и да й сътрудничим, в случай че тук се постанова следствие да се прави на българска територия, тъй като това директно касае и нас. Втората стъпка, която ние би трябвало да предприемем във връзка с Турция – хубаво е да се направи една българо-турска комисия, която да се занимае по-конкретно с проблемите на незаконната миграция. Защото вие си спомняте тук преди 1-2 седмици почина човек на границата, наш чиновник на реда. Сега виждаме терористичен акт в Турция, който явно отново е плод на незаконната миграция. Това е голям проблем и поради фактът, че тези произшествия се случват постоянно на българо-турската граница, аз мисля, че институционализирането на някои механизми за справяне с тях би трябвало да бъде приоритет и на двете страни. И третата стъпка, която считам, че също е много значима, това е може би да се създадат няколко конференции ли или корпоративни формати, към този момент в случай че касае сигурността на закрити порти сред представители на Европол, сред представители на Република Турция, в границите на които формати да се разиска може ли нещо от това, което беше преди пандемията като теоретична мрежа, като процедура, като практики, като политики да се заимства, с цел да може да се построи някаква защитна стена, защото ние не знаем кой е направил това, и защото това е първият важен терористичен акт след горе-долу отшумяването на пандемията, би трябвало да сме подготвени и за други такива. В това най-малко съм уверен.
Така е. Предстои да забележим какво ще се случи и оттова нататък да зависят и по-нататъшните дейности.
Разбира се, че следва да забележим. Но отново споделям, за мен целите са да се изяснят механизмите, по които се е радикализирало въпросното лице, то тогава ще стане ясно и поданството, по-късно, дали е работил самичък, и несъмнено, на трето място, по какъв начин е проникнал в Република Турция. За незаконна миграция ли става въпрос, какви са му претекстовете и така нататък, тъй като доста ясно, че става въпрос в действителност за човек, който е целял да получи огромен отзив, неговите дейности да получат огромен отзив. И както виждаме, това се случи.
Точно по този начин, това щях да кажа, че това в действителност се случи, и че задачата явно е реализирана. Много ви благодаря.
Доц. Иванов, през вчерашния ден 6 души починаха, а 81 бяха ранени след детонация на оживена улица в Истанбул. Това са последните данни за потърпевши и починали. Как ще коментирате случилото се?
Сега, първо би трябвало да създадем уточнението, че става въпрос за терористичен акт и за какво приказваме за тероризъм. Говорим за тероризъм, тъй като в тази ситуация е налице причинител, а прекомерно е допустимо да бъдат и група от причинители, към момента не знаем, които са употребявали принуждение, с цел да го оправдаят, против цивилни. А когато имаме принуждение, което е против цивилни, без значение от политическите, религиозните и културните убеждения на причинителя, става въпрос за тероризъм, тъй като такова принуждение е политическо стимулирано. Така че в тази ситуация става дума за типичен терористически акт. Просто би трябвало да изяснят оттук насетне 3 неща. Първо, какво е поданството на причинителите, второ, каква е тяхната мотивация, и трето, по какъв метод са възнамерявали терористичната офанзива, с цел да знаем дали това ядро има още почитатели, които биха могли да създадат нещо сходно през идните седмици.
Властите също към този момент излязоха с изказвания, че евентуално е терористичен акт. Министърът на вътрешните работи на Турция съобщи, че става въпрос за терористична организация ПКК, която е виновна за нападението. Според вас, какви са вероятните сюжети, какво може да бъде мотивацията им?
Оттук нататък най-малко на този стадий е доста мъчно да приказваме за някакви ясни вероятни сюжети. Но в случай че въпреки всичко би трябвало да сглобим някакви конфигурации в резюме, бих си разрешил да стартира със следното: първият сюжет е да става въпрос за проведено терористично нахлуване, което да цели по някакъв метод да покаже, че времето на тероризма все пак, което се случи с пандемията, с ковид, не е отминало, и че въпреки всичко те са избрали да ударят Турция, тъй като я преглеждат по някакъв метод като вход към Европа. Вторият вид е това да е терорист " уединен вълк “, който да е работил самичък и поради претекстовете му, а и поради фактът, че се подозира, че причинителят е от Сирия, най-много става въпрос за човек, който споделя някакъв религиозни различич с Турция по-конкретно. Защото ние знаем, че Турция и Сирия имат огромни разлики между тях, ние знаем, че в случай че в Сирия болшинството сирийци са сунити, то Башар ал-Асад е шиид, което има значение. Така че доста ми се желае да видя и аз дали става въпрос за уединен вълк или за терористична група. Но съгласно мен, това са двата вероятни сюжета. Единият сюжет е по-малко евентуален – това е да става дума за проведено нахлуване, което да покаже, че тероризмът се завръща в Европа, само че съгласно мен, по-вероятно става въпрос за " уединен вълк “, който е работил самичък, като следва да забележим по какъв начин е протекъл процесът по радикализация при него, какви са претекстовете му и дали в действителност става въпрос за шиити-сунити или просто е чисто политическо стимулирано принуждение, което бяхме позабравили около пандемията.
Да, може би би трябвало да излязат още сведения, с цел да забележим в действителност кой е верният сюжет. Понеже заговорихме за завръщането на тероризма в Европа, вчерашният ден се навършиха 7 години от терористичните офанзиви в Париж, при които починаха 131 души, а ранените бяха 350. Възможно ли е този ден да има общо със случилото се в Турция?
Да, допустимо е, макар че терористите доста рядко търсят символика, просто тъй като тяхната съществена цел е да усилят доколкото е допустимо жертвите в своя терористичен акт, да го създадат колкото е допустимо по – ние бихме го нарекли " колосален “, те биха го нарекли " индикативен и жертвоготовен “, с цел да разбере целият свят, че в действителност тази война не е серпантина. Защото вие си спомняте когато пристигна коронавирусът, започнаха някои откриватели да приказват за това, че ето, тероризмът към този момент си отива, че пандемията имала и позитивни страни – нещо, което аз в никакъв случай не съм твърдял, тъй като световният тероризъм е опасност, то си е било опасност и по време на Студената война, и за мен ще продължи да бъде опасност през идните години без значение от геополитическите събития в световен проект. Но това, което за мен е по-важно в тази ситуация - да, евентуално терористът е търсил символика, най-малкото тъй като знаете ли, още веднъж ще кажа, ще подчертая дебело, че страната, където е осъществен терористичният атентат, е Турция, а Турция както се споделя е входът към Европа. Така че за мен по-скоро ние би трябвало да фокусираме нашите старания да проверим дали в България нашата национална сигурност във връзка с терористичните актове е обезпечена, да забележим дали по някакъв метод почитатели, съработници на въпросното лице не са проникнали тук, тъй като отново споделям, тези неща се случват внезапно, както и в Париж актовете се случиха внезапно, и не би трябвало да оставяме пространство за нежелани и неприятни изненади.
Така е тъкмо. Исках да заговорим за това, тъй като вчерашното събитие, тъй като вчерашното събитие се случи в страна, която е наша съседка. Трябва ли да се усещаме застрашени и близостта може ли да бъде опасност?
Аз мисля, че на този стадий няма по какъв начин да приказваме за директна опасност за националната сигурност, тъй като просто ние не знаем дали става въпрос за проведено нахлуване. Защото в случай че става въпрос за проведено нахлуване и за някаква нова терористична формация, която да поеме отговорността, тогава си коства в действителност стремително да се реагира, взаимно и Европол, и да се види дали членове на тази терористична формация не са проникнали и в България. Но в случай че става въпрос за терорист уединен вълк, тогава считам, че няма заплаха, тъй като България има задоволително положителни построени механизми за противопоставяне и на радикализацията, и на тероризма. Така че това, което имаме към този момент, и отново споделям, със съдействие с нашите европейски сътрудници, е изцяло задоволително. Ключовият въпрос е да се обясни за уединен вълк ли става въпрос или за терорист, който е част от формация. Това ще ни даде в действителност отговора за следващи дейности и ще сътвори предпоставки да начертаем една по-добра тактика за това какво да вършим оттук насетне. Защото тероризмът е динамично събитие, той се трансформира, и аз съм сигурен, че ще продължи да еволюира без значение от това какъв е светът: еднополюсен, двуполюсен, пандемичен, непандемичен и така нататък
Понеже заговорихме за терористичните атентати в Париж – какво обръщение оставиха те? Защо 7 години по-късно ставаме очевидци на нещастия - убийци? Вие казахте в действителност, че той еволюира, той няма по какъв начин да си замине, най-малко на този стадий.
Да. Всъщност, отговорът на този въпрос към момента е неразбираем, тъй като не е ясно в каква посока ще еволюира тероризмът. За мен има две направления, в които това събитие може да се промени. Първата посока е да се завърнем още веднъж към класическата форма на тероризъм, при която по този начин имаме някакво псевдодържавно обединяване, което се ангажира да поема отговорност за разнообразни терористични офанзиви. Но този сюжет е малко евентуален, просто тъй като " Ислямска страна “ е съвсем изцяло е унищожена, да не кажа, че тя съвсем не действа към този момент, и няма подобен вид псевдодържавно обединяване, което да поеме отговорност. Някой би споделил талибаните, само че мина толкоз доста време откогато Съединени американски щати се изтеглиха от Афганистан, и аз не мисля, че в тази ситуация става въпрос за талибаните. Другият вид, втори сюжет в действителност, това е вълна от нови самотни вълци в Европа, които проникват от Близкия Изток по линия на незаконната имиграция. Така че по-скоро става за тази втора форма на тероризъм, така наречен " тероризъм на самотните вълци “, същият вид тероризъм, на който станахме очевидци в Париж преди време. Ключът към битката с този вид тероризъм е най-много битка на първо място с първичните признаци на радикализация у лицата, които са склонни към нея, и по-късно посредством създаване на механизми за предварителна защита на терористични актове, което е европейският метод. Европол има една чудесна скица, която е създадена съответно за разпознаването на признаците на радикализация и за противопоставяне на терористични актове, и аз считам, поради на това, че България работи тясно с европейските сили за сигурност, това не е неизпълнима задача за нас.
Какво да чакаме оттук насетне? Какво би трябвало да предприеме турската страна? Или всичко това зависи от вероятните сюжети, от всички това, което описахте досега?
Аз мисля, че Република Турция към този момент е взела съответни ограничения. Добрата вест е, че президентът Ердоган изрично осъди този акт като терористичен, което отново споделям, прави това принуждение насилие против цивилни, от него страдат цивилните. За мен положителната вест е, че ние имаме извънредно положителни връзки с Република Турция, както в границите на НАТО имаме положително партньорство, би трябвало да се възползваме от това партньорство и да спомагаме на турската страна с всички вероятни механизми, с които разполагаме. Защото отново споделям, би трябвало оптимално бързо тук, до месец, дори до седмица да се обясни самичък ли е работил терористът, част ли е от някаква трансгранична терористична мрежа, има ли кой да поеме отговорност за този терористичен акт, и като цяло да се изяснят последствията към него. Но най-много самичък ли е работил и каква е неговата мотивация. Аз мисля, че в случай че ние работим координирано с Република Турция по този въпрос, и в случай че към нашето съдействие се прибавят и други страни, които са част от тези формати за сигурност, в които ние участваме, можем умерено да изясним тези условия и да си отдъхнем, с цел да знаем оттук насетне какво да чакаме и в каква посока да работим.
Вие казахте за положителните връзки на България с Република Турция и за тези координирани дейности, които би трябвало да има. И в името на положителното партньорство каква би трябвало да бъде позицията на България за случилото се и какво би трябвало да направи и предприеме нашата страна?
Нашата страна оттук насетне на първо място би трябвало да предложи помощ на Република Турция. Това е първото, което една страна, изключително съседка, би трябвало да направи тогава, когато става въпрос за пробив в областта на сигурността. Защото в случай че ние в този момент помогнем на Република Турция да обясни кой в действителност е направил това и по какъв начин е работил, това ще бъде огромен плюс за нас, тъй като ние няма да допуснем тези хора да обхванат на българска територия. Предполагам, ще чуем през идните дни доста обвинявания за това: " Ама за какво да оказваме помощ на Турция, но не е ли ужасно, за какво да се наместваме в това? “ – тъкмо противоположното. Точно в този момент ние би трябвало да помогнем на Република Турция да разбере защо става въпрос и да й сътрудничим, в случай че тук се постанова следствие да се прави на българска територия, тъй като това директно касае и нас. Втората стъпка, която ние би трябвало да предприемем във връзка с Турция – хубаво е да се направи една българо-турска комисия, която да се занимае по-конкретно с проблемите на незаконната миграция. Защото вие си спомняте тук преди 1-2 седмици почина човек на границата, наш чиновник на реда. Сега виждаме терористичен акт в Турция, който явно отново е плод на незаконната миграция. Това е голям проблем и поради фактът, че тези произшествия се случват постоянно на българо-турската граница, аз мисля, че институционализирането на някои механизми за справяне с тях би трябвало да бъде приоритет и на двете страни. И третата стъпка, която считам, че също е много значима, това е може би да се създадат няколко конференции ли или корпоративни формати, към този момент в случай че касае сигурността на закрити порти сред представители на Европол, сред представители на Република Турция, в границите на които формати да се разиска може ли нещо от това, което беше преди пандемията като теоретична мрежа, като процедура, като практики, като политики да се заимства, с цел да може да се построи някаква защитна стена, защото ние не знаем кой е направил това, и защото това е първият важен терористичен акт след горе-долу отшумяването на пандемията, би трябвало да сме подготвени и за други такива. В това най-малко съм уверен.
Така е. Предстои да забележим какво ще се случи и оттова нататък да зависят и по-нататъшните дейности.
Разбира се, че следва да забележим. Но отново споделям, за мен целите са да се изяснят механизмите, по които се е радикализирало въпросното лице, то тогава ще стане ясно и поданството, по-късно, дали е работил самичък, и несъмнено, на трето място, по какъв начин е проникнал в Република Турция. За незаконна миграция ли става въпрос, какви са му претекстовете и така нататък, тъй като доста ясно, че става въпрос в действителност за човек, който е целял да получи огромен отзив, неговите дейности да получат огромен отзив. И както виждаме, това се случи.
Точно по този начин, това щях да кажа, че това в действителност се случи, и че задачата явно е реализирана. Много ви благодаря.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ