Доц. Киселова: ГЕРБ ще се опитат да лидират процеса в НС и е възможно да разцепят ПП-ДБ
Доц. доктор Наталия Киселова, учител в СУ по Конституционно право, в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " (разговорът е извършен на 03.04.2023 година)
Доц. доктор Наталия Киселова – учител в Софийския университет по конституционно право е мой посетител. Здравейте.
Добър ден на вас и на вашите слушатели.
Доц. Киселова, България направи своя избор към този момент, само че каква оценка сложиха жителите на родните политици? Вашия прочит на картината?
Тъй като към сегашния миг към момента не е излязла окончателната изборна интензивност, в случай че съпоставяме с изборната интензивност на предходните избори, през октомври, може да се каже, че не се е повишила доста изборната интензивност. И в този смисъл още веднъж сме към 40-те %, което значи че 6 от всеки 10 имащи право на глас, не е упражнило изборното си право.
Това може би би трябвало да ни тревожи в действителност като народ, като страна – 6 от 10.
Обществото не е задоволително да кажем, че е изтощено, а съгласно мен има доста по-дълбоки аргументи, които би трябвало да бъдат оценени. Защото напъните да се увеличи изборната интензивност през предоставяне на повече благоприятни условия за гласоподаване, наред с машините и…
Хартията.
… посредством хартия, защото с вас предходният не диалог беше по повод измененията в Изборния кодекс, по тази причина си разрешавам да го припомня, и това не докара до по-висока изборна интензивност. А хубаво ще бъде да се направи разбор, да се види какъв брой гласоподаватели са дали своят вот с машина, какъв брой са дали своят вот посредством хартиена бюлетина.
Имаше към този момент такива извадки от " Галъп “ и " Тренд “, дори доскоро аз ги прочетох в нашия ефир. Избирателите на " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ в най-голяма степен са предпочели да гласоподават с машина, а надлежно на Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи са единствените две партии, при които гласоподавателите им са предпочели хартиената бюлетина пред гласуването на машина. Но да, като съответствие ми говорите за цяла България общо.
Общо. Там, където несъмнено има машини.
Да, да, там би трябвало да се направи разбор. Имаше проблеми с машините по места.
Разбира се, несъмнено.
Но това е нещо предстоящо, въпреки всичко е машина, нали?
Тук става дума за случаи, в които в обособена секция, а не като цяло да не са сработили. Също по този начин доста комплициран става протоколът, и тази трудност влече повишение на условията към членовете на секционните комисии.
Преди малко имахме брифинг и на Централната изборна комисия (ЦИК). Там стана ясно, че да, главните проблеми идват от броенето на бюлетините, сумирането на преференциите.
По-скоро от последващите дейности.
От последващите дейности, да.
И тук към този момент би трябвало да се намерения за доста по-сериозно образование на членовете на секционните комисии, а не е задоволително да бъдат препоръчани от партиите, които имат право. Тук единствено ще си разреша да кажа, че ЦИК показа един електронен протокол на своя уебсайт, и можеха умерено да създадат въвеждане, с цел да ревизират дали ще им излязат резултатите. Защото не може да имате повече дали своят вот от броя на гласоподавателите.
Така е.
Не може да имате повече бюлетини в сравнение с хора са дали своят вот. Нали, това са такива контроли. И оттова към този момент да се премине към едни по-задълбочени разбори дали има и други аргументи, заради които изборната интензивност продължава да спада.
Според вас има ли?
Според мен методът, по който партиите се отнасят към нас, гласоподавателите, по принцип.
По принцип има, по този начин ли, съгласно метода, по който се отнасят партиите с нас, жителите, има?
По време на предизборната акция имам поради. Защото проблемите, които има обществото и страната, не са проблемите, които бяха сложени в дневния ред на предизборната акция. Съгласете се, че Паметника на руската войска надали е толкоз сериозен проблем спрямо инфлацията, цените на артикули от първа нужда. Така че ето ви заменяне. Но пък този проблем с паметника ужасно замести глобите по " Магнитски “.
Например, да. Нещо доста значимо също по този начин. Но с какви проблеми се занимаваха политиците и кои са значимите съгласно вас? На какво обърнаха внимание политиците и какво оставиха обратно, доцент Киселова, по време на предизборната си акция?
Част от тематиките, които бяха повдигнати в предизборната акция, касаеха кой е отговорен за настоящето състояние и в общи линии прекачване на топката едни към други. Разбира се, всяка една от партиите, които са взели участие в последните 4-5 Народното събрание, че те към този момент станаха повечко, имат виновност и съпричиняване за актуалното състояние, както във връзка с положението на законодателство, което основава проблеми, по този начин несъмнено и във връзка с някои въпроси, които пораждат в следствие. Но съгласно мен разграничителните линии ще продължат да бъдат и след края на предизборната акция по оста про-Украйна, про-Русия, по какъв начин България да продължи да подкрепя, респективно да бъде неутрална във връзка с войната в Украйна. Другият въпрос, който ще бъде доста сериозен, и по който можем да кажем, че имаше в хода на акцията изявление по отношение на това по какъв начин да наподобява финансово бюджетът: повече разноски или много по-консервативен бюджет. Разбира се, да кажем третата тематика е във връзка със правосъдната система, защото аз съм правист, нали, виждам тези тематики.
И в тази връзка споменахте и за законодателството, че основава проблеми. Къде тъкмо и в коя част законодателството основава проблеми?
Имам поради закони, които е било належащо да бъдат усъвършенствани или изменени. Поели сме ангажимент по Плана за възобновяване, а тези неналичия на парламент в действителност забавят и опцията да се получат средства против осъществяване на задължения. Един от тях, да кажем, беше законът, с който да може да се търси отговорност на основния прокурор. Сега още веднъж има, защото беше признат единствено на първо четене, само че имаше пък и различен законопроект, който предлага напълно друга идея за търсене на отговорност. Така че просто сме спрели все едно на пауза и в този момент още веднъж се връщаме към застиналите въпроси с малко по-нови субекти.
Като казахте малко по-нови субекти, забавни бяха резултатите от през вчерашния ден, да, ненапълно предстоящи, само че усещане може би направи Има Такъв Народ, която се върна на политическата сцена независимо.
Има две благоприятни условия. Едната е около самодейността за референдум за смяна на системата на държавно ръководство да са възбудили част от гласоподавателите, които да ги поддържат, само че допустимо е да има и следен избор. И към този момент според от това по какъв начин наподобяват по места поддръжката и в кои секции, може и да се направи и спомагателен разбор, тъй като има методики, по които се съпоставя как пред годините гласоподават гласоподавателите в избрана секция, и в случай че има внезапни промени на доста огромен брой гласоподаватели, това приказва за влияние.
Готови ли са съгласно вас да се коалират главните любимци на жителите?
Имате поради ГЕРБ-СДС от една страна и " Продължаваме промяната “- " Демократична България “?
Точно по този начин, да.
На доктрина да, тъй като всяка една от партиите, участвалите във вчерашните избори, заявяваше, че желае най-хубавото за България и за своите гласоподаватели. В този смисъл в случай че най-хубавото е да има държавно управление, то допускаме, че би трябвало да могат да седнат да беседват и да се обединят към няколко общи въпроса или цели. Поради насложилите се обаче персонални връзки, много нападки преживяхме и преди да бъде необуздано предходното Народно заседание, както и много мощното его на част от водачите, може би ще бъде спънка.
Кой има по-силно его?
А, това политическите психолози ще кажат, само че изявлението на господин Борисов в последните дни преди изборите, той сподели " Няма по-опитен от мен “ – това какво би трябвало да ви приказва? Нали, повече държи на опита в сравнение с да каже " И аз съм сбъркал “, нали. Така че мъчно е към сегашния миг. И съгласно мен те по тази причина изчакват и окончателните резултати и обмислят по какъв начин да постъпят, само че съгласно мен този път не трябва да се бърза да се споделят тежки думи. И в случай че си спомняте " Продължаваме промяната “ предходната година бяха втори, и още в нощта след избора обявиха: " Ние няма да създадем коалиция с ГЕРБ, а ще бъдем съпротива “.
Да, само че нощес всички резервираха безмълвие.
И в този смисъл съгласно мен по-скоро премислят държанието си и ще слагат някакви условия, което е обикновено.
Какви условия би сложила ГЕРБ съгласно вас, и надлежно " Продължаваме промяната “? Коалицията ГЕРБ-СДС и надлежно " Продължаваме промяната “- " Демократична България “.
Според мен ГЕРБ няма да слагат официално…
Споменахте няколко забавни неща: " Магнитски “, основния прокурор.
… публично не биха поставяли непреодолими условия. Докато " Демократична България “ в по-големия съдружен формат са групировката, която от самото начало споделя че с ГЕРБ и Движение за права и свободи може да се беседва за конституционни промени на плоскостта радикална смяна на прокуратурата и реформиране на Висшия правосъден съвет. Т.е. още от фона на предизборната акция си го съобщи господин Христо Иванов, тъй че той и в днешния ден към този момент декларира, че има решение на по този начин създалото се съответствие на силите. Така че допускам, че той като по-умерен ще бъде този, който ще търси благоприятни условия за диалози с ГЕРБ. Освен това господин Иванов беше министър на господин Борисов, и познава маниера му на работа. Предполагам заради тази причина и той излъчва такива по-консенсусни сигнали.
Да, забавно е държанието на водачите, ние го следим и проучваме. Доц. Киселова, стана ясно, че президентът даде една поръчка, че няма да бави свикването на 49-то Народно заседание. На какво му дава право Конституцията? Какви са вашите упования и разбори по този въпрос?
Конституцията е планувала, че в едномесечен период след производство на изборите президентът би трябвало да свика новоизбраното Народно заседание и в случай че погледнем календара, това е до 1 май.
1 май се пада почивен ден тази година.
Това е формален.
Официален празник, да, формален празник.
Той е формален празник, по смисъла на Кодекса на труда.
Да.
Това е първото изискване, с което президентът би трябвало да се съобрази. На последващо място, в Изборния кодекс е планувано обвързване за Централната изборна комисия, че до 48 часа след производство на изборите би трябвало да стартира да афишира поредност от данни. Това са тези партии, които са прескочили 4-процентната преграда.
Броя мандати и да стартира да разпределя мандатите всред прескочилите 4-те %.
Всичко това го виждаме към този момент, то е в развой, данните се демонстрират.
И би трябвало да оповести какъв брой мандата получава всяка партия във всеки изборен регион. И защото всред претендентите има водачи или членове на листи допълнително от един изборен регион, те биват оповестени за определени и в двата, в които партията получава мандати.
И е належащо към този момент в еднодневен период, откакто оповестят, а това ще стане четвъртък-петък, да подадат заявление в кой изборен регион желаят да бъдат оповестени за определени. И към този момент, откакто бъдат изключени, се афишират идващите в листата. Тази активност би трябвало да завърши в неделя, 7 дни след изборите.
И към този момент, откакто бъде оповестен окончателния състав на 49-то Народно заседание, следва неговият състав да бъде обнародван в " Държавен вестник “. И в действителност, въз основа на това решение на Централната изборна комисия, президентът към този момент можем да кажем, че е подканян да свика на първо съвещание народните представители.
Кога го виждате това първо съвещание? Защото знаем, наближава и Великден.
И защото това обявяване ще се случи в седмицата сред Цветница и да кажем Разпети петък, доста е евентуално президентът съгласно мен да свика народните представители в седмицата след Великден. Той, несъмнено, не е задължен да се преценява с тези религиозни ритуали – имам поради на Велика сряда и Велики четвъртък, само че по този начин или другояче е допустимо да станем очевидци и в идната седмица на свикано Народно заседание. Така че е въпрос към този момент на дни.
Редовно или служебно държавно управление съгласно вас се задава на хоризонта?
Към сегашния миг е мъчно да се каже дали ще се събере задоволително поддръжка, с цел да оцелее дълго едно постоянно държавно управление, само че в случай че употребявам шахматен термин, освен президентът е на ход с връчването на първи изследователски мандат, откакто се конституира 49-то Народно заседание, само че и ГЕРБ, защото през акцията те убеждаваха гласоподавателите, че са тези, които знаят, които могат да се оправят с тежкото състояние, в което сме изпаднали. Поради тази причина най-вече от гласоподавателите, които отидоха до изборните пространства през вчерашния ден, са дали доверие на тях и в този смисъл върху ГЕРБ пада най-голямата тежест. Според мен те не би трябвало да чакат консултациите при президента, а е належащо да стартират диалози.
Но пък близкият резултат, паритетът сред първия и втория не дава ли също такава тежест на " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ – като отговорност приказвам?
Тъй като въпреки всичко се разграничиха, не са толкоз близки резултатите – едно е да са 100, 200, 1000 гласа, само че към този момент няколко хиляди гласа дават психическо преимущество на ГЕРБ, съгласно мен, и те ще се опитат да лидират процеса в Народното събрание и да търсят поддръжка за сформиране на държавно управление.
Добре, най-голяма е отговорността на ГЕРБ. Тогава съгласно вас кои са вероятните разновидности в тази ситуация на ГЕРБ и оптимистичните, с цел да създадат един постоянен кабинет?
Зависи на каква повърхност, дали външнополитическият фактор ще надделее, или вътрешнополитическите проблеми ще са водещи при договарянията, които ПГ на ГЕРБ и нейният ръководител – допускам това ще бъде Борисов, ще изведат в диалозите с другите парламентарни групи. И към този момент, според от това дали е външнополитическият, ще се извърнат, допускам, към " Продължаваме промяната “ и Движение за права и свободи, а в случай че не – то тогава към всички останали и ще се опитат да изолират " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “, или да разцепят групата – и това е допустимо.
Краткият ви отговор на моя въпрос – постоянно или служебно държавно управление се задава на хоризонта?
Време е за постоянно държавно управление, само че не трябва да изключваме…
То е време, само че дали ще съумеят?
Но не трябва да изключваме и служебното, което от краткотрайно стана много по-продължително.
От постоянното.
Т.е. има инструмент да има държавно управление.
Съгласна съм с вас. Надяваме се всички да има постоянно държавно управление и България да излезе от тези рецесии, в които се намира сега.
Дано!
Дано! Благодаря ви, че бяхте наш посетител.
Доц. доктор Наталия Киселова – учител в Софийския университет по конституционно право е мой посетител. Здравейте.
Добър ден на вас и на вашите слушатели.
Доц. Киселова, България направи своя избор към този момент, само че каква оценка сложиха жителите на родните политици? Вашия прочит на картината?
Тъй като към сегашния миг към момента не е излязла окончателната изборна интензивност, в случай че съпоставяме с изборната интензивност на предходните избори, през октомври, може да се каже, че не се е повишила доста изборната интензивност. И в този смисъл още веднъж сме към 40-те %, което значи че 6 от всеки 10 имащи право на глас, не е упражнило изборното си право.
Това може би би трябвало да ни тревожи в действителност като народ, като страна – 6 от 10.
Обществото не е задоволително да кажем, че е изтощено, а съгласно мен има доста по-дълбоки аргументи, които би трябвало да бъдат оценени. Защото напъните да се увеличи изборната интензивност през предоставяне на повече благоприятни условия за гласоподаване, наред с машините и…
Хартията.
… посредством хартия, защото с вас предходният не диалог беше по повод измененията в Изборния кодекс, по тази причина си разрешавам да го припомня, и това не докара до по-висока изборна интензивност. А хубаво ще бъде да се направи разбор, да се види какъв брой гласоподаватели са дали своят вот с машина, какъв брой са дали своят вот посредством хартиена бюлетина.
Имаше към този момент такива извадки от " Галъп “ и " Тренд “, дори доскоро аз ги прочетох в нашия ефир. Избирателите на " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ в най-голяма степен са предпочели да гласоподават с машина, а надлежно на Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи са единствените две партии, при които гласоподавателите им са предпочели хартиената бюлетина пред гласуването на машина. Но да, като съответствие ми говорите за цяла България общо.
Общо. Там, където несъмнено има машини.
Да, да, там би трябвало да се направи разбор. Имаше проблеми с машините по места.
Разбира се, несъмнено.
Но това е нещо предстоящо, въпреки всичко е машина, нали?
Тук става дума за случаи, в които в обособена секция, а не като цяло да не са сработили. Също по този начин доста комплициран става протоколът, и тази трудност влече повишение на условията към членовете на секционните комисии.
Преди малко имахме брифинг и на Централната изборна комисия (ЦИК). Там стана ясно, че да, главните проблеми идват от броенето на бюлетините, сумирането на преференциите.
По-скоро от последващите дейности.
От последващите дейности, да.
И тук към този момент би трябвало да се намерения за доста по-сериозно образование на членовете на секционните комисии, а не е задоволително да бъдат препоръчани от партиите, които имат право. Тук единствено ще си разреша да кажа, че ЦИК показа един електронен протокол на своя уебсайт, и можеха умерено да създадат въвеждане, с цел да ревизират дали ще им излязат резултатите. Защото не може да имате повече дали своят вот от броя на гласоподавателите.
Така е.
Не може да имате повече бюлетини в сравнение с хора са дали своят вот. Нали, това са такива контроли. И оттова към този момент да се премине към едни по-задълбочени разбори дали има и други аргументи, заради които изборната интензивност продължава да спада.
Според вас има ли?
Според мен методът, по който партиите се отнасят към нас, гласоподавателите, по принцип.
По принцип има, по този начин ли, съгласно метода, по който се отнасят партиите с нас, жителите, има?
По време на предизборната акция имам поради. Защото проблемите, които има обществото и страната, не са проблемите, които бяха сложени в дневния ред на предизборната акция. Съгласете се, че Паметника на руската войска надали е толкоз сериозен проблем спрямо инфлацията, цените на артикули от първа нужда. Така че ето ви заменяне. Но пък този проблем с паметника ужасно замести глобите по " Магнитски “.
Например, да. Нещо доста значимо също по този начин. Но с какви проблеми се занимаваха политиците и кои са значимите съгласно вас? На какво обърнаха внимание политиците и какво оставиха обратно, доцент Киселова, по време на предизборната си акция?
Част от тематиките, които бяха повдигнати в предизборната акция, касаеха кой е отговорен за настоящето състояние и в общи линии прекачване на топката едни към други. Разбира се, всяка една от партиите, които са взели участие в последните 4-5 Народното събрание, че те към този момент станаха повечко, имат виновност и съпричиняване за актуалното състояние, както във връзка с положението на законодателство, което основава проблеми, по този начин несъмнено и във връзка с някои въпроси, които пораждат в следствие. Но съгласно мен разграничителните линии ще продължат да бъдат и след края на предизборната акция по оста про-Украйна, про-Русия, по какъв начин България да продължи да подкрепя, респективно да бъде неутрална във връзка с войната в Украйна. Другият въпрос, който ще бъде доста сериозен, и по който можем да кажем, че имаше в хода на акцията изявление по отношение на това по какъв начин да наподобява финансово бюджетът: повече разноски или много по-консервативен бюджет. Разбира се, да кажем третата тематика е във връзка със правосъдната система, защото аз съм правист, нали, виждам тези тематики.
И в тази връзка споменахте и за законодателството, че основава проблеми. Къде тъкмо и в коя част законодателството основава проблеми?
Имам поради закони, които е било належащо да бъдат усъвършенствани или изменени. Поели сме ангажимент по Плана за възобновяване, а тези неналичия на парламент в действителност забавят и опцията да се получат средства против осъществяване на задължения. Един от тях, да кажем, беше законът, с който да може да се търси отговорност на основния прокурор. Сега още веднъж има, защото беше признат единствено на първо четене, само че имаше пък и различен законопроект, който предлага напълно друга идея за търсене на отговорност. Така че просто сме спрели все едно на пауза и в този момент още веднъж се връщаме към застиналите въпроси с малко по-нови субекти.
Като казахте малко по-нови субекти, забавни бяха резултатите от през вчерашния ден, да, ненапълно предстоящи, само че усещане може би направи Има Такъв Народ, която се върна на политическата сцена независимо.
Има две благоприятни условия. Едната е около самодейността за референдум за смяна на системата на държавно ръководство да са възбудили част от гласоподавателите, които да ги поддържат, само че допустимо е да има и следен избор. И към този момент според от това по какъв начин наподобяват по места поддръжката и в кои секции, може и да се направи и спомагателен разбор, тъй като има методики, по които се съпоставя как пред годините гласоподават гласоподавателите в избрана секция, и в случай че има внезапни промени на доста огромен брой гласоподаватели, това приказва за влияние.
Готови ли са съгласно вас да се коалират главните любимци на жителите?
Имате поради ГЕРБ-СДС от една страна и " Продължаваме промяната “- " Демократична България “?
Точно по този начин, да.
На доктрина да, тъй като всяка една от партиите, участвалите във вчерашните избори, заявяваше, че желае най-хубавото за България и за своите гласоподаватели. В този смисъл в случай че най-хубавото е да има държавно управление, то допускаме, че би трябвало да могат да седнат да беседват и да се обединят към няколко общи въпроса или цели. Поради насложилите се обаче персонални връзки, много нападки преживяхме и преди да бъде необуздано предходното Народно заседание, както и много мощното его на част от водачите, може би ще бъде спънка.
Кой има по-силно его?
А, това политическите психолози ще кажат, само че изявлението на господин Борисов в последните дни преди изборите, той сподели " Няма по-опитен от мен “ – това какво би трябвало да ви приказва? Нали, повече държи на опита в сравнение с да каже " И аз съм сбъркал “, нали. Така че мъчно е към сегашния миг. И съгласно мен те по тази причина изчакват и окончателните резултати и обмислят по какъв начин да постъпят, само че съгласно мен този път не трябва да се бърза да се споделят тежки думи. И в случай че си спомняте " Продължаваме промяната “ предходната година бяха втори, и още в нощта след избора обявиха: " Ние няма да създадем коалиция с ГЕРБ, а ще бъдем съпротива “.
Да, само че нощес всички резервираха безмълвие.
И в този смисъл съгласно мен по-скоро премислят държанието си и ще слагат някакви условия, което е обикновено.
Какви условия би сложила ГЕРБ съгласно вас, и надлежно " Продължаваме промяната “? Коалицията ГЕРБ-СДС и надлежно " Продължаваме промяната “- " Демократична България “.
Според мен ГЕРБ няма да слагат официално…
Споменахте няколко забавни неща: " Магнитски “, основния прокурор.
… публично не биха поставяли непреодолими условия. Докато " Демократична България “ в по-големия съдружен формат са групировката, която от самото начало споделя че с ГЕРБ и Движение за права и свободи може да се беседва за конституционни промени на плоскостта радикална смяна на прокуратурата и реформиране на Висшия правосъден съвет. Т.е. още от фона на предизборната акция си го съобщи господин Христо Иванов, тъй че той и в днешния ден към този момент декларира, че има решение на по този начин създалото се съответствие на силите. Така че допускам, че той като по-умерен ще бъде този, който ще търси благоприятни условия за диалози с ГЕРБ. Освен това господин Иванов беше министър на господин Борисов, и познава маниера му на работа. Предполагам заради тази причина и той излъчва такива по-консенсусни сигнали.
Да, забавно е държанието на водачите, ние го следим и проучваме. Доц. Киселова, стана ясно, че президентът даде една поръчка, че няма да бави свикването на 49-то Народно заседание. На какво му дава право Конституцията? Какви са вашите упования и разбори по този въпрос?
Конституцията е планувала, че в едномесечен период след производство на изборите президентът би трябвало да свика новоизбраното Народно заседание и в случай че погледнем календара, това е до 1 май.
1 май се пада почивен ден тази година.
Това е формален.
Официален празник, да, формален празник.
Той е формален празник, по смисъла на Кодекса на труда.
Да.
Това е първото изискване, с което президентът би трябвало да се съобрази. На последващо място, в Изборния кодекс е планувано обвързване за Централната изборна комисия, че до 48 часа след производство на изборите би трябвало да стартира да афишира поредност от данни. Това са тези партии, които са прескочили 4-процентната преграда.
Броя мандати и да стартира да разпределя мандатите всред прескочилите 4-те %.
Всичко това го виждаме към този момент, то е в развой, данните се демонстрират.
И би трябвало да оповести какъв брой мандата получава всяка партия във всеки изборен регион. И защото всред претендентите има водачи или членове на листи допълнително от един изборен регион, те биват оповестени за определени и в двата, в които партията получава мандати.
И е належащо към този момент в еднодневен период, откакто оповестят, а това ще стане четвъртък-петък, да подадат заявление в кой изборен регион желаят да бъдат оповестени за определени. И към този момент, откакто бъдат изключени, се афишират идващите в листата. Тази активност би трябвало да завърши в неделя, 7 дни след изборите.
И към този момент, откакто бъде оповестен окончателния състав на 49-то Народно заседание, следва неговият състав да бъде обнародван в " Държавен вестник “. И в действителност, въз основа на това решение на Централната изборна комисия, президентът към този момент можем да кажем, че е подканян да свика на първо съвещание народните представители.
Кога го виждате това първо съвещание? Защото знаем, наближава и Великден.
И защото това обявяване ще се случи в седмицата сред Цветница и да кажем Разпети петък, доста е евентуално президентът съгласно мен да свика народните представители в седмицата след Великден. Той, несъмнено, не е задължен да се преценява с тези религиозни ритуали – имам поради на Велика сряда и Велики четвъртък, само че по този начин или другояче е допустимо да станем очевидци и в идната седмица на свикано Народно заседание. Така че е въпрос към този момент на дни.
Редовно или служебно държавно управление съгласно вас се задава на хоризонта?
Към сегашния миг е мъчно да се каже дали ще се събере задоволително поддръжка, с цел да оцелее дълго едно постоянно държавно управление, само че в случай че употребявам шахматен термин, освен президентът е на ход с връчването на първи изследователски мандат, откакто се конституира 49-то Народно заседание, само че и ГЕРБ, защото през акцията те убеждаваха гласоподавателите, че са тези, които знаят, които могат да се оправят с тежкото състояние, в което сме изпаднали. Поради тази причина най-вече от гласоподавателите, които отидоха до изборните пространства през вчерашния ден, са дали доверие на тях и в този смисъл върху ГЕРБ пада най-голямата тежест. Според мен те не би трябвало да чакат консултациите при президента, а е належащо да стартират диалози.
Но пък близкият резултат, паритетът сред първия и втория не дава ли също такава тежест на " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ – като отговорност приказвам?
Тъй като въпреки всичко се разграничиха, не са толкоз близки резултатите – едно е да са 100, 200, 1000 гласа, само че към този момент няколко хиляди гласа дават психическо преимущество на ГЕРБ, съгласно мен, и те ще се опитат да лидират процеса в Народното събрание и да търсят поддръжка за сформиране на държавно управление.
Добре, най-голяма е отговорността на ГЕРБ. Тогава съгласно вас кои са вероятните разновидности в тази ситуация на ГЕРБ и оптимистичните, с цел да създадат един постоянен кабинет?
Зависи на каква повърхност, дали външнополитическият фактор ще надделее, или вътрешнополитическите проблеми ще са водещи при договарянията, които ПГ на ГЕРБ и нейният ръководител – допускам това ще бъде Борисов, ще изведат в диалозите с другите парламентарни групи. И към този момент, според от това дали е външнополитическият, ще се извърнат, допускам, към " Продължаваме промяната “ и Движение за права и свободи, а в случай че не – то тогава към всички останали и ще се опитат да изолират " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “, или да разцепят групата – и това е допустимо.
Краткият ви отговор на моя въпрос – постоянно или служебно държавно управление се задава на хоризонта?
Време е за постоянно държавно управление, само че не трябва да изключваме…
То е време, само че дали ще съумеят?
Но не трябва да изключваме и служебното, което от краткотрайно стана много по-продължително.
От постоянното.
Т.е. има инструмент да има държавно управление.
Съгласна съм с вас. Надяваме се всички да има постоянно държавно управление и България да излезе от тези рецесии, в които се намира сега.
Дано!
Дано! Благодаря ви, че бяхте наш посетител.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ