Ефективни ли ще са глобите за мръсен въздух за кметовете
Досега кметовете трябваше да бъдат глобявани поради неналичието на стратегии за качество на въздуха, само че в този момент се планува това да се случва и при превишени равнища на замърсяването,
© Николай Дойчинов Още по тематиката
Кога София ще стартира да диша
Програмата на общината е фокусирана върху превоза, до момента в който главният проблем, наподобява, е битовото отопление
5 окт 2018
Идва сезонът на мръсния въздух. Кой може да го почисти?
Властите за пръв път ще имат проект за деяние, който координира дейностите на няколко разнообразни институции.
5 окт 2018
Юго Тадей: Трима от всеки четирима българи са изложени на замърсяване над законното в Европейски Съюз
Юристът от природозащитната организация Client Earth пред " Капитал "
27 юли 2018
Сметната палата: Държавата не прави задоволително за справяне с мръсния въздух
Не са налагани санкции на кметове, няма ясни финансови планове, а техниката, която мери качеството на въздуха, е остаряла
15 юли 2018 Активизирането по тематиката за качеството на въздуха внезапно се усили през последната година и половина. Министерството на околната среда и водите (МОСВ) предложи промени в Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ), с които да удолетвори Брюксел, защото Европейската комисия натиска страната да работи все по-ефективно.
Едно от актуалните оферти обаче сътвори несъгласия. Министерство на околната среда и водите желае да глобява кметовете, в случай че " няма понижение на записания брой превишения на нормите за нездравословни субстанции и/или на средногодишните равнища на замърсителите " пък ще има санкции сред 5 и 10 хил.лв. Законодателните промени бяха признати от парламентарната комисия по околна среда и следва да бъдат гласувани и в Народното събрание.
Получавате достъп до всички публикации и целия списък на вестника. Досега санкции за кметовете трябваше да има, в случай че общините им не разработят стратегия за качество на въздуха, не провеждат ограниченията от въпросните стратегии или не изпълнят напътствията на екологичния министър.
Логично, Националното съдружие на общините в Република България (НСОРБ), като организация на локалните управляващи и надлежно - кметовете, се опълчи на концепцията в свое мнение до Народното събрание. От една страна, би могло да има изгода от напън върху локалните управляващи да се приготвят стратегии за качеството на въздуха и да имам отчетност върху тях. От друга, глобяването съответно на кмет за това, че въздухът не се е подобрил на процедура има доста дефекти.
Ефектът може да е нулев
Като за начало, даже до момента съществуващите санкции по закон не са изключително ефикасни. Според одита на Сметната палата за замърсяването на въздуха в интервала 2014 - 2016 година, който беше оповестен през юли, екологичният министър не е глобявал кметове, които не са си спазвали отговорностите, както гласи закона. Освен това постъпващите суми от такива санкции не се изразходвали за възстановяване на качеството на въздуха.
Досегашният опит слага под въпрос до каква степен сполучливо ще е задълбочаването на сходни ограничения в бъдеще, в случай че санкциониращите органи не ги одобряват насериозно. Адвокатът от неправителствената организация Client Earth Aгниежка Уорсо-Бюканън изрази подозрение пред " Капитал ", че сходна мярка би била ефикасна.
Координацията и съдействието сред институциите е от най-голямо значение, счита тя. " Трябва да има национална тактика за енергетиката, да вземем за пример, и по-късно локалните управляващи, организациите, министрите могат да работят ", прецизира тя. " Дори да се глобяват кметовете и да се държат персонално виновни за превишенията в допустимите стойности, на процедура може да няма резултат ", добави юристът. По думите на Уорсо-Бюканън, даже и да има качествено национално законодателство, в случай че локалните управляващи нямат финансиране, правни принадлежности или експертен потенциал, то мъчно биха съумели да поемат ограниченията в свои ръце.
Кметовете и още кой?
Не на последно място, замърсяването на въздуха не е неподвижен развой. Понякога замърсителите могат да минават от границите на една община в друга, което ще сложи под въпрос отговорността. Тя даде образец със възбраната за отопление с твърди горива в полския град Краков. " Има обаче и села към града. Ако те не трансформират метода, по който се отопляват, това няма да промени качеството на въздуха изключително ", изясни тя.
При гледането на законопроекта в комисията по околна среда народен представител разясниха, че пълномощията на общините за организация на превоза и надзор над битовото отопление им дават задоволителна опция да реализират усъвършенстване на чистотата на въздуха, написа " Дневник ". Безспорно, общините би трябвало да имат отговорност и то немалка, само че прехвърлянето на персонална такава единствено върху кмета оставя въпроса къде стоят и другите институции.
А какво в действителност би трябвало да се направи
Както отбелязва Aгниежка Уорсо-Бюканън, с изключение на междуинституционално подпомагане, би трябвало и процедурите да са отворени към жители. Неправителствени организации с нужните знания трява да се включват в работата по стратегиите за качество на въздуха. " Има проблем с достъпа до правораздаване във връзка със замърсяването на въздуха ", споделя тя.
Такъв беше случая с делото, което " Група за чист въздух " заведе против Столична община в Софийски градски съд (СГС). Делото потегли повече от година откакто беше заведен искът, защото трима съдии си дадоха отказ. Освен това Софийски градски съд първо приключи делото през октомври 2017 година с претекст, че " ищците нямат потвърден опит, познания и финансов запас, с които да може съществено и добросъвестно да защитят повредения интерес с оглед характерния предмет на делото, както и да понесат тежестите, свързани с водене на делото ".
© Николай Дойчинов Още по тематиката
Кога София ще стартира да диша
Програмата на общината е фокусирана върху превоза, до момента в който главният проблем, наподобява, е битовото отопление
5 окт 2018
Идва сезонът на мръсния въздух. Кой може да го почисти?
Властите за пръв път ще имат проект за деяние, който координира дейностите на няколко разнообразни институции.
5 окт 2018
Юго Тадей: Трима от всеки четирима българи са изложени на замърсяване над законното в Европейски Съюз
Юристът от природозащитната организация Client Earth пред " Капитал "
27 юли 2018
Сметната палата: Държавата не прави задоволително за справяне с мръсния въздух
Не са налагани санкции на кметове, няма ясни финансови планове, а техниката, която мери качеството на въздуха, е остаряла
15 юли 2018 Активизирането по тематиката за качеството на въздуха внезапно се усили през последната година и половина. Министерството на околната среда и водите (МОСВ) предложи промени в Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ), с които да удолетвори Брюксел, защото Европейската комисия натиска страната да работи все по-ефективно.
Едно от актуалните оферти обаче сътвори несъгласия. Министерство на околната среда и водите желае да глобява кметовете, в случай че " няма понижение на записания брой превишения на нормите за нездравословни субстанции и/или на средногодишните равнища на замърсителите " пък ще има санкции сред 5 и 10 хил.лв. Законодателните промени бяха признати от парламентарната комисия по околна среда и следва да бъдат гласувани и в Народното събрание.
Получавате достъп до всички публикации и целия списък на вестника. Досега санкции за кметовете трябваше да има, в случай че общините им не разработят стратегия за качество на въздуха, не провеждат ограниченията от въпросните стратегии или не изпълнят напътствията на екологичния министър.
Логично, Националното съдружие на общините в Република България (НСОРБ), като организация на локалните управляващи и надлежно - кметовете, се опълчи на концепцията в свое мнение до Народното събрание. От една страна, би могло да има изгода от напън върху локалните управляващи да се приготвят стратегии за качеството на въздуха и да имам отчетност върху тях. От друга, глобяването съответно на кмет за това, че въздухът не се е подобрил на процедура има доста дефекти.
Ефектът може да е нулев
Като за начало, даже до момента съществуващите санкции по закон не са изключително ефикасни. Според одита на Сметната палата за замърсяването на въздуха в интервала 2014 - 2016 година, който беше оповестен през юли, екологичният министър не е глобявал кметове, които не са си спазвали отговорностите, както гласи закона. Освен това постъпващите суми от такива санкции не се изразходвали за възстановяване на качеството на въздуха.
Досегашният опит слага под въпрос до каква степен сполучливо ще е задълбочаването на сходни ограничения в бъдеще, в случай че санкциониращите органи не ги одобряват насериозно. Адвокатът от неправителствената организация Client Earth Aгниежка Уорсо-Бюканън изрази подозрение пред " Капитал ", че сходна мярка би била ефикасна.
Координацията и съдействието сред институциите е от най-голямо значение, счита тя. " Трябва да има национална тактика за енергетиката, да вземем за пример, и по-късно локалните управляващи, организациите, министрите могат да работят ", прецизира тя. " Дори да се глобяват кметовете и да се държат персонално виновни за превишенията в допустимите стойности, на процедура може да няма резултат ", добави юристът. По думите на Уорсо-Бюканън, даже и да има качествено национално законодателство, в случай че локалните управляващи нямат финансиране, правни принадлежности или експертен потенциал, то мъчно биха съумели да поемат ограниченията в свои ръце.
Кметовете и още кой?
Не на последно място, замърсяването на въздуха не е неподвижен развой. Понякога замърсителите могат да минават от границите на една община в друга, което ще сложи под въпрос отговорността. Тя даде образец със възбраната за отопление с твърди горива в полския град Краков. " Има обаче и села към града. Ако те не трансформират метода, по който се отопляват, това няма да промени качеството на въздуха изключително ", изясни тя.
При гледането на законопроекта в комисията по околна среда народен представител разясниха, че пълномощията на общините за организация на превоза и надзор над битовото отопление им дават задоволителна опция да реализират усъвършенстване на чистотата на въздуха, написа " Дневник ". Безспорно, общините би трябвало да имат отговорност и то немалка, само че прехвърлянето на персонална такава единствено върху кмета оставя въпроса къде стоят и другите институции.
А какво в действителност би трябвало да се направи
Както отбелязва Aгниежка Уорсо-Бюканън, с изключение на междуинституционално подпомагане, би трябвало и процедурите да са отворени към жители. Неправителствени организации с нужните знания трява да се включват в работата по стратегиите за качество на въздуха. " Има проблем с достъпа до правораздаване във връзка със замърсяването на въздуха ", споделя тя.
Такъв беше случая с делото, което " Група за чист въздух " заведе против Столична община в Софийски градски съд (СГС). Делото потегли повече от година откакто беше заведен искът, защото трима съдии си дадоха отказ. Освен това Софийски градски съд първо приключи делото през октомври 2017 година с претекст, че " ищците нямат потвърден опит, познания и финансов запас, с които да може съществено и добросъвестно да защитят повредения интерес с оглед характерния предмет на делото, както и да понесат тежестите, свързани с водене на делото ".
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ