Дори и след констатация, че от часовете отсъстват 63% от

Дори и след констатация, че от часовете отсъстват 63% от учениците в Професионална гимназия по кожени произведения и текстил (ПГКИТ) „ Д-р Иван Богоров “ – Пловдив, Комисията за отбрана на персоналните данни (КЗЛД) не разреши да се инсталират входно-изходни камери за лицево различаване.
Причината е, че обработването на персонални данни посредством монтиране на камери за лицево различаване, свързани с електронния дневник на учебното заведение, опонира на европейския правилник за правомерност и пропорция.
На учебното заведение е предложено да осъществя с други начини надзор на отсъствията по неуважителни аргументи, които не изискват култивиране на специфични категории персонални данни.
Становището на КЗЛД е от месец януари.
То касае писмо на Албена Михайлова – основен секретар на МОН по постъпил отчет от шефа на учебното заведение след получени от РУО на МОН в Пловдив рекомендации за монтиране на камери.
При осъществена инспекция от комисия от МОН за наличието на учениците в час и отразяване на отсъствията им в дневниците на класовете в пловдивската гимназия е открито, отсъстват 63% от тях. Отсъствията не били отразени в дневниците на класовете и липсвал надзор по наличието от шефа на учебното заведение.
Резултатите от инспекцията са показани на министъра на образованието и науката Красимир Вълчев. В осъществяване на резолюцията на министъра е разпоредено на началника на РУО – Пловдив, да предприеме дейности по отношение на шефа на учебното заведение и да му даде рекомендация за монтиране на входно-изходни камери за лицево различаване, свързани с електронния дневник на учебното заведение за предварителна защита и ефикасен надзор на отсъствията на учениците по неуважителни аргументи.
След като получава рекомендацията шефът на учебното заведение привиква родителска среща, на която оповестява за ограниченията, които ще предприеме.
Непосредствено по-късно родителите подават заявления, че не са съгласни с монтирането на тези камери, базирайки се на Закона за отбрана на персоналните данни.
Родителските опасения се поддържат и от КЗЛД.
В мнението й е посочено, че избрани категории по своето естество са изключително чувствителни от позиция на главните права и свободи на лицата и за тях е планувана специфична отбрана. Към тях спадат и „ биометричните данни “, които по силата на Общия правилник са персонални данни, получени вследствие на характерно техническо култивиране, които са свързани с физическите, физиологичните или поведенческите характерности на обещано физическо лице. Те разрешават или удостоверяват неповторимата идентификация на това физическо лице, като лицеви изображения или дактилоскопични данни.
Според КЗЛД използвана догадка би могла да бъде, в случай че обработването е належащо по аргументи от значим публичен интерес на съображение правото на Съюза или правото на страна членка, което е съразмерно на преследваната цел.
А прагът за мотивиране на пропорция на култивиране на чувствителни данни е още по-висок, когато субектите на данни са деца, какъвто е и съответния случай.
„ Поради тези аргументи потреблението на камери за лицево различаване в учебно заведение не дава отговор за наложителните условия на Общия правилник за правомерност и пропорция на обработването на персонални данни. В тази връзка визираните от РУО – Пловдив, към Министерството на образованието и науката публично потребни цели следва да бъдат осъществени с други начини, а не посредством култивиране на биометрични данни и то на деца “, е безапелационна Комисията.