Допустимо е виновен за нападение срещу орган на властта т.е.

Допустимо е отговорен за нахлуване против орган на властта т.е. в общия случай служител на реда да не понесе наказателна, а единствено административна отговорност. С други думи - виновникът може да отнесе единствено санкция, само че не и да влезе в пандиза - съгласно преценката на съда за тежестта на осъщественото действие . Това стана ясно след тълкувателно решение на Наказателната гилдия на Върховния касационен съд (ВКС) по член 325, алинея 1 от Наказателния кодекс (НК).
Разискването на решението бе формирано по искане на основния прокурор Сотир Цацаров , който изиска от висшите съдии да уеднаквят съществуващата досега спорна процедура по въпроса, написа " Правен свят ".
Досега в практиката една част от съдилищата одобряваха, че когато хулиганските дейности са осъществени по отношение на орган на власт при или във връзка осъществяване на службата му, би трябвало да се приложи ограничаването, планувано в член 78а, алинея 7 от Наказателен кодекс, което не позволява освобождение от наказателна отговорност с налагане на административно наказване " когато закононарушението е осъществено по отношение на орган на власт при или във връзка осъществяване на службата му ". Всъщност в цялост член 78а, алинея 7 гласи следното: " Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се постанова наказване от 1000 до 5000 лв., като алинеи от 1 до 6 на член 78а не се ползват, в случай че породеното увреждане е тежка телесна щета или гибел, или деецът е бил в пияно положение, или след приложимост на наркотични субстанции или техни аналози, както и при голям брой закононарушения, както и когато закононарушението е осъществено по отношение на орган на власт при или във връзка осъществяване на службата му ".
Друга част от съдиите одобряват, че нормата на член 78а, алинея 7 от Наказателен кодекс не следва да се ползва, когато е осъществено действие по член 325, алинея 1 от Наказателен кодекс по отношение на орган на власт, защото тези условия не са детайл от състава на закононарушението. С други думи - да не се постанова отнемане от независимост до две години или пробация, както и с публично неодобрение, когато става въпрос за безчинство.
Именно втората теза са възприели висшите съдии в тълкувателното си решение. В него те стартират с значимо конкретизиране - че с изменението на член 78а, алинея 1 от Наказателен кодекс законодателят е лишил прокуратурата и съда от пълномощието да преценят дали да приложат института на освобождение от наказателна отговорност с налагане на административно наказване. А главен претекст за решението е, че при закононарушение против " орган на властта " може да има случаи, при които то да е осъществено не тъй като визира активността на " властовия орган ", а единствено " открития в страната ред и публичното успокоение ".