Дончева обсъжда законопроекта срещу вторичното ограбване на КТБ пред Медиапул“. Не,

...
Дончева обсъжда законопроекта срещу вторичното ограбване на КТБ пред Медиапул“.
Не,
Коментари Харесай

Татяна Дончева с нова мисловна диария

Дончева разисква законопроекта против вторичното плячкосване на КТБ пред „ Медиапул “. Не, че отговорът на този въпрос е сложен. Напротив – елементарен е. Защото Татяна Дончева е юрист на хората, ограбили КТБ след оповестяването на трезора в неплатежоспособност. И няма по какъв начин да приказва друго – в противоположен случай няма огромни възнаграждения, няма вносни дрешки и подарени коли, изобщо няма първокласен живот. Всеки желае първокласен живот, за какво Татянчето да прави изключение. Всеки желае, само че на каква цена. За разлика от душевните терзания на Доктор Фауст, да одобри или не предлагането на Дявола, Татянчето не се дерзае... тя си знае.

Какво сподели Дончева за тъй наречените от нея проектозакон „ Данчо Пеевски “, сподели следното: „ проектозаконът е предопределен да опитаме за следващ път да приберем едно имущество, което потегли от КТБ, само че не е в нашите ръце... “ Просто ослепително. Само дето няма нищо общо с действителността, с изключение на, че това „ имущество “ от КТБ в този момент е в ръцете на нейните клиенти, като Гриша Ганчев да вземем за пример.

Малко предистория. Групата „ Петрол “ бе един от най- огромните длъжници на КТБ, с общо над 250 млн. евро отговорности, само че и бе едно от дребното действителни обезпечения, учредени в интерес на банката. Дни преди да бъде прекъсната квестурата през 2015г. догавашните квестори Лютов и Костадинчев заличиха всички ипотеки, учредени в интерес на КТБ, върху повече от 150 броя бензиностанции, върху една дузина петролни бази, в това число базата с морски терминал във Варна, както и заличиха всички залози върху комерсиалните предприятия на сдруженията длъжници, като „ Елит Петрол “, „ Варна Сториж “ и други. И против какво, да не си помислите, че Гриша Ганчев, който тогава овладя напълно ръководството на групата „ Петрол “, е платил действително някаква част от дълга към КТБ. Нищо сходно – единствено против прихващанията на отговорностите на част от сдруженията, активи за над 200 млн. евро минаха в ръцете на Ганчев посредством серия от юридически прехвърляния.

Защо Лютов и Костадинчев подариха „ Петрол “ в ръцете на Гриша Ганчев, няма по какъв начин да знаем. Разследването е в ръцете на способените органи, а Лютов и Костадинчев в този момент са обвинени. Въпреки, че отговорът и на този въпрос не е сложен – евентуално против тлъста, но доста тлъста комисионна.

Сега синдиците на КТБ не са в положение да стигнат до активите (бензиностанции и петролни бази) по плануваните в закона правни начини. Сега, не синдиците, а точно Ганчев продава част от тези активи, в процедурите по неплатежоспособност на сдруженията от групата „ Петрол “, комфортно преместени в Окръжен съд – Ловеч, където друга воля, с изключение на Ганчевата, не се чува. Сега Гриша Ганчев управлява групата „ Петрол “ и се разпорежда с бензиностанции и петролни бази, все едно са му бащиния. И за какво не – не е вманиачен този който яде баницата, а този, който му я дава.

Но да се върнем на Татяна Дончева. Как точно проекто-законът „ Цонев и Пеевски “ се връзва с изказванията на Татянчето. Никак, само че има един забавен текст, който евентуално бърка в здравето на Дончева и нейния доверител Ганчев. В плана е планувано, че „ екс-леге “ КТБ възвръща всички обезпечения, учредени в интерес на банката и съществуващи все още на откриването на несъстоятелността, които след това са били заличени. Така всички ипотеки и залози върху активите на „ Петрол “, заличени от квесторите, ще се възстановят в интерес на КТБ и банката ще може да ги продава за попълване на масата на несъстоятелността. А това действително обезсмисля веригата от правни еквилибристики, осъществени от Ганчев, с цел да отдалечи същите активи от КТБ. Това точно е простата истина. Да, става дума за едно имущество, което потегля от КТБ и не е в ръцете на банката, а в ръцете на хора като Гриша Ганчев, което би трябвало да се прибере от синдиците назад. Защото няма действително заплащане на задълженията към банката.

Ще кажете – казаното от Дончева е въпрос на интерпретация, или освен. Дали Дончева схваща нещо от право е напълно различен въпрос, само че очевидно схваща, че законопроектът не би трябвало да се приема, тъй като ще стъжни живота на нейния доверител Ганчев, а и на нея самата. За следващ път сме очевидци, по какъв начин крадецът вика „ дръжте крадеца “.

Източник: blitz.bg


СПОДЕЛИ СТАТИЯТА


КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР