Странна тишина около приватизацията на Общинска банка
Докато се занимаваме с това по какъв начин е осъществявана приватизацията в минало време, добре е да хвърляме и по едно око на това по какъв начин се приватизира през днешния ден. На 19 юли тази година ръководителят на Съюз на демократичните сили Лукарски във Facebook страницата си атакува общинския консултант от Реформаторския блок Трайчо Трайков поради предлагането му за приватизация на Общинска банка. Той е скандализиран, че Трайков през главата на партиите и общинските съветници от Реформаторския блок в Столичния общински съвет е вкарал отчет за приватизацията на Общинска банка. Драмата на Лукарски е ясна – тези, които го упрекват непрестанно в това, че извършва поръчки на ГЕРБ, в действителност вършат същото. Ето Facebook статуса на Божидар Лукарски:
„ Трайчо, кого обслужваш за Общинска банка?
Новият морал на „ Нова република “ нещо се пропуква!
Трайчо Трайков, общински консултант от Република България в Столична община, без знанието на групата, без знанието на партиите ДСБ, Съюз на демократичните сили и ДБГ, е внесъл предложение за приватизация на Общинска банка. Без да каже на никого от Република България, по партизански. Тази постъпка ме кара да му задам няколко въпроса, които ме вълнуват:
1. Откога Трайчо е станал самостоятелен общински консултант, та работи самосиндикално и без решение на групата на Република България?
2. Какъв е неговият интерес да повдига този въпрос в този момент – извършва ли поръчка и в случай че да – чия?
3. Какво ще получи против тази „ услуга “?
4. Как ще изясни, че обществено той и Радан тръбят – всички против ГЕРБ, а тихомълком работят дружно с ГЕРБ?!
5. Дали обществено или на думи е огромен герой срещу задкулисието, а на каузи взе участие в него?!
6. Дали да не чакаме назначения от държавното управление на Трайчо Трайков и на други лица от „ Нова република “, поради услужливото им държание в Столичния общински съвет?
7. Защо медиите на господин Прокопиев тръбяха за покупко-продажби в ущърб на софиянци и поддръжката за тях от страна на Стефан Марков и Борислав Бориславов от Република България, само че някак сякаш инцидентно пропускаха да напишат, че за същите покупко-продажби и Трайчо Трайков е дал своя вот „ ЗА “.
8. Ще има ли Трайчо доблестта да излезе и да отговори на тези въпроси обществено?
Дано не съм неприятен оракул, само че мисля, че скоро ще имаме знакови назначения от страна на държавното управление на хора от „ Нова република “ на апетитни постове!
И желая да подчертая, че не разясня дали приватизацията на Общинска банка е вярна или не. Това ще реши Столичният общински съвет. Коментирам политическото двуличие и задкулисие, против което сякаш се бори самият Трайчо Трайков. Интересно ми е какво мисли по въпроса и неговият водач в „ Нова република “ – Радан Кънев. И по какъв начин той и Трайчо ще разясняват решението на Градската организация на ДСБ в София ( признато с дребни изключения – проверете кои са и чии протежета са) – съветниците на партията в СОС да гласоподават срещу предлагането за приватизация на Общинска банка?
Все отново аз постоянно съм вярвал и не преставам да имам вяра, че в ДСБ е имало и ще има хора, които са срещу задкулисието и политическото двуличие! “
В деня след сесията на която е гласуван отчета за приватизацията на банката Трайков взе участие по БТВ в предаването на Цветанка Ризова, като изключително забавна е тази част от диалогът им:
Трайков: - Но тъй като Вие използвахте думата скандал, което на мен не ми харесва и по този начин Ви апелирам, в случай че съм Ви убедил, че в предлагането за приватизация на банката няма никакъв скандал, някак си да си вземете думата обратно. … Кое е скандално?
Ризова: - Скандално е, че ви подозират в задкулисие с ГЕРБ.
Трайков: – Кой ме подозира?
Ризова: – Лидерът на една от партиите в Реформаторския блок с чиято бюлетина вие сте общински консултант.
Трайков: – Питайте го този водач, може би си има някакви персонални аргументи, може би някой негов непосредствен работи в банката и го е боязън, че ще си загуби работата, в случай че към този момент не е общинска.
https://www.btv.bg/video/shows/lice-v-lice/videos/skandalna-li-e-ofertata-za-privatizacijata-na-obshtinska-banka.html
Важно е и казаното от Трайков пред Офнюз:
„ Внесох отчета в понеделник, а сътрудниците са осведомени в четвъртък и в петък. Вече комисиите го утвърдиха - и бюджетно-финансовата, и икономическата. Става дума за общинския дял в банката. Против бяха единствено Българска социалистическа партия. “
https://offnews.bg/politika/lukarski-napadna-trajkov-zaradi-privatizatciata-na-obshtinska-banka-660927.html
Нека в този момент да забележим какво излиза от всичко казано дотук. По думите на самия Трайков, той е внесъл отчета в понеделник, а сътрудниците му са осведомени по-късно - чак в четвъртък и петък. Това значи, че не е имало разискване и решение за внасяне на отчета за приватизация на банката в групата на Реформаторския блок, а че за него сътрудниците на вносителя са разбрали постфактум. Затова точно Трайков, във всички изявленията по тематиката, бяга от въпроса дали има предложение на групата като изяснява, че всички са дали своят вот за решението. Да, дали своят вот са, само че тъй като са били сложени пред приключен факт. Естествено, поражда въпросът за какво сътрудниците му са позволили това и най-важният въпрос е за какво съветниците от Съюз на демократичните сили, макар обществената позиция на ръководителя на партията, са подкрепили Трайков? Отговорът се съдържа в намекнатото от Трайков при Ризова: „ Питайте го този водач, може би си има някакви персонални аргументи, може би някой негов непосредствен работи в банката и го е боязън, че ще си загуби работата, в случай че към този момент не е общинска. “ Да,Лукарски има непосредствен, който работи в банката и това е първата му брачна половинка, която се грижи за неговите деца, само че казусът е, че действителната опасност за нейната работа е изявлението на Лукарски, а не приватизацията на банката! В този смисъл иронията на Трайков е чист цинизъм – той знае с какво е притиснат Лукарски с цел да бие отбой и да не натиска съветниците от Съюз на демократичните сили да гласоподават срещу докладната. Мисля, че е явно и кой е натиснал Лукарски да не помни за абсурда - естествено натискът е от страна на тези, чиято поръчка извършва Трайков. Приватизацията на Общинска банка е стратегическо решение и то би трябвало да бъде импортирано или от управлението на общината, или от ръководещите групата на ГЕРБ. Несериозно е да се има вяра, че спонтанната и самосиндикална самодейност на общински консултант от „ най-яростната съпротива “ на ГЕРБ в страната и общината може да мине,и то с рекордна скорост единствено за няколко дни, през всички комисии и през съвета, без да е съгласувана и благословена авансово от ръководещите. Така не банка, а даже и павилион не може да се приватизира в общината! Показателно е, че въпросният отчет е вкаран на последното съвещание на 20.07.2017, преди лятната почивка на СОС. Тези съвещания, които съветниците назовават между тях „ бандитски “, нормално са с дневен ред от по над 100 точки, в тази ситуация 120, и на тях в паниката се пробутват неуместните отчети. Следтова ваканцията отмива всичко, даже и да възникне някакъв скандал.Интересно е, за какво ГЕРБ не желаят да се ангажират, с цел да оберат лаврите, за тази толкоз потребна и консенсусна договорка. Още по-интересно е, по какъв начин по този начин и медиите на Пеевски, и медиите на Прокопиев мълчат по въпроса? Особено учудващо е мълчанието на медиите на Пеевски. Ако тези на Прокопиев мълчат тъй като е забъркан техен човек, то забавно за какво медиите на Пеевски не са обхванати от съмнения, откакто индивидът на конкуренцията е главен реализатор на поръчката? Явно, и едните, и другите имат информация за благонадеждността на бъдещия притежател. Дали някой няма да остане с пръст в устата, ще разберем на финала. Има обаче и още един значителен въпрос – за какво е това бързане? Дали то не е обвързвано с идните промени в Закона за кредитните институции и по-точно с желанието договорката да мине преди приемането на закона на второ четене? Промените в закона се вършат по отношение на рекомендациите и условията на Европейския банков органи ще доведат до повишение на условията за лицензиране на банките, а това значи доста по-сериозно проучване на собствеността им и по-голяма отговорност на Управителния съвет на Българска народна банка.
За да няма спекулации, държа да подчертая, че нямам никакви сантименти към лицето Лукарски, в противен случай, аз напуснах Съюз на демократичните сили незабавно и точно след неговият избор за ръководител през 2013г. Това беше извънредно трагично решение за мен, откакто близо четвърт век от живота ми е обвързван с дейна работа за Съюза, само че нямах никакви илюзии за задачата на хората, които инсталираха Лукарски на председателското място и за унизителната орис, която очакваше Съюз на демократичните сили и неговите поддръжници след този „ избор “. Не съумях да се преборя с това и взех решение най-малко да не бъда съизвършител. Изключително значим е отговорът на въпроса, какви бяха причините на тези постоянно претендиращи с висока праволинейност реформатори, а през днешния ден манифестъри, които след моето овакантяване, макар че не по зле от мен знаеха за зависимостите на управлението на Съюз на демократичните сили, отидоха и се коалираха с тези хора.
Държа да се знае, че като десен човек поддържам концепцията за приватизация на банката. Не одобрявам метода и момента. Трябва да е ясно, че „ идеологическите “ причини,с които съветниците от Българска социалистическа партия гласоподаваха срещу отчета за приватизация, целеустремено и услужливо към ръководещите, заобиколиха слагането на сериозните проблеми свързани с тази процедура. Реакцията на Българска социалистическа партия е класическо подаване на топката – теса срещу, само че с толкоз несъстоятелни причини, че в действителност поддържат решението.
Всички условия към процедурата при следващия опит да се приватизира Общинска банка, приказват, по-скоро за превдварително решен мач, в сравнение с за сериозен блян да се откри стратегически вложител. Силно занижените упования за доход от петдесетина милиона за най-сериозната и постоянна банка която е на пазара, при този апетит за лицензирана финансова институция с добра известност, са симптоматични. Тази банка има и сериозния актив, че обслужва бюджета на Столична община и на още няколко огромни общини. Красиво звучат приказките изпълнени с обич към свободния пазар, само че познавайки „ положителните “ родни практики ми се коства, че в тази ситуация става въпрос за неудобството за някои хора, което основава събитието, че общината се обслужва от лична банка, вместо да падне някоя и друга комисионна от опериране с частни банки. Още е свеж образеца със 70-те милиона на Топлофикация-София, които гръмнаха в КТБ, нали никой не си мисли, че това е волна импровизация на шефа на сдружението, който опра пешкира?
Трябва да е ясно - отговорността за договорката е на управлението на ГЕРБ и на управлението на Българска народна банка, тя не може да се носи от един общински консултант и да се размива посредством контрактуван консенсус в Общинския съвет!
„ Трайчо, кого обслужваш за Общинска банка?
Новият морал на „ Нова република “ нещо се пропуква!
Трайчо Трайков, общински консултант от Република България в Столична община, без знанието на групата, без знанието на партиите ДСБ, Съюз на демократичните сили и ДБГ, е внесъл предложение за приватизация на Общинска банка. Без да каже на никого от Република България, по партизански. Тази постъпка ме кара да му задам няколко въпроса, които ме вълнуват:
1. Откога Трайчо е станал самостоятелен общински консултант, та работи самосиндикално и без решение на групата на Република България?
2. Какъв е неговият интерес да повдига този въпрос в този момент – извършва ли поръчка и в случай че да – чия?
3. Какво ще получи против тази „ услуга “?
4. Как ще изясни, че обществено той и Радан тръбят – всички против ГЕРБ, а тихомълком работят дружно с ГЕРБ?!
5. Дали обществено или на думи е огромен герой срещу задкулисието, а на каузи взе участие в него?!
6. Дали да не чакаме назначения от държавното управление на Трайчо Трайков и на други лица от „ Нова република “, поради услужливото им държание в Столичния общински съвет?
7. Защо медиите на господин Прокопиев тръбяха за покупко-продажби в ущърб на софиянци и поддръжката за тях от страна на Стефан Марков и Борислав Бориславов от Република България, само че някак сякаш инцидентно пропускаха да напишат, че за същите покупко-продажби и Трайчо Трайков е дал своя вот „ ЗА “.
8. Ще има ли Трайчо доблестта да излезе и да отговори на тези въпроси обществено?
Дано не съм неприятен оракул, само че мисля, че скоро ще имаме знакови назначения от страна на държавното управление на хора от „ Нова република “ на апетитни постове!
И желая да подчертая, че не разясня дали приватизацията на Общинска банка е вярна или не. Това ще реши Столичният общински съвет. Коментирам политическото двуличие и задкулисие, против което сякаш се бори самият Трайчо Трайков. Интересно ми е какво мисли по въпроса и неговият водач в „ Нова република “ – Радан Кънев. И по какъв начин той и Трайчо ще разясняват решението на Градската организация на ДСБ в София ( признато с дребни изключения – проверете кои са и чии протежета са) – съветниците на партията в СОС да гласоподават срещу предлагането за приватизация на Общинска банка?
Все отново аз постоянно съм вярвал и не преставам да имам вяра, че в ДСБ е имало и ще има хора, които са срещу задкулисието и политическото двуличие! “
В деня след сесията на която е гласуван отчета за приватизацията на банката Трайков взе участие по БТВ в предаването на Цветанка Ризова, като изключително забавна е тази част от диалогът им:
Трайков: - Но тъй като Вие използвахте думата скандал, което на мен не ми харесва и по този начин Ви апелирам, в случай че съм Ви убедил, че в предлагането за приватизация на банката няма никакъв скандал, някак си да си вземете думата обратно. … Кое е скандално?
Ризова: - Скандално е, че ви подозират в задкулисие с ГЕРБ.
Трайков: – Кой ме подозира?
Ризова: – Лидерът на една от партиите в Реформаторския блок с чиято бюлетина вие сте общински консултант.
Трайков: – Питайте го този водач, може би си има някакви персонални аргументи, може би някой негов непосредствен работи в банката и го е боязън, че ще си загуби работата, в случай че към този момент не е общинска.
https://www.btv.bg/video/shows/lice-v-lice/videos/skandalna-li-e-ofertata-za-privatizacijata-na-obshtinska-banka.html
Важно е и казаното от Трайков пред Офнюз:
„ Внесох отчета в понеделник, а сътрудниците са осведомени в четвъртък и в петък. Вече комисиите го утвърдиха - и бюджетно-финансовата, и икономическата. Става дума за общинския дял в банката. Против бяха единствено Българска социалистическа партия. “
https://offnews.bg/politika/lukarski-napadna-trajkov-zaradi-privatizatciata-na-obshtinska-banka-660927.html
Нека в този момент да забележим какво излиза от всичко казано дотук. По думите на самия Трайков, той е внесъл отчета в понеделник, а сътрудниците му са осведомени по-късно - чак в четвъртък и петък. Това значи, че не е имало разискване и решение за внасяне на отчета за приватизация на банката в групата на Реформаторския блок, а че за него сътрудниците на вносителя са разбрали постфактум. Затова точно Трайков, във всички изявленията по тематиката, бяга от въпроса дали има предложение на групата като изяснява, че всички са дали своят вот за решението. Да, дали своят вот са, само че тъй като са били сложени пред приключен факт. Естествено, поражда въпросът за какво сътрудниците му са позволили това и най-важният въпрос е за какво съветниците от Съюз на демократичните сили, макар обществената позиция на ръководителя на партията, са подкрепили Трайков? Отговорът се съдържа в намекнатото от Трайков при Ризова: „ Питайте го този водач, може би си има някакви персонални аргументи, може би някой негов непосредствен работи в банката и го е боязън, че ще си загуби работата, в случай че към този момент не е общинска. “ Да,Лукарски има непосредствен, който работи в банката и това е първата му брачна половинка, която се грижи за неговите деца, само че казусът е, че действителната опасност за нейната работа е изявлението на Лукарски, а не приватизацията на банката! В този смисъл иронията на Трайков е чист цинизъм – той знае с какво е притиснат Лукарски с цел да бие отбой и да не натиска съветниците от Съюз на демократичните сили да гласоподават срещу докладната. Мисля, че е явно и кой е натиснал Лукарски да не помни за абсурда - естествено натискът е от страна на тези, чиято поръчка извършва Трайков. Приватизацията на Общинска банка е стратегическо решение и то би трябвало да бъде импортирано или от управлението на общината, или от ръководещите групата на ГЕРБ. Несериозно е да се има вяра, че спонтанната и самосиндикална самодейност на общински консултант от „ най-яростната съпротива “ на ГЕРБ в страната и общината може да мине,и то с рекордна скорост единствено за няколко дни, през всички комисии и през съвета, без да е съгласувана и благословена авансово от ръководещите. Така не банка, а даже и павилион не може да се приватизира в общината! Показателно е, че въпросният отчет е вкаран на последното съвещание на 20.07.2017, преди лятната почивка на СОС. Тези съвещания, които съветниците назовават между тях „ бандитски “, нормално са с дневен ред от по над 100 точки, в тази ситуация 120, и на тях в паниката се пробутват неуместните отчети. Следтова ваканцията отмива всичко, даже и да възникне някакъв скандал.Интересно е, за какво ГЕРБ не желаят да се ангажират, с цел да оберат лаврите, за тази толкоз потребна и консенсусна договорка. Още по-интересно е, по какъв начин по този начин и медиите на Пеевски, и медиите на Прокопиев мълчат по въпроса? Особено учудващо е мълчанието на медиите на Пеевски. Ако тези на Прокопиев мълчат тъй като е забъркан техен човек, то забавно за какво медиите на Пеевски не са обхванати от съмнения, откакто индивидът на конкуренцията е главен реализатор на поръчката? Явно, и едните, и другите имат информация за благонадеждността на бъдещия притежател. Дали някой няма да остане с пръст в устата, ще разберем на финала. Има обаче и още един значителен въпрос – за какво е това бързане? Дали то не е обвързвано с идните промени в Закона за кредитните институции и по-точно с желанието договорката да мине преди приемането на закона на второ четене? Промените в закона се вършат по отношение на рекомендациите и условията на Европейския банков органи ще доведат до повишение на условията за лицензиране на банките, а това значи доста по-сериозно проучване на собствеността им и по-голяма отговорност на Управителния съвет на Българска народна банка.
За да няма спекулации, държа да подчертая, че нямам никакви сантименти към лицето Лукарски, в противен случай, аз напуснах Съюз на демократичните сили незабавно и точно след неговият избор за ръководител през 2013г. Това беше извънредно трагично решение за мен, откакто близо четвърт век от живота ми е обвързван с дейна работа за Съюза, само че нямах никакви илюзии за задачата на хората, които инсталираха Лукарски на председателското място и за унизителната орис, която очакваше Съюз на демократичните сили и неговите поддръжници след този „ избор “. Не съумях да се преборя с това и взех решение най-малко да не бъда съизвършител. Изключително значим е отговорът на въпроса, какви бяха причините на тези постоянно претендиращи с висока праволинейност реформатори, а през днешния ден манифестъри, които след моето овакантяване, макар че не по зле от мен знаеха за зависимостите на управлението на Съюз на демократичните сили, отидоха и се коалираха с тези хора.
Държа да се знае, че като десен човек поддържам концепцията за приватизация на банката. Не одобрявам метода и момента. Трябва да е ясно, че „ идеологическите “ причини,с които съветниците от Българска социалистическа партия гласоподаваха срещу отчета за приватизация, целеустремено и услужливо към ръководещите, заобиколиха слагането на сериозните проблеми свързани с тази процедура. Реакцията на Българска социалистическа партия е класическо подаване на топката – теса срещу, само че с толкоз несъстоятелни причини, че в действителност поддържат решението.
Всички условия към процедурата при следващия опит да се приватизира Общинска банка, приказват, по-скоро за превдварително решен мач, в сравнение с за сериозен блян да се откри стратегически вложител. Силно занижените упования за доход от петдесетина милиона за най-сериозната и постоянна банка която е на пазара, при този апетит за лицензирана финансова институция с добра известност, са симптоматични. Тази банка има и сериозния актив, че обслужва бюджета на Столична община и на още няколко огромни общини. Красиво звучат приказките изпълнени с обич към свободния пазар, само че познавайки „ положителните “ родни практики ми се коства, че в тази ситуация става въпрос за неудобството за някои хора, което основава събитието, че общината се обслужва от лична банка, вместо да падне някоя и друга комисионна от опериране с частни банки. Още е свеж образеца със 70-те милиона на Топлофикация-София, които гръмнаха в КТБ, нали никой не си мисли, че това е волна импровизация на шефа на сдружението, който опра пешкира?
Трябва да е ясно - отговорността за договорката е на управлението на ГЕРБ и на управлението на Българска народна банка, тя не може да се носи от един общински консултант и да се размива посредством контрактуван консенсус в Общинския съвет!
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ