Обрат: Парламентът забрани на ВСС с изтекъл мандат да избира глав...
До това развиване се стигна откакто Борислав Гуцанов от Българска социалистическа партия изиска отмора и след апели на ПП-ДБ и „ Възраждане “.
Депутатите записаха в член 33 от Закона за правосъдната власт: „ Пленумът на Висшия правосъден съвет може да прави предложение до президента на Република България за назначение и освобождение на ръководителя на Върховния касационен съд, ръководителя на Върховния административен съд и на основния прокурор, както и да приема решения по член 33, алинея 3, като в гласуването могат да вземат участие единствено изборни членове, чиито мандат не е изминал към датата на предлагането или взимане на решението. “
Всички без ДПС-НН поддържаха този текст, препоръчан от „ Възраждане “. Така той беше признат с 208 гласа „ за “ и 29 „ срещу “. А по-късно при финалното одобрение на новата редакция на целия член 33 Закон за съдебната власт „ за “ бяха и от ДПС-НН.
Т.е. възбраната беше утвърдена и от ГЕРБ, и от Българска социалистическа партия, които не гласоподаваха за нея в правната комисия през вчерашния ден и от ДПС-НН, които категорично ѝ се противопоставиха (виж тук).
Пред това бяха отправени апели депутатите да преразгледат признатото от комисията.
“Необходими са гаранции, че прекратяването на процедурата за избор на основен прокурор няма да е единствено еднократен акт, след който Сарафов да продължи да прави това, което прави, че Сарафов няма да продължи да остане да упражнява функционалностите на основен прокурор. Нашата работа, като народни представители, е да осигурим гаранции, че се организират почтени процедури, с качествени хора, а не уредени мачове “, каза Лена Бориславова от ПП-ДБ.
Тя съобщи, че Борислав Сарафов е част от мрежата на „ Осемте джуджета “ и добави, че до момента той не е дал пояснения за „ стотици хиляди левове, получавани от неговото семейство от компании, близки до ГЕРБ и Движение за права и свободи “. Бориславова изброи и три пункта от концепцията на единствения претендент за основен прокурор, в които вижда капацитет за произвол: предложенията му за отпадане на процедурата по предявяване на следствието в досъдебното произвеждане, за опция прокуратурата да постановява нестимулирани отводи за формиране на следствие и за унищожаване на института на поемните лица като форма на цивилен надзор.
Тя прикани депутатите да премислят гласуването в правната комисия, която отхвърли възбраната Висш съдебен съвет, чийто членове са с изминал мандат, да избира ръководители на висшите съдилища и основен прокурор, „ с цел да нямаме нов Гешев или Сарафов в последваща процедура, която започва този Висш съдебен съвет “.
А сътрудника ѝ Атанас Славов изтъкна, че обстановката в правосъдната власт илюстрира по какъв начин Висш съдебен съвет с изминал мандат се трансформира от орган, който би трябвало да брани независимостта на правосъдната власт, в орган, който я нарушава.
Петър Петров от „ Възраждане “ отправи същия апел към пленарната зала и дефинира гласуването по този въпрос като знаково: „ Да разберем дали в действителност Закон за съдебната власт е станал пленник на договарянията за държавно управление. Всички групи, които поддържат тези промени да бъдат в залата, съответно се обръщам към ДПС-ДПС и да спрем ГЕРБ, Българска социалистическа партия и ДПС-НН в техните опити да опраскат тази правосъдна промяна “. Съпартиецът му Златан Златанов пък добави, че Сарафов не е казусът, а е признак на казуса.
Очаквайте детайлности!
Депутатите записаха в член 33 от Закона за правосъдната власт: „ Пленумът на Висшия правосъден съвет може да прави предложение до президента на Република България за назначение и освобождение на ръководителя на Върховния касационен съд, ръководителя на Върховния административен съд и на основния прокурор, както и да приема решения по член 33, алинея 3, като в гласуването могат да вземат участие единствено изборни членове, чиито мандат не е изминал към датата на предлагането или взимане на решението. “
Всички без ДПС-НН поддържаха този текст, препоръчан от „ Възраждане “. Така той беше признат с 208 гласа „ за “ и 29 „ срещу “. А по-късно при финалното одобрение на новата редакция на целия член 33 Закон за съдебната власт „ за “ бяха и от ДПС-НН.
Т.е. възбраната беше утвърдена и от ГЕРБ, и от Българска социалистическа партия, които не гласоподаваха за нея в правната комисия през вчерашния ден и от ДПС-НН, които категорично ѝ се противопоставиха (виж тук).
Пред това бяха отправени апели депутатите да преразгледат признатото от комисията.
“Необходими са гаранции, че прекратяването на процедурата за избор на основен прокурор няма да е единствено еднократен акт, след който Сарафов да продължи да прави това, което прави, че Сарафов няма да продължи да остане да упражнява функционалностите на основен прокурор. Нашата работа, като народни представители, е да осигурим гаранции, че се организират почтени процедури, с качествени хора, а не уредени мачове “, каза Лена Бориславова от ПП-ДБ.
Тя съобщи, че Борислав Сарафов е част от мрежата на „ Осемте джуджета “ и добави, че до момента той не е дал пояснения за „ стотици хиляди левове, получавани от неговото семейство от компании, близки до ГЕРБ и Движение за права и свободи “. Бориславова изброи и три пункта от концепцията на единствения претендент за основен прокурор, в които вижда капацитет за произвол: предложенията му за отпадане на процедурата по предявяване на следствието в досъдебното произвеждане, за опция прокуратурата да постановява нестимулирани отводи за формиране на следствие и за унищожаване на института на поемните лица като форма на цивилен надзор.
Тя прикани депутатите да премислят гласуването в правната комисия, която отхвърли възбраната Висш съдебен съвет, чийто членове са с изминал мандат, да избира ръководители на висшите съдилища и основен прокурор, „ с цел да нямаме нов Гешев или Сарафов в последваща процедура, която започва този Висш съдебен съвет “.
А сътрудника ѝ Атанас Славов изтъкна, че обстановката в правосъдната власт илюстрира по какъв начин Висш съдебен съвет с изминал мандат се трансформира от орган, който би трябвало да брани независимостта на правосъдната власт, в орган, който я нарушава.
Петър Петров от „ Възраждане “ отправи същия апел към пленарната зала и дефинира гласуването по този въпрос като знаково: „ Да разберем дали в действителност Закон за съдебната власт е станал пленник на договарянията за държавно управление. Всички групи, които поддържат тези промени да бъдат в залата, съответно се обръщам към ДПС-ДПС и да спрем ГЕРБ, Българска социалистическа партия и ДПС-НН в техните опити да опраскат тази правосъдна промяна “. Съпартиецът му Златан Златанов пък добави, че Сарафов не е казусът, а е признак на казуса.
Очаквайте детайлности!
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ