Спецсъдии през сълзи за съдебната реформа: Критериите за преназначаване на магистрати са шокиращи
До часове болшинството от депутатите в Народното събрание ще гласоподава в пленарна зала закриването на профилираните прокуратура и съд. Преди седмица на съвещание на Комисията по конституционни и правни въпроси, траяло близо 9 часа, депутати от Продължаваме промяната (ПП), Българска социалистическа партия, Демократична България, ИТН и Възраждане демонстрираха, че причините на магистратите против закриването на профилираното правораздаване за тях са без значение и че приемането на първо четене измененията в Закона за правосъдната власт (ЗСВ) е предизвестено. Някои демонстрираха очевидно неспокойствие, даже пробваха да лимитират изявленията на магистратите и желанието им за спор против недомислените промени.
Въпреки това две съдийки от профилирания съд - Вилислава Ангелова и Пенка Велинова, гледали с години десетки тежки каузи против проведената престъпност и корупцията, направиха мощни и прочувствени изявления в отбрана на сътрудниците си от профилираното правораздаване. Двете са с опит в гилдията.
Съдия Вилислава Ангелова, която съвсем се разплака в Народното събрание, е гледала каузи против наркобанди, мрежи за трафик на хора и склоняване на дами към проституция, делата “Миню Стайков” и “Ценко Чоков”. Тя бе съдията, който оправда на първа инстанция някогашните министри Симеон Дянков и Трайчо Трайков и издателя Иво Прокопиев.
На арбитър Пенка Велинова пък нееднократно се е падала отговорността да гледа претенции за ограничения за неотклонение на обвинени по знакови каузи. Тя гледа делото против някогашния началник на ДАБЧ и още трима за присъединяване в проведена незаконна група, основана за искане и приемане на подкупи, търговия с въздействие и пране на пари.
Изказванията на двете пред парламентарната правна комисия провокираха мощен отзив освен измежду юридическата общественост, само че и измежду необятната общност и по тази причина ги публикуваме с дребни съкращения.
Съдия Вилислава Ангелова: Законопроектът за закриването на профилираното правораздаване съдържа репресивни и реваншистки правила за съдиите
Аз съм редови арбитър в Специализирания углавен съд, преди този момент съм била следовател и прокурор. Ще изложа в резюме аргументите, които доведоха редовите магистрати в залата ви - те не са политически, а правни. Ще се отнасям към вас не като към политици, а като към правно грамотни хора.
Беше разискван един законопроект, а се внесе различен. В параграф 41 от законопроекта са импортирани взаимоизключващи се разпореждания. Докато в алинея 1 се препраща към член 194 от Закона за правосъдната власт (ЗСВ), съгласно която следва да бъдем преназначени от Висш съдебен съвет на разкрити длъжности в еднакъв по степен орган на правосъдната власт без конкурс, по опция в същия апелативен регион, то в алинея 1 се уголемява териториално апелативният регион до територията на цяла България.
В същото време се стеснява и лимитира региона на назначението ни, защото вместо плануванаъа в закона опция да бъдем преназначени в каквито и да е отделения - наказателни и цивилен, се разписва специфичен, по-неблагоприятен за профилираните съдии режим, като се разкриват места единствено в наказателните отделения на окръжните и апелативни съдилища.
Така доста се лимитират опциите, планувани в член 194 от Закон за съдебната власт, за назначението ни в правосъдния регион, в който работим. Тоест - импортираният законопроект е специфичен и съдържа изключителни, репресивни, реваншистки правила във връзка с съдиите от закривания съд, в несъгласие с член 194 от Закон за съдебната власт. Налице са взаимоизключващи се правила, съдържащи се в алинеите на параграф 41. Това ще затрудни и ще направи невероятно приложението им, като Висш съдебен съвет ще бъде подложен в позиция на неспособност да удовлетвори хипотезите на алинея 1 и алинея 2 на параграф 41 по едно и също време. Тоест - каквото и да реши Висш съдебен съвет, ще сгреши и решението му ще бъде атакуемо.
Още по-стряскащо е наличието на критериите в алинея 5 на същия параграф. Разпоредбата на член 194, алинея 1 от Закон за съдебната власт, съгласно която следва да бъдем преназначени, твърди, че ще бъдем преназначени без конкурс. В същото време се дефинират критерии, което единствено по себе си към този момент е конкурсна процедура. Шокиращи са самите критерии, те са невиждани и нечувани в конкурсните процедури за магистрати. Единият е стаж единствено в правосъдната система, т.е. стажът като прокурор и следовател не се зачита. Този аршин е мощно дискриминационен, голословен и в никакъв случай не се е ползвал в никакъв конкурс за магистрати, тъй като не регистрира очевадни обстоятелства - до каква степен един прокурор в София е по-малко дипломиран от подобен в малко градче. Не се регистрира какъв брой скъп е опитът като следовател и прокурор за един арбитър.
Когато един магистрат е минал през другите магистратски длъжности, е имал шанса да събере скъп опит. Опит, който не е разказан в Наказателно-процесуален кодекс и учебниците. Това е практиката, без която теорията си остава единствено доктрина. Днес тук слушахме единствено доктрина, никой от вас не ни попита какви са действителните проблеми в нашия съд, действително какво се прави и по какъв начин.
Има и още един чудноват аршин - за стаж в същия съд. На този аршин дават отговор единствено 2-ма магистрати. Абсурдно е да се одобряват критерии въобще, само че от изброените нито един не е справедлив и действителен, каквито биха били броя на завършени каузи, експедитивност, брой планувани съвещания, срочност.
Когато сме се явявали на състезанията за този съд никой от нас не е знаел, че ще бъде закрит. Участвали сме в конкурс с оглед местоположението на съда, като сме съобразили целия си житейски статус. А точно - дом, малолетни деца, съпрузи, родители. Ние не сме при започване на кариерата си, безумно е в края на кариерата ни да бъдем изселвани, където на никое място не сме стъпвали. Аз съм родена на “ул. Черковна” 78 (в София). Къде ще ме запратите, уважаеми дами и господа, с малолетно дете и го виждам сама.
Това се явява принуда, неправда освен във връзка с нас, само че и на фамилиите ни. Това е удар върху статута ни като магистрати. Ставащото ще бъде казус, всеки нов парламент ще открива и закрива съдилища, а магистратите ще бъдат заточвани надалеч от фамилиите си. В този случай не става дума за магистрати с няколко години стаж, а за магистрати с сан “ВКС” и със стаж 20-30 година в правосъдната система. При приемането на законопроекта, в прорез с всевъзможни показа за правда не съм уверена какво би било вътрешното разбиране на обособените магистрати по отношение на приключването на делата, които са причина за интернирането ни.
Нека приемем, че си пандизите очите за протичащото се с нас. Ще заемем места в правосъден регион, където наши сътрудници също се надяват на кариерно развиване, само че с нашата поява, ние ще заемем местата им. За ориста на делата е ясно - от 1 година правосъдните съвещания се провалят, никой не се явява и няма мощ, която да накара подсъдимите да се явят в случай, че ние ще бъдем изселени. Обръщам се към вас като магистрат към адвокати и апелирам за разписване на транспарантни, законни и недискриминационни правила.
Съдия Пенка Велинова: Нарушавате правата ни и ние ще си ги потърсим
Присъстваме на една странна процедура, в която чухме решението, преди въобще да можем да изложим причини. Действително изложили сме писмени, само че не знам до каква степен някой ги е прочел, тъй като не преставам да слушам в тази зала неща, които не дават отговор на истината.
Многократно се съобщи от нашите представители, че в претекстовете към законопроекта и в оценката на въздействието има откровени неистини и операции. Адвокат Лулчева сподели, че сме трансформирали Народното събрание в място за чуване на статистики. Извинете, юрист Лулчева, само че ние като адвокати сме привикнали когато се насочат към нас някакви съответни обвинявания, да се произнасяме по тези обвинявания. Прочетохме претекстовете към законопроекта, оценката за влияние и написахме мнения въз основа на тях. Ако има други, скрити претекстове, то те не са ни сведени до знанието. Има една прекратена връзка сред нас и другите представители в тази зала, които не са съдии. Ние приказваме за съответни неща от нашата работа, желаеме да покажем, че това, което написа в претекстовете, не е правилно. Не е правилно, че смесването на критериите за специализация по материя и по предмет е регистрирано от европейските институции като някаква колизия и че нарушава правовата страна, каквито изказвания се съдържат в претекстовете.
Не е правилно и че европейските институции са насочвали директно рецензии към Специализирания съд. Има няколко позитивни мнения за работата на този съд, само че рецензия - няма. Няма да намерите такава в нито едно от мненията на Европейската комисия. Искаме да кажем, че това е неистина. Статистиката, която се пояснява в претекстовете и в оценката, е манипулативна, както по общия брой каузи, по този начин и единствено по наказателните от общ темперамент, Специализираният углавен съд е един от най-натоварените. Това е видно от докладите, които са обществени на уеб страницата на Висшия правосъден съвет. Манипулативно е показано чувството на обществеността за липса на битка с корупцията, тъй като то не е относимо особено към органите на профилираните съд и прокуратура, те се занимават напълно неотдавна с тази материя и се изисква един доста по-голям интервал от време, в който да бъде дадена опция да се работи по метода, по който се работи, с цел да може да се види резултат. Няма по какъв начин за 4 година да се усети изключително огромна успеваемост. Когато в претекстовете на един законопроект и в оценката за влияние се лъже и се сервира изкривена информация, това няма по какъв начин да е законна процедура по смяна на закон.
Искаме да сме наясно за какво се прави това нещо, а от претекстовете към плана не излиза наяве за какво се прави. В оценката за влияние не излиза наяве. Казвате - “ние сме поели ангажимент към нашите избиратели”. Как ги поехте тези задължения? Какви данни поискахте? Моля ръководителите да кажат, някой желал ли е информация за работата на съда! Никой не е желал. Някой пристигнал ли е да попита какви каузи се гледат, за какви закононарушения, какви актове се издават. Никой - безусловно. Какво знаят четирите партии, на които сте представители, за работата на този съд, откакто сте поели ангажимент да го закриете и сте го присъединили в своята стратегия? За това се изискват експертни познания по наказателно право и углавен развой. Имате ли визия какъв брой нелепости изслушах в тази зала? Не приказвам единствено за терминологични нелепости. Има надълбоко недоумение за това в какво се показва работата на Специализирания углавен съд. Има дълбока неизясненост какви закононарушения се проверяват в Специализирания углавен съд.
Говорят се какви ли не нелепости за специфичните разследващи средства (СРС). Били подслушвани 1000 души по дело за държавен прелом. При 3000 позволения годишно от Специализирания углавен съд, това значи, че за 1 година там обект на такива ограничения са били не повече от 1000 лица. Прокуратурата безотговорно подслушвала по каузи за държавен прелом. Извинявайте, това са безумия. Ние нямаме опция и да се защитим, тъй като нямаме право да изнасяме информация по какъв начин се слуша, по какви каузи се слуша. Просто седим и слушаме едни празни приказки, които не почиват на нищо. Както не почива на нищо това, което обявиха господата, които споделиха, че са поели ангажимент пред гласоподавателите си да закрият тези структури. Не може да се поемат такива задължения, когато става въпрос за експертна активност.
Няма нищо изключително и особено в Специализирания углавен съд. Това е съд, в чиято работа има и позитивни и негативни моменти, както във всеки различен съд. Ако на следващия ден установите, че в работата на някой областен съд има някакви неправилни произнасяния и, в случай че да речем, установите, че юристите не са удовлетворени от това по какъв начин се произнася този съд, какво? И него ли ще закриете? Няма по какъв начин? Това е неуместно.
Има надълбоко недоумение за работата на този съд, за делата. Огромна част от неговата работа касае каузи за проведена престъпност, която визира хората по дребни обитаеми места, които нямат безусловно никаква опция да се защитят. Става въпрос за престъпни закононарушения, за разпространяване на опиати, за трафик на хора, за трафик на органи. Има каузи за изнудвания. Това са чисто престъпни закононарушения. За какви политически зависимости говорите? За какъв политически напън? За какво въобще се приказва в нашето Народно заседание - недоумявам.
По отношение на преместването на магистратите считам, че наредбата, която е въведена, е противоконституционна, обратно на това, което сподели арбитър Атанаска Дишева. Да, изисква се единодушие от магистратите да бъдат преназначени в който и да е различен съд - на по-високо, по-ниско или каквото и да било друго равнище, тъй като става дума за несменяеми магистрати. Те не могат да бъдат уволнени от Висш съдебен съвет. Не могат да бъдат принудени да подадат заявки за места, на които не желаят да правораздават. Когато са кандидатствали в Специализирания углавен съд (СНС), те са имали поради освен длъжността, само че и мястото на работа. Това е обитаемото място, в което се намира съдът. При нужда от пренасяне на този магистрат в различен съд, би трябвало да има неговото единодушие и категорично заявление.
Няма по какъв начин да принудите магистратите от СНС да аплайват за места отвън София, в случай че не желаят. И няма по какъв начин Висш съдебен съвет да ги преназначи без тяхното единодушие. Няма по какъв начин да кажете, че се касае за процедура по член 194 от Закон за съдебната власт, а да вършиме изцяло нова процедура. Или е по член 194 или не е по член 194. Няма по какъв начин да кажете - то е член 194, само че малко по-различна догадка на същия член. Освен това не се касае за конкурс, на който магистратите би трябвало да се явяват, отнася се за преназначаване. В Конституцията категорично е записано, че назначението, уволняването, преназначаването на магистрати се прави от Висш съдебен съвет. Оставете на Висш съдебен съвет да реши какви правила и какви критерии да приложи. Нека той да реши кой къде ще преназначава и да си сътвори процедурата. Няма потребност законодателят да основава процедура за преназначаване. Назначаването на магистрати в Конституцията категорично е право само и единствено на Висш съдебен съвет.
Това не е конкурсна процедура. Ние не се явяваме на конкурс за преназначаване. Не се бъркайте в работата на правосъдната власт и оставете кадровия орган на правосъдната власт да ни преназначи, да си направи правила. Дали ще е идващият, откакто по този начин или другояче сте решили, че ще закриете този съд с тези претекстове или не, няма значение.
Цялата тази законодателна процедура нарушава правата на магистратите, които работят в този съд. Освен магистрати, те са и хора и имат човешки права. Не може върху тях да се изсипе такава тиня - по какъв начин надали не са подлоги на политическата власт, че правят поръчки и т. н., което ясно се вижда от претекстовете на законопроекта. Едва ли не магистратите в този съд нарушавали правилата на правовата страна. Не може да се приказват такива неща за български магистрати, без да почиват на някакви справедливи данни. Ако някой някъде е направил нарушаване, то е направено от съответен човек. Докажете го. Посочете го. Недейте да хвърляте такова леке върху магистратите от Специализирания углавен съд, тъй като това е метод да създадете отрицателно публично чувство и надлежно някаква социална опора за това, което по този начин или другояче сте решили да извършите. Нарушавате правата ни и ние ще си ги потърсим, може да бъдете сигурни.
Въпреки това две съдийки от профилирания съд - Вилислава Ангелова и Пенка Велинова, гледали с години десетки тежки каузи против проведената престъпност и корупцията, направиха мощни и прочувствени изявления в отбрана на сътрудниците си от профилираното правораздаване. Двете са с опит в гилдията.
Съдия Вилислава Ангелова, която съвсем се разплака в Народното събрание, е гледала каузи против наркобанди, мрежи за трафик на хора и склоняване на дами към проституция, делата “Миню Стайков” и “Ценко Чоков”. Тя бе съдията, който оправда на първа инстанция някогашните министри Симеон Дянков и Трайчо Трайков и издателя Иво Прокопиев.
На арбитър Пенка Велинова пък нееднократно се е падала отговорността да гледа претенции за ограничения за неотклонение на обвинени по знакови каузи. Тя гледа делото против някогашния началник на ДАБЧ и още трима за присъединяване в проведена незаконна група, основана за искане и приемане на подкупи, търговия с въздействие и пране на пари.
Изказванията на двете пред парламентарната правна комисия провокираха мощен отзив освен измежду юридическата общественост, само че и измежду необятната общност и по тази причина ги публикуваме с дребни съкращения.
Съдия Вилислава Ангелова: Законопроектът за закриването на профилираното правораздаване съдържа репресивни и реваншистки правила за съдиите
Аз съм редови арбитър в Специализирания углавен съд, преди този момент съм била следовател и прокурор. Ще изложа в резюме аргументите, които доведоха редовите магистрати в залата ви - те не са политически, а правни. Ще се отнасям към вас не като към политици, а като към правно грамотни хора.
Беше разискван един законопроект, а се внесе различен. В параграф 41 от законопроекта са импортирани взаимоизключващи се разпореждания. Докато в алинея 1 се препраща към член 194 от Закона за правосъдната власт (ЗСВ), съгласно която следва да бъдем преназначени от Висш съдебен съвет на разкрити длъжности в еднакъв по степен орган на правосъдната власт без конкурс, по опция в същия апелативен регион, то в алинея 1 се уголемява териториално апелативният регион до територията на цяла България.
В същото време се стеснява и лимитира региона на назначението ни, защото вместо плануванаъа в закона опция да бъдем преназначени в каквито и да е отделения - наказателни и цивилен, се разписва специфичен, по-неблагоприятен за профилираните съдии режим, като се разкриват места единствено в наказателните отделения на окръжните и апелативни съдилища.
Така доста се лимитират опциите, планувани в член 194 от Закон за съдебната власт, за назначението ни в правосъдния регион, в който работим. Тоест - импортираният законопроект е специфичен и съдържа изключителни, репресивни, реваншистки правила във връзка с съдиите от закривания съд, в несъгласие с член 194 от Закон за съдебната власт. Налице са взаимоизключващи се правила, съдържащи се в алинеите на параграф 41. Това ще затрудни и ще направи невероятно приложението им, като Висш съдебен съвет ще бъде подложен в позиция на неспособност да удовлетвори хипотезите на алинея 1 и алинея 2 на параграф 41 по едно и също време. Тоест - каквото и да реши Висш съдебен съвет, ще сгреши и решението му ще бъде атакуемо.
Още по-стряскащо е наличието на критериите в алинея 5 на същия параграф. Разпоредбата на член 194, алинея 1 от Закон за съдебната власт, съгласно която следва да бъдем преназначени, твърди, че ще бъдем преназначени без конкурс. В същото време се дефинират критерии, което единствено по себе си към този момент е конкурсна процедура. Шокиращи са самите критерии, те са невиждани и нечувани в конкурсните процедури за магистрати. Единият е стаж единствено в правосъдната система, т.е. стажът като прокурор и следовател не се зачита. Този аршин е мощно дискриминационен, голословен и в никакъв случай не се е ползвал в никакъв конкурс за магистрати, тъй като не регистрира очевадни обстоятелства - до каква степен един прокурор в София е по-малко дипломиран от подобен в малко градче. Не се регистрира какъв брой скъп е опитът като следовател и прокурор за един арбитър.
Когато един магистрат е минал през другите магистратски длъжности, е имал шанса да събере скъп опит. Опит, който не е разказан в Наказателно-процесуален кодекс и учебниците. Това е практиката, без която теорията си остава единствено доктрина. Днес тук слушахме единствено доктрина, никой от вас не ни попита какви са действителните проблеми в нашия съд, действително какво се прави и по какъв начин.
Има и още един чудноват аршин - за стаж в същия съд. На този аршин дават отговор единствено 2-ма магистрати. Абсурдно е да се одобряват критерии въобще, само че от изброените нито един не е справедлив и действителен, каквито биха били броя на завършени каузи, експедитивност, брой планувани съвещания, срочност.
Когато сме се явявали на състезанията за този съд никой от нас не е знаел, че ще бъде закрит. Участвали сме в конкурс с оглед местоположението на съда, като сме съобразили целия си житейски статус. А точно - дом, малолетни деца, съпрузи, родители. Ние не сме при започване на кариерата си, безумно е в края на кариерата ни да бъдем изселвани, където на никое място не сме стъпвали. Аз съм родена на “ул. Черковна” 78 (в София). Къде ще ме запратите, уважаеми дами и господа, с малолетно дете и го виждам сама.
Това се явява принуда, неправда освен във връзка с нас, само че и на фамилиите ни. Това е удар върху статута ни като магистрати. Ставащото ще бъде казус, всеки нов парламент ще открива и закрива съдилища, а магистратите ще бъдат заточвани надалеч от фамилиите си. В този случай не става дума за магистрати с няколко години стаж, а за магистрати с сан “ВКС” и със стаж 20-30 година в правосъдната система. При приемането на законопроекта, в прорез с всевъзможни показа за правда не съм уверена какво би било вътрешното разбиране на обособените магистрати по отношение на приключването на делата, които са причина за интернирането ни.
Нека приемем, че си пандизите очите за протичащото се с нас. Ще заемем места в правосъден регион, където наши сътрудници също се надяват на кариерно развиване, само че с нашата поява, ние ще заемем местата им. За ориста на делата е ясно - от 1 година правосъдните съвещания се провалят, никой не се явява и няма мощ, която да накара подсъдимите да се явят в случай, че ние ще бъдем изселени. Обръщам се към вас като магистрат към адвокати и апелирам за разписване на транспарантни, законни и недискриминационни правила.
Съдия Пенка Велинова: Нарушавате правата ни и ние ще си ги потърсим
Присъстваме на една странна процедура, в която чухме решението, преди въобще да можем да изложим причини. Действително изложили сме писмени, само че не знам до каква степен някой ги е прочел, тъй като не преставам да слушам в тази зала неща, които не дават отговор на истината.
Многократно се съобщи от нашите представители, че в претекстовете към законопроекта и в оценката на въздействието има откровени неистини и операции. Адвокат Лулчева сподели, че сме трансформирали Народното събрание в място за чуване на статистики. Извинете, юрист Лулчева, само че ние като адвокати сме привикнали когато се насочат към нас някакви съответни обвинявания, да се произнасяме по тези обвинявания. Прочетохме претекстовете към законопроекта, оценката за влияние и написахме мнения въз основа на тях. Ако има други, скрити претекстове, то те не са ни сведени до знанието. Има една прекратена връзка сред нас и другите представители в тази зала, които не са съдии. Ние приказваме за съответни неща от нашата работа, желаеме да покажем, че това, което написа в претекстовете, не е правилно. Не е правилно, че смесването на критериите за специализация по материя и по предмет е регистрирано от европейските институции като някаква колизия и че нарушава правовата страна, каквито изказвания се съдържат в претекстовете.
Не е правилно и че европейските институции са насочвали директно рецензии към Специализирания съд. Има няколко позитивни мнения за работата на този съд, само че рецензия - няма. Няма да намерите такава в нито едно от мненията на Европейската комисия. Искаме да кажем, че това е неистина. Статистиката, която се пояснява в претекстовете и в оценката, е манипулативна, както по общия брой каузи, по този начин и единствено по наказателните от общ темперамент, Специализираният углавен съд е един от най-натоварените. Това е видно от докладите, които са обществени на уеб страницата на Висшия правосъден съвет. Манипулативно е показано чувството на обществеността за липса на битка с корупцията, тъй като то не е относимо особено към органите на профилираните съд и прокуратура, те се занимават напълно неотдавна с тази материя и се изисква един доста по-голям интервал от време, в който да бъде дадена опция да се работи по метода, по който се работи, с цел да може да се види резултат. Няма по какъв начин за 4 година да се усети изключително огромна успеваемост. Когато в претекстовете на един законопроект и в оценката за влияние се лъже и се сервира изкривена информация, това няма по какъв начин да е законна процедура по смяна на закон.
Искаме да сме наясно за какво се прави това нещо, а от претекстовете към плана не излиза наяве за какво се прави. В оценката за влияние не излиза наяве. Казвате - “ние сме поели ангажимент към нашите избиратели”. Как ги поехте тези задължения? Какви данни поискахте? Моля ръководителите да кажат, някой желал ли е информация за работата на съда! Никой не е желал. Някой пристигнал ли е да попита какви каузи се гледат, за какви закононарушения, какви актове се издават. Никой - безусловно. Какво знаят четирите партии, на които сте представители, за работата на този съд, откакто сте поели ангажимент да го закриете и сте го присъединили в своята стратегия? За това се изискват експертни познания по наказателно право и углавен развой. Имате ли визия какъв брой нелепости изслушах в тази зала? Не приказвам единствено за терминологични нелепости. Има надълбоко недоумение за това в какво се показва работата на Специализирания углавен съд. Има дълбока неизясненост какви закононарушения се проверяват в Специализирания углавен съд.
Говорят се какви ли не нелепости за специфичните разследващи средства (СРС). Били подслушвани 1000 души по дело за държавен прелом. При 3000 позволения годишно от Специализирания углавен съд, това значи, че за 1 година там обект на такива ограничения са били не повече от 1000 лица. Прокуратурата безотговорно подслушвала по каузи за държавен прелом. Извинявайте, това са безумия. Ние нямаме опция и да се защитим, тъй като нямаме право да изнасяме информация по какъв начин се слуша, по какви каузи се слуша. Просто седим и слушаме едни празни приказки, които не почиват на нищо. Както не почива на нищо това, което обявиха господата, които споделиха, че са поели ангажимент пред гласоподавателите си да закрият тези структури. Не може да се поемат такива задължения, когато става въпрос за експертна активност.
Няма нищо изключително и особено в Специализирания углавен съд. Това е съд, в чиято работа има и позитивни и негативни моменти, както във всеки различен съд. Ако на следващия ден установите, че в работата на някой областен съд има някакви неправилни произнасяния и, в случай че да речем, установите, че юристите не са удовлетворени от това по какъв начин се произнася този съд, какво? И него ли ще закриете? Няма по какъв начин? Това е неуместно.
Има надълбоко недоумение за работата на този съд, за делата. Огромна част от неговата работа касае каузи за проведена престъпност, която визира хората по дребни обитаеми места, които нямат безусловно никаква опция да се защитят. Става въпрос за престъпни закононарушения, за разпространяване на опиати, за трафик на хора, за трафик на органи. Има каузи за изнудвания. Това са чисто престъпни закононарушения. За какви политически зависимости говорите? За какъв политически напън? За какво въобще се приказва в нашето Народно заседание - недоумявам.
По отношение на преместването на магистратите считам, че наредбата, която е въведена, е противоконституционна, обратно на това, което сподели арбитър Атанаска Дишева. Да, изисква се единодушие от магистратите да бъдат преназначени в който и да е различен съд - на по-високо, по-ниско или каквото и да било друго равнище, тъй като става дума за несменяеми магистрати. Те не могат да бъдат уволнени от Висш съдебен съвет. Не могат да бъдат принудени да подадат заявки за места, на които не желаят да правораздават. Когато са кандидатствали в Специализирания углавен съд (СНС), те са имали поради освен длъжността, само че и мястото на работа. Това е обитаемото място, в което се намира съдът. При нужда от пренасяне на този магистрат в различен съд, би трябвало да има неговото единодушие и категорично заявление.
Няма по какъв начин да принудите магистратите от СНС да аплайват за места отвън София, в случай че не желаят. И няма по какъв начин Висш съдебен съвет да ги преназначи без тяхното единодушие. Няма по какъв начин да кажете, че се касае за процедура по член 194 от Закон за съдебната власт, а да вършиме изцяло нова процедура. Или е по член 194 или не е по член 194. Няма по какъв начин да кажете - то е член 194, само че малко по-различна догадка на същия член. Освен това не се касае за конкурс, на който магистратите би трябвало да се явяват, отнася се за преназначаване. В Конституцията категорично е записано, че назначението, уволняването, преназначаването на магистрати се прави от Висш съдебен съвет. Оставете на Висш съдебен съвет да реши какви правила и какви критерии да приложи. Нека той да реши кой къде ще преназначава и да си сътвори процедурата. Няма потребност законодателят да основава процедура за преназначаване. Назначаването на магистрати в Конституцията категорично е право само и единствено на Висш съдебен съвет.
Това не е конкурсна процедура. Ние не се явяваме на конкурс за преназначаване. Не се бъркайте в работата на правосъдната власт и оставете кадровия орган на правосъдната власт да ни преназначи, да си направи правила. Дали ще е идващият, откакто по този начин или другояче сте решили, че ще закриете този съд с тези претекстове или не, няма значение.
Цялата тази законодателна процедура нарушава правата на магистратите, които работят в този съд. Освен магистрати, те са и хора и имат човешки права. Не може върху тях да се изсипе такава тиня - по какъв начин надали не са подлоги на политическата власт, че правят поръчки и т. н., което ясно се вижда от претекстовете на законопроекта. Едва ли не магистратите в този съд нарушавали правилата на правовата страна. Не може да се приказват такива неща за български магистрати, без да почиват на някакви справедливи данни. Ако някой някъде е направил нарушаване, то е направено от съответен човек. Докажете го. Посочете го. Недейте да хвърляте такова леке върху магистратите от Специализирания углавен съд, тъй като това е метод да създадете отрицателно публично чувство и надлежно някаква социална опора за това, което по този начин или другояче сте решили да извършите. Нарушавате правата ни и ние ще си ги потърсим, може да бъдете сигурни.
Източник: epicenter.bg
КОМЕНТАРИ