Седем години делегитимация на власт във Върховния административен съд
" Дневник " разгласява разбора на Иван Брегов от Бюлетина на Института за пазарна стопанска система.
Ако се замислим, проблемите в българското правораздаване имат два съществени източника.
Първият несъмнено е неприятното институционално устройство, потвърдено в поредност изводи върху устройството на българските съд, прокуратура и Висш правосъден съвет (ВСС).
Вторият източник е дефицитът на смели и кардинални персони
На правораздаването трябват хора със мощни позиции, които да ползват законите – както съдии, по този начин и прокурори. Зад тях, като гаранти за положителната професионална среда, е нужно да стоят ръководителите и членовете на Висш съдебен съвет, които да удържат непрекъснатия политически напън върху самите институции. Те би трябвало да бъдат законни измежду самите правни среди, т.е. да имат професионален престиж, с цел да бъдат поддръжка на сътрудниците си в съда и прокуратурата. И да имат мощна позиция пред обществото.
Легитимността на една персона, заемаща висша служба в правораздаването, се показва в това да бъде възприета като почтена за поста си от всички – от хората в системата и от жителите. Когато такива персони въплъщават институциите, могат да бъдат преодолени законодателните дефицити на средата и би се възвърнало доверието в правосъдната власт.
Доколко новоизбраният за ръководител на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков се употребява с нужната легитимност остава неотговорен въпрос.
Трите стълба на персоналната легитимност
Рационалният
Основан е на това, че е определен най-хубавият вероятен претендент въз основата на предписаните в закона условия. Изискуемите съгласно член 170, алинея 5 от Закона за правосъдната власт (ЗСВ) качества за заемане председателството на Върховен административен съд са 5. Две от тях биват юридически стаж и умения за работа в екип. Едното се удостоверява с трудова брошура или няколко контракта, а второто е на практика извънредно и удостоверява несъответстващите законодателни разпореждания.
Останалите 3 критерия – висок морал, професионална подготвеност и изявена самостоятелност - са все узнаваеми и проверими неща в биографията на един правист. Доколко новоизбраният ръководител на Върховен административен съд дава отговор на тези критерии, сме се пробвали да отговорим по-долу.
Легитимност, учредена на традициите
Във Върховен административен съд до този миг не е било традиция да се избира ръководител посредством " изтъкване на престолонаследник " от предходния ръководител. Очевидно господин Чолаков тук може да се смята първопроходник, защото довършващият мандата си ръководител Георги Колев косвено го уточни както като номинация през пленума на Върховен административен съд, по този начин и при двете гласувания на кандидатурата му от Висш съдебен съвет.
Харизмата на личността като изискване за легитимност
Видно, господин Чолаков, допреди номинацията му, е самобитен съдийски анонимник и няма твърда позиция по значими за правосъдната власт въпроси като неприятните практики във Върховен административен съд, свързани с назначенията на администрация и правосъдни помощници свойски правила. Никога той не е заявявал твърда позиция по измененията във значими за правораздаването законови текстове като Конституцията, Закон за съдебната власт или даже предлаганите противоречиви ремонти в Административнопроцесуалния кодекс.
Отговаря ли господин Чолаков на критериите за честност и самостоятелност?
Всъщност минимално откритите условия към претендентите за висшите постове в правосъдната власт, както бе упоменато и нагоре, са написани в член 170, алинея 5 от Закон за съдебната власт. Те са следните:
- Способност за придържане и налагане на висок етичен стандарт
Участието на новоизбрания ръководител на Върховен административен съд в редица имуществени покупко-продажби оставя подозрение, че първо е придобил имущество, заобикаляйки закона, и второ - е нарушил и задължението да заявява добитото имуществото. Самият факт, че господин Чолаков не е положил старания да убеди безпристрастните в правотата си оставя обосновано подозрение за притежаваните от него и изискуеми по закон етични качества.
- Висока професионална подготвеност
Формалните критерии са покрити – господин Чолаков не е наказван дисциплинарно, което допуска подготвеност. От късото му изявление в деня на препотвърдения избор обаче остават мощни подозрения в неговия професионализъм. Оказа се да вземем за пример, че господин Чолаков не е осведомен и със основна правосъдна процедура на Върховен административен съд по банковата неплатежоспособност, която води нишка към несъстоятелността на КТБ.
- Изявена самостоятелност, воля за налагане на законността, (...) принос за одобряване на правовата страната.
Изявената самостоятелност на Чолаков е сведена до това да бъде номиниран от сегашния ръководител на Върховен административен съд, като получава позицията си на висш арбитър първо по реда на командироване от различен съд. Командироването през годините се наложи като порочна процедура за " набирането " подобаващи съдии, подготвени да решат по съответен метод всяко дело.
Трите неточности на предходния и сегашния Висш съдебен съвет
От позиция на организацията за избор на нов ръководител на Върховен административен съд и актуалният, и настоящият до октомври 2017 година състав на Висш съдебен съвет позволиха редица недостатъци при подготовката и провеждането на процедурата.
На първо място, някогашният към този момент състав на Висш съдебен съвет промени параметрите за представянето на документи и чуването на претендентите за ръководител без правно обосновани претекстове. В стенограмата от съвещанието на Съвета от 11 май актуалният ръководител на Върховен административен съд Георги Колев предлага изменението, само че то не е стимулирано и заради това влиза в несъгласие със закона и процедурните правила.
На второ място, съвещанието на пленума на Върховен административен съд за чуване на претендентите и гласоподаване на една от кандидатурите от висшите съдии бе извършено по време на правосъдната лятна почивка, когато голям брой от съдиите употребяват летен отпуск. По закон е неразрешено през лятото да се организират даже общи събрания на етажната благосъстоятелност, а Върховен административен съд изслушваха и предложиха предстоящ ръководител.
Освен това на въпросното съвещание на Пленума на Върховен административен съд беше осъществено неприемливо нарушение на разпоредбите за чуване на претендентите и гласоподаване от страна на висшите съдии. Бе им отнета тайната на вота, като се вкара условие да изразят гласа си очевидно. Това бе направено в неприемливо нарушение на съществена конституционно право - триединството на директно, скрито и равно изборно право. Пленумът на Върховен административен съд не е групов административен орган като Висш съдебен съвет и използването по прилика на явния избор е неприемливо.
Третата неточност на Висш съдебен съвет се състои в това, че новоизбраният състав на Висш съдебен съвет, вместо да изслуша и конкурентната кандидатура, взе решение просто да прегласува номинацията на господин Чолаков. Това процедурно решение се ползваше и с поддръжката на основния прокурор Цацаров и де факто предизвести какво ще се случи.
Президентът Радев и играта на отхвърленост
Неотчитайки пропуските в процедурата по първия избор на господин Чолаков, президентът Радев даже не стимулира отхвърли си за назначението му. Ако президентът бе разгледал от правна страна процедурата, той имаше рядката опция да очертае сериозните пороци в закона, грешките на Висш съдебен съвет и минусите на самата кандидатура. Вместо това президентът създаде акт, лишен от съдържателна страна, който бе равностоен на правно нищо.
И по този начин
- 3-те незнайни по легитимността на личността на новоизбрания ръководител на Върховен административен съд, събрани с 3-те видни несъответствия на законовите критерии, 3-те неточности на съставите на Висш съдебен съвет и 1-то несъответстващо деяние на президентът Радев - доведоха до 7 години мандат за Георги Чолаков.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Промени в правосъдната власт (845)
Ако се замислим, проблемите в българското правораздаване имат два съществени източника.
Първият несъмнено е неприятното институционално устройство, потвърдено в поредност изводи върху устройството на българските съд, прокуратура и Висш правосъден съвет (ВСС).
Вторият източник е дефицитът на смели и кардинални персони
На правораздаването трябват хора със мощни позиции, които да ползват законите – както съдии, по този начин и прокурори. Зад тях, като гаранти за положителната професионална среда, е нужно да стоят ръководителите и членовете на Висш съдебен съвет, които да удържат непрекъснатия политически напън върху самите институции. Те би трябвало да бъдат законни измежду самите правни среди, т.е. да имат професионален престиж, с цел да бъдат поддръжка на сътрудниците си в съда и прокуратурата. И да имат мощна позиция пред обществото.
Легитимността на една персона, заемаща висша служба в правораздаването, се показва в това да бъде възприета като почтена за поста си от всички – от хората в системата и от жителите. Когато такива персони въплъщават институциите, могат да бъдат преодолени законодателните дефицити на средата и би се възвърнало доверието в правосъдната власт.
Доколко новоизбраният за ръководител на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков се употребява с нужната легитимност остава неотговорен въпрос.
Трите стълба на персоналната легитимност
Рационалният
Основан е на това, че е определен най-хубавият вероятен претендент въз основата на предписаните в закона условия. Изискуемите съгласно член 170, алинея 5 от Закона за правосъдната власт (ЗСВ) качества за заемане председателството на Върховен административен съд са 5. Две от тях биват юридически стаж и умения за работа в екип. Едното се удостоверява с трудова брошура или няколко контракта, а второто е на практика извънредно и удостоверява несъответстващите законодателни разпореждания.
Останалите 3 критерия – висок морал, професионална подготвеност и изявена самостоятелност - са все узнаваеми и проверими неща в биографията на един правист. Доколко новоизбраният ръководител на Върховен административен съд дава отговор на тези критерии, сме се пробвали да отговорим по-долу.
Легитимност, учредена на традициите
Във Върховен административен съд до този миг не е било традиция да се избира ръководител посредством " изтъкване на престолонаследник " от предходния ръководител. Очевидно господин Чолаков тук може да се смята първопроходник, защото довършващият мандата си ръководител Георги Колев косвено го уточни както като номинация през пленума на Върховен административен съд, по този начин и при двете гласувания на кандидатурата му от Висш съдебен съвет.
Харизмата на личността като изискване за легитимност
Видно, господин Чолаков, допреди номинацията му, е самобитен съдийски анонимник и няма твърда позиция по значими за правосъдната власт въпроси като неприятните практики във Върховен административен съд, свързани с назначенията на администрация и правосъдни помощници свойски правила. Никога той не е заявявал твърда позиция по измененията във значими за правораздаването законови текстове като Конституцията, Закон за съдебната власт или даже предлаганите противоречиви ремонти в Административнопроцесуалния кодекс.
Отговаря ли господин Чолаков на критериите за честност и самостоятелност?
Всъщност минимално откритите условия към претендентите за висшите постове в правосъдната власт, както бе упоменато и нагоре, са написани в член 170, алинея 5 от Закон за съдебната власт. Те са следните:
- Способност за придържане и налагане на висок етичен стандарт
Участието на новоизбрания ръководител на Върховен административен съд в редица имуществени покупко-продажби оставя подозрение, че първо е придобил имущество, заобикаляйки закона, и второ - е нарушил и задължението да заявява добитото имуществото. Самият факт, че господин Чолаков не е положил старания да убеди безпристрастните в правотата си оставя обосновано подозрение за притежаваните от него и изискуеми по закон етични качества.
- Висока професионална подготвеност
Формалните критерии са покрити – господин Чолаков не е наказван дисциплинарно, което допуска подготвеност. От късото му изявление в деня на препотвърдения избор обаче остават мощни подозрения в неговия професионализъм. Оказа се да вземем за пример, че господин Чолаков не е осведомен и със основна правосъдна процедура на Върховен административен съд по банковата неплатежоспособност, която води нишка към несъстоятелността на КТБ.
- Изявена самостоятелност, воля за налагане на законността, (...) принос за одобряване на правовата страната.
Изявената самостоятелност на Чолаков е сведена до това да бъде номиниран от сегашния ръководител на Върховен административен съд, като получава позицията си на висш арбитър първо по реда на командироване от различен съд. Командироването през годините се наложи като порочна процедура за " набирането " подобаващи съдии, подготвени да решат по съответен метод всяко дело.
Трите неточности на предходния и сегашния Висш съдебен съвет
От позиция на организацията за избор на нов ръководител на Върховен административен съд и актуалният, и настоящият до октомври 2017 година състав на Висш съдебен съвет позволиха редица недостатъци при подготовката и провеждането на процедурата.
На първо място, някогашният към този момент състав на Висш съдебен съвет промени параметрите за представянето на документи и чуването на претендентите за ръководител без правно обосновани претекстове. В стенограмата от съвещанието на Съвета от 11 май актуалният ръководител на Върховен административен съд Георги Колев предлага изменението, само че то не е стимулирано и заради това влиза в несъгласие със закона и процедурните правила.
На второ място, съвещанието на пленума на Върховен административен съд за чуване на претендентите и гласоподаване на една от кандидатурите от висшите съдии бе извършено по време на правосъдната лятна почивка, когато голям брой от съдиите употребяват летен отпуск. По закон е неразрешено през лятото да се организират даже общи събрания на етажната благосъстоятелност, а Върховен административен съд изслушваха и предложиха предстоящ ръководител.
Освен това на въпросното съвещание на Пленума на Върховен административен съд беше осъществено неприемливо нарушение на разпоредбите за чуване на претендентите и гласоподаване от страна на висшите съдии. Бе им отнета тайната на вота, като се вкара условие да изразят гласа си очевидно. Това бе направено в неприемливо нарушение на съществена конституционно право - триединството на директно, скрито и равно изборно право. Пленумът на Върховен административен съд не е групов административен орган като Висш съдебен съвет и използването по прилика на явния избор е неприемливо.
Третата неточност на Висш съдебен съвет се състои в това, че новоизбраният състав на Висш съдебен съвет, вместо да изслуша и конкурентната кандидатура, взе решение просто да прегласува номинацията на господин Чолаков. Това процедурно решение се ползваше и с поддръжката на основния прокурор Цацаров и де факто предизвести какво ще се случи.
Президентът Радев и играта на отхвърленост
Неотчитайки пропуските в процедурата по първия избор на господин Чолаков, президентът Радев даже не стимулира отхвърли си за назначението му. Ако президентът бе разгледал от правна страна процедурата, той имаше рядката опция да очертае сериозните пороци в закона, грешките на Висш съдебен съвет и минусите на самата кандидатура. Вместо това президентът създаде акт, лишен от съдържателна страна, който бе равностоен на правно нищо.
И по този начин
- 3-те незнайни по легитимността на личността на новоизбрания ръководител на Върховен административен съд, събрани с 3-те видни несъответствия на законовите критерии, 3-те неточности на съставите на Висш съдебен съвет и 1-то несъответстващо деяние на президентът Радев - доведоха до 7 години мандат за Георги Чолаков.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Промени в правосъдната власт (845)
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ