Европа не е готова за новия световен ред
Днес в Европейския парламент се организира спор с министър-председателя на Португалия Антонио Коста на тематика „ Бъдещето на Европейския съюз “. На нея водачът на либералите в Народното събрание Ги Верхофстад изнеса тирада освен по какъв начин е нужно Европа да се промени, само че и за какво – изключително в подтекста на последните събития.
От "Терминал 3 " разгласиха цялата тирада на Верхофстад:
Миналата седмица, господин министър председател, в Китай ръководителят Си Дзинпин се коронася за пожизнен император на тази голяма земя. Също предходната седмица Доналд Тръмп стартира старомодна, само че, имам вяра, рискова комерсиална война и също предходната седмица Владимир Путин се размина безнаказано с нападение над някогашен съветски разузнавач на европейска земя.
Бих споделил: Добре пристигнали назад в „ Бъдещето “, добре пристигнали в новия международен ред. Световен ред, учреден на империи, а към този момент не на националните страни – на 196-те национални страни, които можем да изброим.
И е ясно, че в сходен международен ред би трябвало да търсим едно нещо, в случай че желаеме да приказваме за промяна на Европа – какъв е ползата ни? Как може да защитим интереса си в този нов международен ред? Как може да опазим сигурността си, тъй като в бъдещето ще може да разчитаме само на себе си в този нов международен ред.
И в този нов международен ред главният въпрос е завършихме ли Европейския съюз? И моят отговор е: Не! Не сме подготвени понастоящем. И постоянно давам образеца с това по какъв начин американците реагираха на финансовата рецесия и по какъв начин ние реагирахме на финансовата рецесия през 2008 година
Те за девет месеца – демократи и републиканци – взеха решение за три стъпки – изчистване на банките, капиталова стратегия – три пъти по-голяма от нашата – в размер на 900 милиарда – те се водят капиталистите, а ние кейнсианци, само че наподобява истината е противоположната. И в това време облекчение за банките от 1,2 трилиона. А ние до ден сегашен – към този момент 9 години – още обсъждаме банковия съюз и към момента не сме изчистили всички банки в Европа.
И това не е единственият образец, той важи и за други сфери.
Истинският ни проблем е, че към момента не сме същински съюз, какъвто са желали нашите татковци създатели. Ние към момента сме конфедерация от национални страни, взимаща решения с единогласие. Това, което ни би трябвало като промяна, са три неща.
На първо място – отбранителна общественост – европейска отбранителна общественост. Сами сме в света на утрешния ден. И по тази причина би трябвало да си създадем домашното – изразходваме 40% от разноските на Съединени американски щати за защита, а сме способни да вършим единствено 10% от интервенциите на американската войска. Ето ви сфера, в която наложително би трябвало да създадем общественост допустимо най-скоро.
На второ място, ни би трябвало ново ръководство на еврото – нов бюджет, фискален потенциал. Пълен парадокс е да имаме обща валута, а зад нея да не стои фискална политика и единна власт. Не може единствено с пакети за непоклатимост и развиване да станат нещата.
И на последно място – и това е третата ми точка – на нас ни би трябвало институционална промяна. Подновяване на европейската народна власт. Трябва ни да вземем за пример Европейски парламент, който не отгаваря единствено за разноските, само че също по този начин и за приходите като във всяка естествена европейска народна власт.
Също по този начин не ни би трябвало комисия от 28, дано още веднъж я сведем до същинско европейско държавно управление от 12, от 15 души.
И би трябвало да премахнем взимането на решения с единогласие, дано бъдем почтени.
Също по този начин ни би трябвало външна политика. Ще дам образец със протичащото се в Британия. Случва се тази офанзива на европейска, на английска земя и ние към момента нямаме реакция на Европейския съюз. Г-жа Могерини не е продумала и дума. Защо? Защото ѝ трябват 28 единодушия, преди да може да заеме позиция по толкоз сериозен проблем.
Време е да създадем тази промяна в този момент. Защо ли, господин министър председател? Защото мисля, че разполагаме с такава опция единствено през идващите две години. След Brexit нямаше Nexit, нямаше Frexit, нямаше Dexit, за благополучие. Но не са единствено те. Може да има Nexit, Frexit и Dexit, в случай че в идните две години не успеем. И това е ваша отговорност, това е наша отговорност, това е наша обща отговорност. Затова дано го създадем в тези две години.
Благодаря!
От "Терминал 3 " разгласиха цялата тирада на Верхофстад:
Миналата седмица, господин министър председател, в Китай ръководителят Си Дзинпин се коронася за пожизнен император на тази голяма земя. Също предходната седмица Доналд Тръмп стартира старомодна, само че, имам вяра, рискова комерсиална война и също предходната седмица Владимир Путин се размина безнаказано с нападение над някогашен съветски разузнавач на европейска земя.
Бих споделил: Добре пристигнали назад в „ Бъдещето “, добре пристигнали в новия международен ред. Световен ред, учреден на империи, а към този момент не на националните страни – на 196-те национални страни, които можем да изброим.
И е ясно, че в сходен международен ред би трябвало да търсим едно нещо, в случай че желаеме да приказваме за промяна на Европа – какъв е ползата ни? Как може да защитим интереса си в този нов международен ред? Как може да опазим сигурността си, тъй като в бъдещето ще може да разчитаме само на себе си в този нов международен ред.
И в този нов международен ред главният въпрос е завършихме ли Европейския съюз? И моят отговор е: Не! Не сме подготвени понастоящем. И постоянно давам образеца с това по какъв начин американците реагираха на финансовата рецесия и по какъв начин ние реагирахме на финансовата рецесия през 2008 година
Те за девет месеца – демократи и републиканци – взеха решение за три стъпки – изчистване на банките, капиталова стратегия – три пъти по-голяма от нашата – в размер на 900 милиарда – те се водят капиталистите, а ние кейнсианци, само че наподобява истината е противоположната. И в това време облекчение за банките от 1,2 трилиона. А ние до ден сегашен – към този момент 9 години – още обсъждаме банковия съюз и към момента не сме изчистили всички банки в Европа.
И това не е единственият образец, той важи и за други сфери.
Истинският ни проблем е, че към момента не сме същински съюз, какъвто са желали нашите татковци създатели. Ние към момента сме конфедерация от национални страни, взимаща решения с единогласие. Това, което ни би трябвало като промяна, са три неща.
На първо място – отбранителна общественост – европейска отбранителна общественост. Сами сме в света на утрешния ден. И по тази причина би трябвало да си създадем домашното – изразходваме 40% от разноските на Съединени американски щати за защита, а сме способни да вършим единствено 10% от интервенциите на американската войска. Ето ви сфера, в която наложително би трябвало да създадем общественост допустимо най-скоро.
На второ място, ни би трябвало ново ръководство на еврото – нов бюджет, фискален потенциал. Пълен парадокс е да имаме обща валута, а зад нея да не стои фискална политика и единна власт. Не може единствено с пакети за непоклатимост и развиване да станат нещата.
И на последно място – и това е третата ми точка – на нас ни би трябвало институционална промяна. Подновяване на европейската народна власт. Трябва ни да вземем за пример Европейски парламент, който не отгаваря единствено за разноските, само че също по този начин и за приходите като във всяка естествена европейска народна власт.
Също по този начин не ни би трябвало комисия от 28, дано още веднъж я сведем до същинско европейско държавно управление от 12, от 15 души.
И би трябвало да премахнем взимането на решения с единогласие, дано бъдем почтени.
Също по този начин ни би трябвало външна политика. Ще дам образец със протичащото се в Британия. Случва се тази офанзива на европейска, на английска земя и ние към момента нямаме реакция на Европейския съюз. Г-жа Могерини не е продумала и дума. Защо? Защото ѝ трябват 28 единодушия, преди да може да заеме позиция по толкоз сериозен проблем.
Време е да създадем тази промяна в този момент. Защо ли, господин министър председател? Защото мисля, че разполагаме с такава опция единствено през идващите две години. След Brexit нямаше Nexit, нямаше Frexit, нямаше Dexit, за благополучие. Но не са единствено те. Може да има Nexit, Frexit и Dexit, в случай че в идните две години не успеем. И това е ваша отговорност, това е наша отговорност, това е наша обща отговорност. Затова дано го създадем в тези две години.
Благодаря!
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ