Внасят молба за спиране на публичната продажба на къщата-музей на Яворов
Днес ще бъде импортирана молба за застраховане и прекъсване на обществената продажба на къщата-музей на Пейо Яворов в центъра на София, до момента в който не се произнесе съдът. Това разгласи пред bTV притежателят на къщата Васил Панчев. Къщата е оценена на над 1,6 млн. лв..
По думите на частния правосъден реализатор Валентин Василев, оповестил за обмен къщата, прекъсването на продажбата е допустимо. „ Спирането е уредено в закона. Ако има издадена обезпечителна заповед по надлежния ред и тя бъде показана, ние по най-бързия метод ще спрем процедурата по обществена продажба”, съобщи той.
По думите му е напълно допустимо страната да придобие къщата. „ Държавата може както да взе участие на самата обществена обмен, по този начин и да реализира съглашение със страните по делото”, означи Василев.
„ На този стадий институциите са се споразумели да се търси решение, което ще направи постройката напълно социална благосъстоятелност – дали държавна или общинска и в какви съотношения, това ще стане ясно в хода на съответната юридическа работа”, сподели зам.-кметът на столицата Тодор Чобанов. „ Юристите на институциите ще намерят най-хубавия механизъм, който да ни докара до положителното решение, а точно Националният книжовен музей с наше партньорство да бъде виновният стопанин”, добави той.
„ Каузата е доста по-голяма от финансовото измерение на този въпрос”, посочи Чобанов.
„ Придобих тази къща с ясното схващане, че към нея има заем, който в голямата си част е изплатен. Кредитът е в размер на 600 000 евро. Разбрах след това, че къщата в годините обратно е била употребена за ипотечен инструмент по поръчителство на разнообразни кредити”, изясни Васил Панчев. Той уточни като отговорен Володя Лозанов, представител на предходния притежател, който по думите му е генерирал този заем.
„ Близо милион евро са били върнати на предходния притежател, само че при преизчисляване на лихви или не знам по какъв метод са се оказали разлики от към 300 000 евро, които сега той предявява към нас. Странното в тази ситуация е, че длъжникът, генерирал този заем, продавал е парцела самичък на себе си и е платил на брачната половинка си над 250 000 лева комисиона, с цел да продаде от частната си компания парцела на сдружение с нестопанска цел, на което той е бил ръководител, внезапно става кредитор”, добави той. Володя Лозанов е бил изведен от това съдружие и разговаряхме със идващия ръководител, като стигнахме до съглашение къщата да бъде ремонтирана, сподели още Панчев. По думите му знаковата къща е купена с концепцията да се даде на страната против подмяна за неподвижен парцел, който страната да уточни.
Володя Лозанов обаче отговори, че в интервала 2009 – 2013 година когато е представлявал притежателя, съдружие с идеална цел, финансовите отговорности са обслужвани в цялостен размер и период. По думите му, откакто към 2013 година, когато мандатът му е изминал, сдружението е разполагало с задоволително финансови средства и капацитета за погасяването на всички отговорности. „ Г-н Панчев да отговори за какво след 2014 година това обслужване е престанало”, уточни Лозанов.
„ Той не е оставял сдружението без отговорности, в противен случай, договорил е лихви до близо 16%”, акцентира обаче Васил Панчев.
Той призна, че съществуват избрани градивни проблеми при къщата.
По думите на частния правосъден реализатор Валентин Василев, оповестил за обмен къщата, прекъсването на продажбата е допустимо. „ Спирането е уредено в закона. Ако има издадена обезпечителна заповед по надлежния ред и тя бъде показана, ние по най-бързия метод ще спрем процедурата по обществена продажба”, съобщи той.
По думите му е напълно допустимо страната да придобие къщата. „ Държавата може както да взе участие на самата обществена обмен, по този начин и да реализира съглашение със страните по делото”, означи Василев.
„ На този стадий институциите са се споразумели да се търси решение, което ще направи постройката напълно социална благосъстоятелност – дали държавна или общинска и в какви съотношения, това ще стане ясно в хода на съответната юридическа работа”, сподели зам.-кметът на столицата Тодор Чобанов. „ Юристите на институциите ще намерят най-хубавия механизъм, който да ни докара до положителното решение, а точно Националният книжовен музей с наше партньорство да бъде виновният стопанин”, добави той.
„ Каузата е доста по-голяма от финансовото измерение на този въпрос”, посочи Чобанов.
„ Придобих тази къща с ясното схващане, че към нея има заем, който в голямата си част е изплатен. Кредитът е в размер на 600 000 евро. Разбрах след това, че къщата в годините обратно е била употребена за ипотечен инструмент по поръчителство на разнообразни кредити”, изясни Васил Панчев. Той уточни като отговорен Володя Лозанов, представител на предходния притежател, който по думите му е генерирал този заем.
„ Близо милион евро са били върнати на предходния притежател, само че при преизчисляване на лихви или не знам по какъв метод са се оказали разлики от към 300 000 евро, които сега той предявява към нас. Странното в тази ситуация е, че длъжникът, генерирал този заем, продавал е парцела самичък на себе си и е платил на брачната половинка си над 250 000 лева комисиона, с цел да продаде от частната си компания парцела на сдружение с нестопанска цел, на което той е бил ръководител, внезапно става кредитор”, добави той. Володя Лозанов е бил изведен от това съдружие и разговаряхме със идващия ръководител, като стигнахме до съглашение къщата да бъде ремонтирана, сподели още Панчев. По думите му знаковата къща е купена с концепцията да се даде на страната против подмяна за неподвижен парцел, който страната да уточни.
Володя Лозанов обаче отговори, че в интервала 2009 – 2013 година когато е представлявал притежателя, съдружие с идеална цел, финансовите отговорности са обслужвани в цялостен размер и период. По думите му, откакто към 2013 година, когато мандатът му е изминал, сдружението е разполагало с задоволително финансови средства и капацитета за погасяването на всички отговорности. „ Г-н Панчев да отговори за какво след 2014 година това обслужване е престанало”, уточни Лозанов.
„ Той не е оставял сдружението без отговорности, в противен случай, договорил е лихви до близо 16%”, акцентира обаче Васил Панчев.
Той призна, че съществуват избрани градивни проблеми при къщата.
Източник: bnews.bg
КОМЕНТАРИ




