Мирослав Иванов: Пари има, трактовки в противоположна посока са спекулации
Депутатите одобриха удължаването на бюджета на второ четене. До края на месец юли се чака главните параметри да останат без смяна. Заложеното нарастване на пенсиите е приблизително с 12%, а заложеният най-малък размер на главната заплата за най-ниската държавна служба да е 780 лв.. Народните представители спориха още веднъж в пленарната зала, повода беше дебата за предлагането за еднократната помощ за възпитаници, записани във втори, трети и четвърти клас по Закона за фамилни помощи за деца на образователната 2023-2024 година в размер на 300 лв.. Политическите решения и нещата, които са на дневен ред, обсъждаме в предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " с Мирослав Иванов от " Продължаваме промяната " (бел. ред. изявлението е от 15.06.2023 г.)
Г-н Иванов посредством второто удължение на бюджета на процедура давате опция на бюджетните ведомства да действат обикновено. Бюджетът на страната, знаем, е извънредно значим, само че процесите, които се случват у нас бавят новата план-сметка на страната. В България експерти настояват, че частните вложения са мъртви поради политическото неустановеност и поради световната обстановка, въобще неналичието на промяна в правосъдната система и куп други фактори. Вие имате ли терзания, вашата партия " Продължаваме промяната “, за приходите и разноските на страната ни?
Вашият въпрос има две страни, две гледни точки. Първата страна е, че фактически би трябвало да бъде признат бюджет и тази година, би трябвало да стартира работа за подготовка на бюджета и за последваща година, тъй като към този момент се намираме съвсем във второто 6-месечие на 2023 година. Всъщност, това беше една от главните аргументи да се направи всичко допустимо да бъде формиран постоянен кабинет и Народното събрание да продължи своето битие. Аз желая да успокоя всички ваши слушатели, че пари в страната има, и каквито и да е трактовки да има в противоположна посока, те следва да си поясняват като спекулации. Българските жители би трябвало да се спокойни.
С приемането на законопроекта за удължение действието на бюджета се подсигуряват най-сериозните проблеми. От друга страна в Министерство на финансите в лицето на новия остарял постоянен министър господин Асен Василев, работи извънредно интензивно, с цел да може да се извърши и дадената от него оценка - да бъде признат на второ четене бюджет за идната година.
От друга страна това, което вие казахте, че в действителност голяма спънка пред вложенията в страната е фактически несигурността в правосъдната система, това е безспорна истина. И аз като правист имам процедура и опит в тази посока, горчив опит за жалост. Той е обвързван с това, че едно сдружение мъчно взема решение да влага в страна, в която административните процедури са мудни, някои от администрациите са подвластни и не действат по метода, по който всички желаеме да действат.
Отделно от това, няма чувство за правдивост, т.е. когато администрациите не работят, вложителите не са сигурни, че ще получат навреме и заслужено правораздаване, и това забавя някои вложения с по две-три години, което обезсмисля смисъла и концепцията на всеки вложител да заложи на България като приближен сътрудник. Това е още една причина да желаеме фактически българската правосъдна система да се реформира по метод, който да дава сигурност, успокоение и чувство за правдивост на всички.
Президентът наложи несъгласие върху измененията в Закона за правосъдната власт. Очаквахте ли това да се случи?
Аз се надявах това да се случи, тъй като тези промени не бяха признати по най-хубавия метод, даже в противен случай, те бяха признати в нарушаване на Правилника за работа на Народното събрание, който е с акт на закон. По тези оферти, които са такива на парламентарната група на " Възраждане “, на процедура не беше извършен съответен и изчерпателен спор, а тези промени са основни. И тук фактически трябваше да се влезе в един значителен спор до каква степен самите оферти се положителни, може ли нещо да се добави в тази посока за по-добри резултати на тая промяна, което в действителност е връщане на едно предходно състояние от преди повече от 15 години. Какво постанова връщане на тази система? Сега има отзиви, съгласно които отделянето на следствието може би е добър метод.
От прокуратурата – да уточним за нашите слушатели.
Точно по този начин. Донякъде това е обосновано, тъй като концентрирането на сходни профилирани следствени органи по следствие, каквото е следствието, в действителност това дава една спомагателна мощ на самата прокуратура. Прокуратура, която виждаме, че на моменти работят конюнктурно – стоят каузи на трупчета, не се организира следствие, а в противен случай, даже има случаи, в които прокуратурата се употребява като бухалка, това е социална загадка и хората го знаят. Тези промени бяха признати в последния миг по самодейност на " Възраждане “, подкрепени от ГЕРБ и от Движение за права и свободи. Създадоха едно болшинство, което действаше в нарушаване на нашия устав и в нарушаване на практиката в сходни случаи. Когато едни промени са толкоз основни, в действителност не следва да се вършат по най-бързия метод, а би трябвало да има деликатен спор, деликатно разискване какви биха били последствията, дали това е най-хубавият метод. За страдание виждаме, че това стартира да се случва като процедура, процедура, която е налагана от някои от старите обединения, от ГЕРБ и Движение за права и свободи главно.
Давам ви образец с 48-ото Народно заседание, когато водихме тези среднощни съвещания, свързани с промени на Изборния кодекс. Законодателство не би трябвало да се прави по този метод. То не би трябвало да е конюнктурно, то би трябвало да се прави на база действителни оценки и на база мнение на всички наранени лица, и на база целия експертен капацитет, който има нашето общество, университетски среди, институции, разнообразни организации.
Знаем, че до 10 дни " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ би трябвало да бъдете подготвени с плана си за измененията в Конституцията. Г-н Иванов, знаем че обмисляте да бъде отстранена длъжността основен прокурор или функционалностите му да бъдат по този начин орязани. Ще разговаряте по тази концепция с всички – такава поръчка беше направена. Защо " Продължаваме промяната “ обмисляте сходна смяна и желаете такава корекция в Конституцията?
Темите, които се разискват по връзки смяна на Конституцията, са свързани най-общо с фигурата на основния прокурор и с метода, по който се образува и състава на Висшия правосъден съвет, също по този начин и метода, по който наподобява и действа служебният кабинет като подобен. И започвайки в обратна посока в действителност бих могъл да кажа, че политическата рецесия, в която България се намира последните две години, докара до това властта да бъде мощно съсредоточена в ръцете на един-единствен човек, и това да бъде фигурата на президента, резултат, който опонира на правилата на парламентарната демокрацията, на парламентарната република като форма на държавно ръководство.
Далеч преди политическата рецесия, тематиката за промени, свързани с фигурата на основния прокурор е била сложена, и тя е извънредно значима. Последните към два месеца и повече сме очевидци на еманацията на това какъв брой сериозен проблем има в тази институция. Вярвам, че всички ваши слушатели ще се съгласят, че у нас са не битува чувство за правдивост.
Ако създадем един паралел със прилежаща Румъния, в която от няколко години се води ефикасна битка с корупцията и зависимостите по високите етажи на властта, където бяха наказани десетки, да не кажа стотици висши политици, някогашни министри, народните представители и други държавни служители, то у нас всички каузи дотук, които прокуратурата въпреки всичко е успявала да внесе в правосъдна фаза, това обвиняване на устоя. И всичките са били оправдавани, имаме такива образци през годините, те не са и доста тези производства.
Но при такова чувство за безотговорност, нуждата от промяна в правосъдната система, в частност прокуратурата, фактически наподобява все по-наложителна и все по-неизбежна. И това е повода тематиката за правосъдната промяна и фактически фигурата на основния прокурор да е непрестанно спрягана от нашата коалиция на " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ като един пиедестал страната да тръгне напред.
Но явно не всички са на това мнение. Лидерът на социалистите през днешния ден съобщи, че няма да взе участие в договаряния с вас за сходни промени. Как възприемате реакцията на Българска социалистическа партия?
Аз съм извънредно неприятно сюрпризиран от позицията на сътрудниците от Българска социалистическа партия. Те са политици с опит, политици, които са следели от близко обстановката в страната, и са били очевидци на сходни конюнктурни прояви на прокуратурата. Аз бих желаех да попитам г-жа Нинова дали фактически желае случаи, като " Барселона Гейт “ да отлежават по три години на трупчета, случаи, като " Осемте джуджета “, случаи, като " Ало, Ваньо “, " Ти си го избра “? Дали тя намира за обикновено методът, по който действа прокуратурата към днешна дата? Аз в действителност не мога да си обясня държанието на сътрудниците от Българска социалистическа партия, за мен това е тичане от отговорност на база конюнктурно-политическо държание. Защото ние призовахме всички парламентарно показани обединения за разговор, с цел да може да се образува болшинство, и това болшинство в последна сметка да успее да канализира публичната сила, която се е основала последните години, и фактически да се реализиран тези значими промени пред стената, с унищожаване на фигурата на основния прокурор напълно или с ограничение на нейните пълномощния.
Но мъчно се реализират като че ли болшинствата. Вчера го видяхме и при новосформиралата се комисия за имунитети – няма ръководител тази комисия. Днес Десислава Атанасова съобщи, че няма друга опция комисията да проработи, би трябвало в действителност да се избере ръководител. Тя упрекна в двуличие ротационните си сътрудници, т.е. вас, от " Продължаваме промяната “- " Демократична България “, които не подкрепихте единствената номинация за началник на комисията господин Хамид Хамид от Движение за права и свободи.
Аз доста бих желал да кажа, че лицемерно е в огромна степен да препишеш един законопроект, имам предвид Закона за противопоставяне на корупцията, да представяш една идея като своя, макар че повече от година си подлагал на критика своя политически конкурент, че тези оферти не са положителни, че те не следва да бъдат подкрепени, и когато си ги отхвърлял в две Народни събрания. Това е двуличие – да твърдиш едно, а една година по-късно да си промениш мнението, да препишеш съвсем напълно едно законодателно предложение, да го представяш като свое, и да се представиш по-късно като труженик за правосъдна промяна. А съответно на вашия въпроси и за дейностите на тази комисия мога да кажа, че има излаз от обстановката, и то е ръководителят на Народното събрание да дефинира по кое време ще бъдат съвещанията на тази комисия и кой надлежно в нейния състав ще председателства тези съвещания.
Г-жа Атанасова твърди, че няма по какъв начин това да се случи.
Напротив, това е допустимо. По прилика – има подобен текст, който дава опция на ръководителят на Народното събрание да насрочва съвещанията на непрекъснатите комисии, да дефинира кой член от нейния състав ще управлява съответното съвещание. Това беше смяна по самодейност и точно на сътрудниците от ГЕРБ-СДС. Така че по прилика този текст смятам, че следва да бъде прилаган, и при диалог персонален даже с ръководителя на Народното събрание, той не е възразил против един подобен метод.
Г-н Иванов посредством второто удължение на бюджета на процедура давате опция на бюджетните ведомства да действат обикновено. Бюджетът на страната, знаем, е извънредно значим, само че процесите, които се случват у нас бавят новата план-сметка на страната. В България експерти настояват, че частните вложения са мъртви поради политическото неустановеност и поради световната обстановка, въобще неналичието на промяна в правосъдната система и куп други фактори. Вие имате ли терзания, вашата партия " Продължаваме промяната “, за приходите и разноските на страната ни?
Вашият въпрос има две страни, две гледни точки. Първата страна е, че фактически би трябвало да бъде признат бюджет и тази година, би трябвало да стартира работа за подготовка на бюджета и за последваща година, тъй като към този момент се намираме съвсем във второто 6-месечие на 2023 година. Всъщност, това беше една от главните аргументи да се направи всичко допустимо да бъде формиран постоянен кабинет и Народното събрание да продължи своето битие. Аз желая да успокоя всички ваши слушатели, че пари в страната има, и каквито и да е трактовки да има в противоположна посока, те следва да си поясняват като спекулации. Българските жители би трябвало да се спокойни.
С приемането на законопроекта за удължение действието на бюджета се подсигуряват най-сериозните проблеми. От друга страна в Министерство на финансите в лицето на новия остарял постоянен министър господин Асен Василев, работи извънредно интензивно, с цел да може да се извърши и дадената от него оценка - да бъде признат на второ четене бюджет за идната година.
От друга страна това, което вие казахте, че в действителност голяма спънка пред вложенията в страната е фактически несигурността в правосъдната система, това е безспорна истина. И аз като правист имам процедура и опит в тази посока, горчив опит за жалост. Той е обвързван с това, че едно сдружение мъчно взема решение да влага в страна, в която административните процедури са мудни, някои от администрациите са подвластни и не действат по метода, по който всички желаеме да действат.
Отделно от това, няма чувство за правдивост, т.е. когато администрациите не работят, вложителите не са сигурни, че ще получат навреме и заслужено правораздаване, и това забавя някои вложения с по две-три години, което обезсмисля смисъла и концепцията на всеки вложител да заложи на България като приближен сътрудник. Това е още една причина да желаеме фактически българската правосъдна система да се реформира по метод, който да дава сигурност, успокоение и чувство за правдивост на всички.
Президентът наложи несъгласие върху измененията в Закона за правосъдната власт. Очаквахте ли това да се случи?
Аз се надявах това да се случи, тъй като тези промени не бяха признати по най-хубавия метод, даже в противен случай, те бяха признати в нарушаване на Правилника за работа на Народното събрание, който е с акт на закон. По тези оферти, които са такива на парламентарната група на " Възраждане “, на процедура не беше извършен съответен и изчерпателен спор, а тези промени са основни. И тук фактически трябваше да се влезе в един значителен спор до каква степен самите оферти се положителни, може ли нещо да се добави в тази посока за по-добри резултати на тая промяна, което в действителност е връщане на едно предходно състояние от преди повече от 15 години. Какво постанова връщане на тази система? Сега има отзиви, съгласно които отделянето на следствието може би е добър метод.
От прокуратурата – да уточним за нашите слушатели.
Точно по този начин. Донякъде това е обосновано, тъй като концентрирането на сходни профилирани следствени органи по следствие, каквото е следствието, в действителност това дава една спомагателна мощ на самата прокуратура. Прокуратура, която виждаме, че на моменти работят конюнктурно – стоят каузи на трупчета, не се организира следствие, а в противен случай, даже има случаи, в които прокуратурата се употребява като бухалка, това е социална загадка и хората го знаят. Тези промени бяха признати в последния миг по самодейност на " Възраждане “, подкрепени от ГЕРБ и от Движение за права и свободи. Създадоха едно болшинство, което действаше в нарушаване на нашия устав и в нарушаване на практиката в сходни случаи. Когато едни промени са толкоз основни, в действителност не следва да се вършат по най-бързия метод, а би трябвало да има деликатен спор, деликатно разискване какви биха били последствията, дали това е най-хубавият метод. За страдание виждаме, че това стартира да се случва като процедура, процедура, която е налагана от някои от старите обединения, от ГЕРБ и Движение за права и свободи главно.
Давам ви образец с 48-ото Народно заседание, когато водихме тези среднощни съвещания, свързани с промени на Изборния кодекс. Законодателство не би трябвало да се прави по този метод. То не би трябвало да е конюнктурно, то би трябвало да се прави на база действителни оценки и на база мнение на всички наранени лица, и на база целия експертен капацитет, който има нашето общество, университетски среди, институции, разнообразни организации.
Знаем, че до 10 дни " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ би трябвало да бъдете подготвени с плана си за измененията в Конституцията. Г-н Иванов, знаем че обмисляте да бъде отстранена длъжността основен прокурор или функционалностите му да бъдат по този начин орязани. Ще разговаряте по тази концепция с всички – такава поръчка беше направена. Защо " Продължаваме промяната “ обмисляте сходна смяна и желаете такава корекция в Конституцията?
Темите, които се разискват по връзки смяна на Конституцията, са свързани най-общо с фигурата на основния прокурор и с метода, по който се образува и състава на Висшия правосъден съвет, също по този начин и метода, по който наподобява и действа служебният кабинет като подобен. И започвайки в обратна посока в действителност бих могъл да кажа, че политическата рецесия, в която България се намира последните две години, докара до това властта да бъде мощно съсредоточена в ръцете на един-единствен човек, и това да бъде фигурата на президента, резултат, който опонира на правилата на парламентарната демокрацията, на парламентарната република като форма на държавно ръководство.
Далеч преди политическата рецесия, тематиката за промени, свързани с фигурата на основния прокурор е била сложена, и тя е извънредно значима. Последните към два месеца и повече сме очевидци на еманацията на това какъв брой сериозен проблем има в тази институция. Вярвам, че всички ваши слушатели ще се съгласят, че у нас са не битува чувство за правдивост.
Ако създадем един паралел със прилежаща Румъния, в която от няколко години се води ефикасна битка с корупцията и зависимостите по високите етажи на властта, където бяха наказани десетки, да не кажа стотици висши политици, някогашни министри, народните представители и други държавни служители, то у нас всички каузи дотук, които прокуратурата въпреки всичко е успявала да внесе в правосъдна фаза, това обвиняване на устоя. И всичките са били оправдавани, имаме такива образци през годините, те не са и доста тези производства.
Но при такова чувство за безотговорност, нуждата от промяна в правосъдната система, в частност прокуратурата, фактически наподобява все по-наложителна и все по-неизбежна. И това е повода тематиката за правосъдната промяна и фактически фигурата на основния прокурор да е непрестанно спрягана от нашата коалиция на " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ като един пиедестал страната да тръгне напред.
Но явно не всички са на това мнение. Лидерът на социалистите през днешния ден съобщи, че няма да взе участие в договаряния с вас за сходни промени. Как възприемате реакцията на Българска социалистическа партия?
Аз съм извънредно неприятно сюрпризиран от позицията на сътрудниците от Българска социалистическа партия. Те са политици с опит, политици, които са следели от близко обстановката в страната, и са били очевидци на сходни конюнктурни прояви на прокуратурата. Аз бих желаех да попитам г-жа Нинова дали фактически желае случаи, като " Барселона Гейт “ да отлежават по три години на трупчета, случаи, като " Осемте джуджета “, случаи, като " Ало, Ваньо “, " Ти си го избра “? Дали тя намира за обикновено методът, по който действа прокуратурата към днешна дата? Аз в действителност не мога да си обясня държанието на сътрудниците от Българска социалистическа партия, за мен това е тичане от отговорност на база конюнктурно-политическо държание. Защото ние призовахме всички парламентарно показани обединения за разговор, с цел да може да се образува болшинство, и това болшинство в последна сметка да успее да канализира публичната сила, която се е основала последните години, и фактически да се реализиран тези значими промени пред стената, с унищожаване на фигурата на основния прокурор напълно или с ограничение на нейните пълномощния.
Но мъчно се реализират като че ли болшинствата. Вчера го видяхме и при новосформиралата се комисия за имунитети – няма ръководител тази комисия. Днес Десислава Атанасова съобщи, че няма друга опция комисията да проработи, би трябвало в действителност да се избере ръководител. Тя упрекна в двуличие ротационните си сътрудници, т.е. вас, от " Продължаваме промяната “- " Демократична България “, които не подкрепихте единствената номинация за началник на комисията господин Хамид Хамид от Движение за права и свободи.
Аз доста бих желал да кажа, че лицемерно е в огромна степен да препишеш един законопроект, имам предвид Закона за противопоставяне на корупцията, да представяш една идея като своя, макар че повече от година си подлагал на критика своя политически конкурент, че тези оферти не са положителни, че те не следва да бъдат подкрепени, и когато си ги отхвърлял в две Народни събрания. Това е двуличие – да твърдиш едно, а една година по-късно да си промениш мнението, да препишеш съвсем напълно едно законодателно предложение, да го представяш като свое, и да се представиш по-късно като труженик за правосъдна промяна. А съответно на вашия въпроси и за дейностите на тази комисия мога да кажа, че има излаз от обстановката, и то е ръководителят на Народното събрание да дефинира по кое време ще бъдат съвещанията на тази комисия и кой надлежно в нейния състав ще председателства тези съвещания.
Г-жа Атанасова твърди, че няма по какъв начин това да се случи.
Напротив, това е допустимо. По прилика – има подобен текст, който дава опция на ръководителят на Народното събрание да насрочва съвещанията на непрекъснатите комисии, да дефинира кой член от нейния състав ще управлява съответното съвещание. Това беше смяна по самодейност и точно на сътрудниците от ГЕРБ-СДС. Така че по прилика този текст смятам, че следва да бъде прилаган, и при диалог персонален даже с ръководителя на Народното събрание, той не е възразил против един подобен метод.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ