Парламентът прие на първо четене законопроект, който да улесни достъпа на потребителите до правосъдие
Депутатите одобриха на първо четене законопроект за представителните искове за отбрана на груповите ползи на потребителите, импортиран от Министерския съвет. Той беше подсилен от 169 народни представители, с един глас „ въздържал се “. В плана е записано, че задачата е да сътвори механизъм за предявяване на представителни искове за отбрана на груповите ползи на потребителите и да улесни достъпа на потребителите до правораздаване.
В отчета на парламентарната комисия по икономическа политика и нововъведения се показва, че с признатите текстове се уголемява кръгът на квалифицираните организации, имащи право да предявяват представителни искове за отбрана на потребителите. Такъв иск ще имат право да предявяват и Комисията за отбрана на потребителите, и квалифицираните организации, избрани от държавите-членки на Европейския съюз. Увеличава се и размерът на глобите за неспазване на правосъдни актове.
В претекстовете на вносителя се отбелязва, че се основава специфична уредба във връзка с представителните искове за отбрана на груповите ползи на потребителите. Предвиждат се единни критерии за признание неквалифицираните организации за предявяване на представителни искове. Въвежда се и опция съдът да прави надзор за спор на ползи при предявяване на внушителен иск за обезщетение.
Въпреки обстоятелството, че националното ни законодателство съдържа уредба, която дава средства за групова отбрана на потребителите, са открити редица дефекти, които оказват въздействие върху успеваемостта и ефикасността на исковете за прекратяване и възбрана на дейности или търговски практики, които са в нарушаване на груповите ползи на потребителите и на исковете за обезщетение, се показва в претекстовете.
По време на разискванията Корнелия Нинова от „ Българска социалистическа партия за България “ обърна внимание на текстовете в законопроекта, които дават право на съда да подхваща ограничения незабавно, като разпореди да вземем за пример прекъсване на нарастването за дадена услуга до дефинитивно изговаряне на съда. Тя сподели, че посредством приемането на този закон за потребителите няма да се изисква заплащане на държавна такса и това би било безвъзмезден иск за тях, тъй че би представлявало юридическо облекчение за българските жители. По думите на Нинова това е по този начин, тъй като една от организациите, които са в листата или са потребителски организации, ще заведат иск от името на хората. „ Ако съдът се произнесе, че има неравностойни клаузи и погрешно увеличени такси, компенсацията ще стигне до всеки един от вас “, добави тя.
Този законопроект е проблемен по метода, по който е конструиран, счита Петър Кьосев от „ Продължаваме промяната – Демократична България “ (ПП-ДБ). По думите му този закон би трябвало да бъде прегледан деликатно от адвокати, да бъде обмислен и вероятно променен, изключително в частта за процесуалните права. Той сподели, че от ПП-ДБ ще поддържат законопроекта, само че в края на дебата ще създадат предложение за удължение на периода, с цел да може да се образува работна група по тематиката.
Мартин Димитров (ПП-ДБ) прикани за поддръжка на законопроекта и дружно да създадат този законопроект да работи и груповите искове да са сполучливи. „ Трябва да има тематики, по които да няма борба, а общи дейности “, счита той.
Цончо Ганев от „ Възраждане “ съобщи, че ще поддържат законопроекта и сред първо и второ четене ще създадат своите оферти за публицистични промени.
Станислав Богдански сподели, че от „ ИТН “ (ИТН) също сподели, че ще гласоподават „ за “ законопроекта. Той акцентира, че мненията на сдруженията за правна помощ, които съставляват ползите на потребителите, са позитивни.
Съществуващата уредба не дава задоволително протекция, производствата са тромави и скъпи, разяснява Надежда Йорданова (ПП-ДБ). Според нея казусът е, че се изоставя практиката в българското законодателство всички искове и производства в гражданския развой да бъдат кодифицирани. От една страна остава в действие главата групови искове в Гражданския процесуален кодекс, в същото време в закона се предлага да бъде уредено едно паралелно по успореден метод, исково произвеждане, разяснява още Йорданова.
„ Законопроектът е импортиран от Министерството на стопанската система, само че той урежда 90% юридическа процесуална материя “, сподели Радомир Чолаков от ГЕРБ-СДС. Той счита, че е най-легитимно министър Славов да помоли сътрудниците си от Министерски съвет да бъде отдръпнат този законопроект и да бъде импортиран нов.
Депутати гласоподаваха и оптимално време за оферти сред първо и второ четене.
В отчета на парламентарната комисия по икономическа политика и нововъведения се показва, че с признатите текстове се уголемява кръгът на квалифицираните организации, имащи право да предявяват представителни искове за отбрана на потребителите. Такъв иск ще имат право да предявяват и Комисията за отбрана на потребителите, и квалифицираните организации, избрани от държавите-членки на Европейския съюз. Увеличава се и размерът на глобите за неспазване на правосъдни актове.
В претекстовете на вносителя се отбелязва, че се основава специфична уредба във връзка с представителните искове за отбрана на груповите ползи на потребителите. Предвиждат се единни критерии за признание неквалифицираните организации за предявяване на представителни искове. Въвежда се и опция съдът да прави надзор за спор на ползи при предявяване на внушителен иск за обезщетение.
Въпреки обстоятелството, че националното ни законодателство съдържа уредба, която дава средства за групова отбрана на потребителите, са открити редица дефекти, които оказват въздействие върху успеваемостта и ефикасността на исковете за прекратяване и възбрана на дейности или търговски практики, които са в нарушаване на груповите ползи на потребителите и на исковете за обезщетение, се показва в претекстовете.
По време на разискванията Корнелия Нинова от „ Българска социалистическа партия за България “ обърна внимание на текстовете в законопроекта, които дават право на съда да подхваща ограничения незабавно, като разпореди да вземем за пример прекъсване на нарастването за дадена услуга до дефинитивно изговаряне на съда. Тя сподели, че посредством приемането на този закон за потребителите няма да се изисква заплащане на държавна такса и това би било безвъзмезден иск за тях, тъй че би представлявало юридическо облекчение за българските жители. По думите на Нинова това е по този начин, тъй като една от организациите, които са в листата или са потребителски организации, ще заведат иск от името на хората. „ Ако съдът се произнесе, че има неравностойни клаузи и погрешно увеличени такси, компенсацията ще стигне до всеки един от вас “, добави тя.
Този законопроект е проблемен по метода, по който е конструиран, счита Петър Кьосев от „ Продължаваме промяната – Демократична България “ (ПП-ДБ). По думите му този закон би трябвало да бъде прегледан деликатно от адвокати, да бъде обмислен и вероятно променен, изключително в частта за процесуалните права. Той сподели, че от ПП-ДБ ще поддържат законопроекта, само че в края на дебата ще създадат предложение за удължение на периода, с цел да може да се образува работна група по тематиката.
Мартин Димитров (ПП-ДБ) прикани за поддръжка на законопроекта и дружно да създадат този законопроект да работи и груповите искове да са сполучливи. „ Трябва да има тематики, по които да няма борба, а общи дейности “, счита той.
Цончо Ганев от „ Възраждане “ съобщи, че ще поддържат законопроекта и сред първо и второ четене ще създадат своите оферти за публицистични промени.
Станислав Богдански сподели, че от „ ИТН “ (ИТН) също сподели, че ще гласоподават „ за “ законопроекта. Той акцентира, че мненията на сдруженията за правна помощ, които съставляват ползите на потребителите, са позитивни.
Съществуващата уредба не дава задоволително протекция, производствата са тромави и скъпи, разяснява Надежда Йорданова (ПП-ДБ). Според нея казусът е, че се изоставя практиката в българското законодателство всички искове и производства в гражданския развой да бъдат кодифицирани. От една страна остава в действие главата групови искове в Гражданския процесуален кодекс, в същото време в закона се предлага да бъде уредено едно паралелно по успореден метод, исково произвеждане, разяснява още Йорданова.
„ Законопроектът е импортиран от Министерството на стопанската система, само че той урежда 90% юридическа процесуална материя “, сподели Радомир Чолаков от ГЕРБ-СДС. Той счита, че е най-легитимно министър Славов да помоли сътрудниците си от Министерски съвет да бъде отдръпнат този законопроект и да бъде импортиран нов.
Депутати гласоподаваха и оптимално време за оферти сред първо и второ четене.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ