Депутатите от ДПС Делян Пеевски и Йордан Цонев След като

Депутатите от Движение за права и свободи Делян Пеевски и Йордан Цонев

След като ГЕРБ се трансформира в главен бранител на закона на Делян Пеевски за КТБ и преодоля, благодарение на Движение за права и свободи, президентското несъгласие върху него, ръководещата партия надалеч не е по този начин консолидирана в поддръжката си за поправките в медийния закон, импортирани също от депутата и медиен магнат при започване на февруари.

Въпреки че ГЕРБ не понесоха особени имиджови вреди от поддръжката си за текстовете в Закона за банковата неплатежоспособност, а в противен случай – бяха несметно хвалени от изданията, близки до народния представител от Движение за права и свободи, ръководещата партия обмисля по какъв начин хем да не споделя, че няма да поддържа медийните претенции на Пеевски, хем да не ги одобри.

Стратегията на ГЕРБ

Проверка на Mediapool сподели, че към този момент определената от ГЕРБ тактика е поправките да бъдат бавени по всевъзможни способи – със мнения, основаване на работни групи, разисквания и изследвания на непознат опит.

По неофициална информация ръководещите са провели диалози за това както с сътрудниците си във властта – Обединените патриоти, по този начин и с представители на управлението на Българска социалистическа партия. Двете обединения са се включили към тактиката на партията на Борисов: нито една неприятна дума за законодателната самодейност на медийният магнат и огромен предприемач, само че и никакво придвижване за плана му.

Причината за това: текстовете явно са ориентирани против ″враговете″ на Пеевски, а самият закон съгласно не един и двама адвокати може да докара до цензура.

Текстовете плануват всички притежатели на медии да заявяват информация за " всяко получено финансиране в миналата календарна година, неговия размер и съображение, както и данни за лицето, предоставило финансирането ".

Вносителите обаче вършат законовото конкретизиране, че " финансиране е всяко безплатно приемане на парични средства или имущество и/или всяко друго приемане на парични средства, без значение от употребяваната правна форма, отвън приходите от нормалната активност на доставчика на медийни услуги, както и всички получени заеми отвън банковите заеми ".

От текста е видно, че Пеевски се прицелва в медиите, които получават грантово финансиране, с които персоналната му формация е във война от години. Освен това е известно, че така и така финансирането от фондации е обществено както на уеб страниците на самите донорски организации, по този начин и в българското Министерство на правораздаването.

Тихо, да не ядосаме Пеевски

Всичко това е напълно ясно за ГЕРБ и другите упоменати партии. Те обаче не желаят да се окажат под прицела на Пеевските медии и по тази причина са избрали тактиката на мълчанието. Тази тактика към този момент се извършва.

″Каквото и да сторим – все някой ще ни подлага на критика. По-добре е да има работна група″, изясняват полушеговито от ГЕРБ. И не щеш ли още в края на февруари на свое съвещание Министерският съвет реши да се сътвори работна група, която да изготви промени в настоящото законодателство по отношение на собствеността и финансирането на медиите в страната и тяхното разпространяване.

Според държавното известие работната група би трябвало да предложи явен механизъм за откриване на крайния притежател на доставчика на съответната медийна услуга и източниците му на финансиране, виновния държавен орган, който ще ползва механизма, както и размера на глобите при положение на несъблюдение на отговорностите на получателите на законопроекта.

Тя би трябвало да предложи и законово позволен метод за сезиране на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) от държавен орган, както и да регламентира обвързване на Комисия за защита на конкуренцията за от време на време правене на секторни разбори на медийния пазар в страната, обхващащи всички медии.

С решението за сформирането на работната група бе заложена и цел - в 14-дневен период след основаването й тя трябваше " обосновано и стимулирано " да сезира Комисия за защита на конкуренцията за осъществяване на секторен разбор на медийния пазар в страната. Въпросният разбор ще изследва, както е посочено в известието от Министерски съвет, характерности и конструкция на пазара, участниците, степента на пазарна централизация, динамичността в бранша, нормативната уредба, саморегулациите и да докара до заключения за положението на конкурентната среда.

Междувременно на 12 март Комисия за защита на конкуренцията е сезирана от Народното събрание с искане на мнение на комисията по плана на Пеевски.

Яснота на 6-ти април

От Министерския съвет обясниха пред Mediapool импровизирано, че приемането на какъвто и да е регулаторен закон за медиите е съвсем невероятно. За да бъде отсрочена концепцията обаче, е належащо да има задоволително рационално пояснение. Ето за какво властта ще разсъждава какво значи медийна централизация.

″Концентрацията може да се преглежда по друг метод – в случай че един човек държи 6 от 10 издания може да е централизация, само че в случай че 3 от тях са локални в дребни градове? Тогава надали е централизация. Същевременно, в случай че държиш една медия, само че тя е телевизия...?″, описват разсъжденията си от администрацията. Оттам също настояват, че би трябвало да се изследва и европейският опит по тематиката, защото тя е сензитивна.

Потърсени за коментар от Българска социалистическа партия обясниха импровизирано пред Mediapool, че не виждат смисъл от приемането на закона ″Пеевски″. ″Защо да си навличаме гневът на медиите? И от едната, и от другата страна? Затова тактиката на ГЕРБ в тази ситуация е вярна. Нека изпълнителната власт изследва, а след това, в случай че сметнат за редно, да пишат закон″, настояват социалистите.

Дали методът към плана ″Пеевски″ ще се промени ще стане ясно при започване на април. Според наредбите, по които работи Народното събрание, в период от два месеца след внасянето на един план водещата комисия за първо гласоподаване показва отчет по него.

″Ако към 6-7 април нямаме отчет, значи сме решили да изследваме още″, споделиха пред Mediapool отрасловите депутати от управялващата партия.