Депутатката от ГЕРБ Даниела Савеклиева осъди сайт за позорни твърдения
Депутатът от ГЕРБ и регионален координатор за Благоевградска област Даниела Савеклиева осъди локален уебсайт за изнесени позорни погрешни изказвания. На първа инстанция съдът реши тя да получи 5000 лева обезщетение, като решението не е окочателно.
На 20 март 2017 година, по време на предизборната акция за парламент, в електронния уебсайт е била оповестена публикация " Д. Савеклиева: Гласувай за нас с омерзение ". Посочено било, че уеб сайтът разполага със запис от частен телефонен диалог на Савеклиева с член на РИК и му упражнявала напън. Соред уеб страницата " в диалога се чува по какъв начин тя се разпорежда с въпросното лице в комисията да следи по какъв начин останалите членове на комисията от партия ГЕРБ гласоподават и по този начин да упражни своя избор. "
" Нищо от това не е правилно. Всяко едно изказване е безспорна неистина. Такъв диалог не е провеждан, с което и да е лице, член на комисия към РИК ", безапелационна е Савеклиева в исковата си молба до съда, в която упорства за обезщетение за неимуществени вреди. Твърди, че написаното се отразило на прочувственото и психическоно й положение, рефлектирало в обществото, измежду сътрудници, приятелите, познатите и родственици.
Депутатът е безапелационна, че оповестената информация освен е погрешна, клеветническа и непроверена, само че и съзнателно основана лъжлива информация за уронване на престижа и дискредитирането й.
Съдът одобри, че изнесеното в публикацията не е обвързвано с обидни квалификации. В същото време обаче се внушават позорни, неистинен условия за Савеклиева.
Позорно събитие е реалност, чието оповестяване води до засягане на достойнството и достолепие и престижа, твърди съдът. " Когато публицист популяризира избрани изказвания за другиго, в случай че те имат позорящ темперамент, преди да ги разгласява, следва да се убеди в тяхната правота. В противоположен случай, поражда отговорност за него, защото правото на свободно изложение и разпространение на информация не може да бъде обезпечено за сметка на нарушение правата на друго лице, т.е., упражняването на едно право не би могло да се подсигурява посредством накърняване на друго право ", безапелационни са магистратите.
Те не отхвърлят, че допустимата журналистическа рецензия във връзка с обществените персони и в частност политиците е в по-широки граници поради публичния интерес, те би трябвало да понасят засиления журналистически интерес и да търпят повече укори, в това число и с надхвърлящи положителния звук изразни средства. " В случая обаче допустимата рецензия е надскочена с разгласяването на неистинни изказвания, както и изказвания уронващи престижа и на политик и самооценката на личността ", стимулира се съдът и постанови 5000 лева обезщетение.
На 20 март 2017 година, по време на предизборната акция за парламент, в електронния уебсайт е била оповестена публикация " Д. Савеклиева: Гласувай за нас с омерзение ". Посочено било, че уеб сайтът разполага със запис от частен телефонен диалог на Савеклиева с член на РИК и му упражнявала напън. Соред уеб страницата " в диалога се чува по какъв начин тя се разпорежда с въпросното лице в комисията да следи по какъв начин останалите членове на комисията от партия ГЕРБ гласоподават и по този начин да упражни своя избор. "
" Нищо от това не е правилно. Всяко едно изказване е безспорна неистина. Такъв диалог не е провеждан, с което и да е лице, член на комисия към РИК ", безапелационна е Савеклиева в исковата си молба до съда, в която упорства за обезщетение за неимуществени вреди. Твърди, че написаното се отразило на прочувственото и психическоно й положение, рефлектирало в обществото, измежду сътрудници, приятелите, познатите и родственици.
Депутатът е безапелационна, че оповестената информация освен е погрешна, клеветническа и непроверена, само че и съзнателно основана лъжлива информация за уронване на престижа и дискредитирането й.
Съдът одобри, че изнесеното в публикацията не е обвързвано с обидни квалификации. В същото време обаче се внушават позорни, неистинен условия за Савеклиева.
Позорно събитие е реалност, чието оповестяване води до засягане на достойнството и достолепие и престижа, твърди съдът. " Когато публицист популяризира избрани изказвания за другиго, в случай че те имат позорящ темперамент, преди да ги разгласява, следва да се убеди в тяхната правота. В противоположен случай, поражда отговорност за него, защото правото на свободно изложение и разпространение на информация не може да бъде обезпечено за сметка на нарушение правата на друго лице, т.е., упражняването на едно право не би могло да се подсигурява посредством накърняване на друго право ", безапелационни са магистратите.
Те не отхвърлят, че допустимата журналистическа рецензия във връзка с обществените персони и в частност политиците е в по-широки граници поради публичния интерес, те би трябвало да понасят засиления журналистически интерес и да търпят повече укори, в това число и с надхвърлящи положителния звук изразни средства. " В случая обаче допустимата рецензия е надскочена с разгласяването на неистинни изказвания, както и изказвания уронващи престижа и на политик и самооценката на личността ", стимулира се съдът и постанови 5000 лева обезщетение.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ