АКФ: Десет въпроса за КПКОНПИ, на които депутатите трябва да си отговорят
Ден преди старта на новото Народно заседание фондация " Антикорупционен фонд " прикани с намерено писмо новите народни представители наред със замислената промяна на антикорупционната комисия КПКОНПИ Народното събрание да направи и подробен разбор какъв тъкмо е действителният резултат от нейната работа до този миг . " Този разбор би трябвало да даде явен отговор на елементарния въпрос защо данъкоплатците устоят подобен профилиран орган ", се споделя в, подписано от шефа на АКФ Бойко Станкушев и оповестено на уеб страницата на фондацията.
Инициативата на АКФ идва на фона на ясната поръчка на четирите партии от очертаващата се бъдеща управническа коалиция - " Продължаваме промяната ", Българска социалистическа партия, " ИТН " и " Демократична България ", да проведат, в това число посредством разделянето й на две обособени комисии, а на първо място друго - да бъде отхвърлен сегашният й ръководител Сотир Цацаров. Бившият основен прокурор Цацаров има лична " заслуга " за превръщането първо на прокуратурата в инструмент за политически и стопански напън, а под негово управление същото се случи и с КПКОНПИ.
По време на договарянията за нова управническа коалиция в бранш правораздаване беше към този момент стартирана концепцията да бъде осъществен обширен разбор на работата на КПКОНПИ в основана обособена непрекъсната парламентарна комисия за битка с корупцията. Тя би трябвало да изготви и отчет за метода, по който управлението на КПКОНПИ редовно не извършва отговорностите си, което може да послужи като съображение за неговата промяна, съобщи юристката на " Продължаваме промяната " Лена Бориславова.
В този подтекст откритото писмо на АКФ е някакъв тип продължение на тематиката, като слага и 10 значими въпроса, на които анализът на КПКОНПИ би трябвало да преди всичко да отговори. Тези въпроси в действителност са доста показателни за същината на разпознатите проблеми в работата на КПКОНПИ:
Реклама
Какви са резултатите от оперативната активност на комисията? След първични предпроцесуални дейности какъв брой са формираните следствия , по какъв брой от тях са импортирани обвинителни актове и какъв брой са наказаните лица ? С други думи, какъв брой корупционни закононарушения са разкрили чиновниците на комисията и причинителите на какъв брой от тях са били наказани? Колко производства за лишаване на нелегално добито имущество са формирани? По какъв брой от тях има наложени обезпечения, по какъв брой от тях има правосъдни решения за лишаване на имущество? Колко е действително отнетото имущество в интерес на страната? Защо има отнемани " на хартия " имущества, които обаче в действителност липсват и на процедура страната не е получила нищо? Има ли в комисията производства " на трупчета ", оставени дълготрайно време без придвижване и без очевидно пояснение? Има ли производства " с приоритет ", които се задействат извънредно бързо по отношение на сходни каузи? Има ли в деловодната система на комисията подготвени експертни решения по политически чувствителни проблеми, които не се рапортуват за решение ? Има ли систематично използване на методологията за инспекции на сходство сред действително и заявено имуществено положение? Или има " креативно " използване за реализиране на авансово заложена цел? Има ли процедура на авансово заложени устни насоки от управлението на комисията за метода на решение на избрани производства? Има ли прекачване на политически чувствителни преписки от София към по-малки териториални дирекции за по-лесно позитивно мнение? И по какъв начин се изясняват " изнесените " съвещания на комисията отвън София при решение на избрани чувствителни преписки с политически нюанс? Има ли селективност при запориране на проследени активи при една и съща фактическа конюнктура и една и съща кореспонденция? Как по значими инспекции с доста забъркани физически и юридически лица едни се оказват запорирани, а други - не? Има ли случаи на необяснимо повдигане на запори върху активи при съществуване на неоправдателни присъди на лица?
Отговорите на тези въпроси " ще покажат дали КПКОНПИ е изпълнила своите функционалности, или се е трансформирала в институционална бухалка за преодоляване на политици и медии ", се споделя в откритото писмо.
Същевременно през последните няколко дни след провеждането на полемиката КПКОНПИ показва засилена интензивност, всеки ден праща послания за инспекции и сезиране на прокуратурата, като дори включи и двама знакови кметове на ГЕРБ в цифрата на проверяваните, като ги постави под един знаменател. В понеделник комисията разгласи, че прави инспекция на Община Стара Загора за нарушавания при публични поръчки, свързани с публичния превоз, финансирани с европейски средства, като категорично разгласи, че казусът е еднакъв с този на инспекцията за публични поръчки в градския превоз във Варна. В сряда разгласи, че инспекцията й във Варна е посочила, че изборът на реализатор на публичната поръчка на общината на стойност 85 млн. лева за пазаруване на 60 електрически рейса и 60 зарядни устройства за тях е опорочена от " непозволени дейности от лице, заемащо висша обществена служба ". И в двете информации категорично се загатва името на варненския кмет Иван Портних, повдигнат от ГЕРБ.
Пак в сряда с настрана прессъобщение КПКОНПИ разгласи, че стартира инспекция на освободената със скандал от ДКК изпълнителна директорка Ваня Караганева.
Реклама
А през днешния ден сутринта - че чиновници на КПКОНПИ са почнали инспекция на място в столичната община " Красно село " - по сигнали на жители и по изявления във в. " 24 часа ", за престъпления при възлагането и осъществяването на публични поръчки от общинската администрация.
Същевременно досега комисията работи като черна кутия и дава информация единствено каквато тя реши, само че не дава отговор на въпроси освен за съответни инспекции, а и за статистически данни - да вземем за пример за броя на делата за вреди против комисията, общия размер на присъдените досега компенсации, броя на отхвърлените искове и редица други въпроси за действителния измерител на нейната работа. Точно това е и смисълът на въпросите, които задава АКФ и за отговорите на които Народното събрание има механизми да изиска отговори.
Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията
Автор Мирела Веселинова
Инициативата на АКФ идва на фона на ясната поръчка на четирите партии от очертаващата се бъдеща управническа коалиция - " Продължаваме промяната ", Българска социалистическа партия, " ИТН " и " Демократична България ", да проведат, в това число посредством разделянето й на две обособени комисии, а на първо място друго - да бъде отхвърлен сегашният й ръководител Сотир Цацаров. Бившият основен прокурор Цацаров има лична " заслуга " за превръщането първо на прокуратурата в инструмент за политически и стопански напън, а под негово управление същото се случи и с КПКОНПИ.
По време на договарянията за нова управническа коалиция в бранш правораздаване беше към този момент стартирана концепцията да бъде осъществен обширен разбор на работата на КПКОНПИ в основана обособена непрекъсната парламентарна комисия за битка с корупцията. Тя би трябвало да изготви и отчет за метода, по който управлението на КПКОНПИ редовно не извършва отговорностите си, което може да послужи като съображение за неговата промяна, съобщи юристката на " Продължаваме промяната " Лена Бориславова.
В този подтекст откритото писмо на АКФ е някакъв тип продължение на тематиката, като слага и 10 значими въпроса, на които анализът на КПКОНПИ би трябвало да преди всичко да отговори. Тези въпроси в действителност са доста показателни за същината на разпознатите проблеми в работата на КПКОНПИ:
Реклама
Какви са резултатите от оперативната активност на комисията? След първични предпроцесуални дейности какъв брой са формираните следствия , по какъв брой от тях са импортирани обвинителни актове и какъв брой са наказаните лица ? С други думи, какъв брой корупционни закононарушения са разкрили чиновниците на комисията и причинителите на какъв брой от тях са били наказани? Колко производства за лишаване на нелегално добито имущество са формирани? По какъв брой от тях има наложени обезпечения, по какъв брой от тях има правосъдни решения за лишаване на имущество? Колко е действително отнетото имущество в интерес на страната? Защо има отнемани " на хартия " имущества, които обаче в действителност липсват и на процедура страната не е получила нищо? Има ли в комисията производства " на трупчета ", оставени дълготрайно време без придвижване и без очевидно пояснение? Има ли производства " с приоритет ", които се задействат извънредно бързо по отношение на сходни каузи? Има ли в деловодната система на комисията подготвени експертни решения по политически чувствителни проблеми, които не се рапортуват за решение ? Има ли систематично използване на методологията за инспекции на сходство сред действително и заявено имуществено положение? Или има " креативно " използване за реализиране на авансово заложена цел? Има ли процедура на авансово заложени устни насоки от управлението на комисията за метода на решение на избрани производства? Има ли прекачване на политически чувствителни преписки от София към по-малки териториални дирекции за по-лесно позитивно мнение? И по какъв начин се изясняват " изнесените " съвещания на комисията отвън София при решение на избрани чувствителни преписки с политически нюанс? Има ли селективност при запориране на проследени активи при една и съща фактическа конюнктура и една и съща кореспонденция? Как по значими инспекции с доста забъркани физически и юридически лица едни се оказват запорирани, а други - не? Има ли случаи на необяснимо повдигане на запори върху активи при съществуване на неоправдателни присъди на лица?
Отговорите на тези въпроси " ще покажат дали КПКОНПИ е изпълнила своите функционалности, или се е трансформирала в институционална бухалка за преодоляване на политици и медии ", се споделя в откритото писмо.
Същевременно през последните няколко дни след провеждането на полемиката КПКОНПИ показва засилена интензивност, всеки ден праща послания за инспекции и сезиране на прокуратурата, като дори включи и двама знакови кметове на ГЕРБ в цифрата на проверяваните, като ги постави под един знаменател. В понеделник комисията разгласи, че прави инспекция на Община Стара Загора за нарушавания при публични поръчки, свързани с публичния превоз, финансирани с европейски средства, като категорично разгласи, че казусът е еднакъв с този на инспекцията за публични поръчки в градския превоз във Варна. В сряда разгласи, че инспекцията й във Варна е посочила, че изборът на реализатор на публичната поръчка на общината на стойност 85 млн. лева за пазаруване на 60 електрически рейса и 60 зарядни устройства за тях е опорочена от " непозволени дейности от лице, заемащо висша обществена служба ". И в двете информации категорично се загатва името на варненския кмет Иван Портних, повдигнат от ГЕРБ.
Пак в сряда с настрана прессъобщение КПКОНПИ разгласи, че стартира инспекция на освободената със скандал от ДКК изпълнителна директорка Ваня Караганева.
Реклама
А през днешния ден сутринта - че чиновници на КПКОНПИ са почнали инспекция на място в столичната община " Красно село " - по сигнали на жители и по изявления във в. " 24 часа ", за престъпления при възлагането и осъществяването на публични поръчки от общинската администрация.
Същевременно досега комисията работи като черна кутия и дава информация единствено каквато тя реши, само че не дава отговор на въпроси освен за съответни инспекции, а и за статистически данни - да вземем за пример за броя на делата за вреди против комисията, общия размер на присъдените досега компенсации, броя на отхвърлените искове и редица други въпроси за действителния измерител на нейната работа. Точно това е и смисълът на въпросите, които задава АКФ и за отговорите на които Народното събрание има механизми да изиска отговори.
Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията
Автор Мирела Веселинова
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ