Адв. Екимджиев: Декларациите за преминаване през КПП-тата са незаконни
Декларациите, с които пътуваме през КПП-тата в страната, са противозаконни, тъй като те всъщност лимитират две от главните ни права – на персонален живот и на напредване, сподели пред „ Марица “ известният юрист и ръководител на „ Асоциация за европейска интеграция и права на индивида " Михаил Екимджиев.
В актуалната обстановка на изключително състояние никой не е задоволително квалифициран и няма задоволително време. Изпълнителната власт и Щаба работят под колосален напън и никой не може да чака от тях юридическо съвършенство. Но си мисля, че при малко повече съгласуваност и експертиза резултатът може да бъде по-близък до Конституцията.
Съгласно член 57, алинея 3 от Конституцията ограничаване може да се прави единствено със закон, изяснява юристът. Изниква въпросът дали със Закона за изключителното състояние от 13 март и с поправката му от 9 април може да се делегира на министъра на опазването на здравето опция той да замества Народното събрание и със свои заповеди да прави това, което би трябвало да се направи от Народното събрание. Отговорът – мой, и на конституционния арбитър Атанас Семов, а има и четири решения на Конституционния съд, е, че това не може да става по този метод.
Тези заявления са нужни, с цел да минимизираме вредите от пандемията. Въпреки това тези заявления и заповедите на министъра са противоконституционни. По естеството си те са подзаконови нормативни актове, тъй като основават повтарящи се отговорности – всякога като излезем би трябвало да слагаме маска, неразрешено е да посещаваме паркове и други, т.е. те подлежат на обявяване и публично разискване и обосноваване. Затова има доста недостатъци на тези заповеди, които ги вършат невалидни.
В някои заявления написа, че се носи отговорност по член 313 от Наказателен кодекс.
Такава не може да бъде осъществена, тъй като това може да се случи единствено когато тези заявления са планувани в закон, декрет или разпореждане на Министерски съвет.
В случая са планувани в заповед на министъра. Но може да се ангажира различен вид наказателна отговорност на жителите и тя е по член 355 от Наказателен кодекс, тъй като в случай че в тази декларация вие впишете погрешно, фиктивно съображение за правото да напуснете града, в действителност без същинско съображение, нарушавате въведените епидемиологични ограничения и може да ви търсят отговорност, че сте създали опит да излъжете управляващите, създавайки видимо фиктивно съображение.
В актуалната обстановка на изключително състояние никой не е задоволително квалифициран и няма задоволително време. Изпълнителната власт и Щаба работят под колосален напън и никой не може да чака от тях юридическо съвършенство. Но си мисля, че при малко повече съгласуваност и експертиза резултатът може да бъде по-близък до Конституцията.
Съгласно член 57, алинея 3 от Конституцията ограничаване може да се прави единствено със закон, изяснява юристът. Изниква въпросът дали със Закона за изключителното състояние от 13 март и с поправката му от 9 април може да се делегира на министъра на опазването на здравето опция той да замества Народното събрание и със свои заповеди да прави това, което би трябвало да се направи от Народното събрание. Отговорът – мой, и на конституционния арбитър Атанас Семов, а има и четири решения на Конституционния съд, е, че това не може да става по този метод.
Тези заявления са нужни, с цел да минимизираме вредите от пандемията. Въпреки това тези заявления и заповедите на министъра са противоконституционни. По естеството си те са подзаконови нормативни актове, тъй като основават повтарящи се отговорности – всякога като излезем би трябвало да слагаме маска, неразрешено е да посещаваме паркове и други, т.е. те подлежат на обявяване и публично разискване и обосноваване. Затова има доста недостатъци на тези заповеди, които ги вършат невалидни.
В някои заявления написа, че се носи отговорност по член 313 от Наказателен кодекс.
Такава не може да бъде осъществена, тъй като това може да се случи единствено когато тези заявления са планувани в закон, декрет или разпореждане на Министерски съвет.
В случая са планувани в заповед на министъра. Но може да се ангажира различен вид наказателна отговорност на жителите и тя е по член 355 от Наказателен кодекс, тъй като в случай че в тази декларация вие впишете погрешно, фиктивно съображение за правото да напуснете града, в действителност без същинско съображение, нарушавате въведените епидемиологични ограничения и може да ви търсят отговорност, че сте създали опит да излъжете управляващите, създавайки видимо фиктивно съображение.
Източник: bulnews.bg
КОМЕНТАРИ