Държавата ли знае по-добре от мен самия, кое е по-добре

Държавата ли знае по-добре от мен самия, кое е по-добре за мен? Абсурд! Нужно ли е страната да ме пази от свободната ми воля? Още по-голям парадокс! Свободната воля е сърцето на демократичната европейска цивилизация. Отмяната ѝ е инфаркт с летални последици за самата цивилизация! Разнородни лобита по света - не постоянно задоволително забележими и не постоянно задоволително транспарантни - разпалиха около Коронавирус пандемията суматоха с исторически измерения. Превърнаха я в ракета-носител за пробутване на какви ли не ползи - финансови, политически, геополитически, властови и т. н. Бръкнаха в ценностната вътрешност на демократичната народна власт. Напоследък постановат и акция за насилствена Коронавирус имунизация, само черпеща легитимация от ирационалната суматоха, разпалена преди този момент. Тази акция докарва цивилизацията ни до прединфарктно положение. Окончателно ни лишава опцията свободно да решаваме, дали да си причиним някоя от небрежно скалъпените Коронавирус ваксини. Свободно да решаваме дали да модифицираме гените си, избирайки ужким по-рядко причиняващата затруднения иРНК ваксина. Отнема ни се опцията сами да решаваме желаеме ли да участваме в най-мащабния медицински опит на всички времена.

Медицинската логичност подсказва, че следствията от иРНК имунизацията остават за цялостен живот, а евентуално и за идващите генерации. А има ли сега човек на планетата, който познава тези последици? Та имунизацията е единствено на година и малко! Далеч не е минала нормалните периоди за тестване! А към този момент има домогвания за имунизация на петгодишни... При това е ясно, че те карат Коронавирус с леки признаци, както сред прочее и голямата част от здравото население по света на възраст под 60 години. Немалко хора в този възрастов диапазон прекарват заболяването даже безсимптомно.

Паниката обаче провокира нервност. Истерията изключи рационалното мислене. Тенденциозна басня стана мейнстрийм. Тезите ѝ - наложителен канон за разбиране на действителността. А това не би било допустимо, в случай че публицисти и медии не се бяха оставили да бъдат впрегнати. Членът на немския бундестаг доктор Дитер Демел, който зад тила си има 30 години участие в в този момент ръководещата Социалдемократическа партия на Германия, а неотдавна е член на партия Левите, в скорошно изявление, касаещо Коронавирус политиката, изрече отвращение. " Много на тип качествени публицисти ", сподели той, " по-скоро се снабдиха с нрав на първокласни проститутки. " Д-р Демел няма по какъв начин да е безконтролен екстремист, имайки поради, че е писал преди време речите на един от най-уважаваните немски канцлери - канцлера Вили Бранд. Едновременно с това той недоволства, че същите тези публицисти, обслужващи Коронавирус нервността, "... към този момент даже не се трогват, че по света са арестувани и измъчвани дисиденти като Джулиан Асандж. "

Тенденциозната басня си издейства запор на противоречащи ѝ отзиви. Дори единствено да зададеш въпрос, който показва някакво терзание, някакво подозрение, че тезите на новия Коронавирус канон може и да бъркат, към този момент ставаш недоверчив. Вече ставаш обществено недопустим. Самото право на подозрение към този момент наподобява съмнително и недопустимо. А какво значи това, даже няма потребност да разяснявам. Нали си спомняте, че и диалектическият материализъм имаше претенцията да е научно обоснована ултимативна истина за историята? Нали учеше, че нуждата от тирания на пролетариата е естествен закон, нещо като законите на механиката на Нютон? Е, какви бяха тогава следствията от " диа-мат научността "? Не бяха ли Белене и изгнание в робия и примитивизъм? И тогава правото на подозрение бе съмнително и недопустимо. Добре че не различен, а един от най-светлите мозъци в науката - атомният физик Андрей Сахаров, възропта против опцията комунистическата номенклатура да " ощастливи " човечеството с опциите на притежаваната от нея атомна бомба. Не за друго, а тъй като той като неин основател познаваше най-добре рисковете на атомната технология. И до ден сегашен сме признателни на Сахаров, че застана на страната на здравия разсъдък, опълчи се на комунистическия диктат и направи всичко по силите му, атомното оръжие на всички страни да не влезе в приложимост за изтребване не човечеството.

Сетих се за Сахаров, когато узнах за доктор Робърт Малоун - американския академик, който се смята за изобретател или най-малко един от откривателите на иРНК технологията. Който сходно на Сахаров предизвестява за опасности на своето изобретение. Неизпитаната още иРНК ваксина е цялостна с неизвестности. Малоун обществено споделя подозренията си освен във връзка с опасности, а и на изгоди от имунизацията. Не се бои да оборва обещания на произвеждащите я фармацевтични концерни и СЗО. Помните ли да вземем за пример по какъв начин преди година Мутафчийски, Кантарджиев и останалите покровители на новия Коронавирус канон ни убеждаваха, че при 70% имунизирани ще забравим за вируса? Да, у нас сме надалеч от този %, само че в Западна Европа, Израел и в доста други страни от дълго време са го достигнали. Не единствено обаче там не не помниха за вируса, а тук-там вкарват най-строгите локдауни от началото на пандемията. Израел пък към този момент приказва за имунизация с четвърта доза. Същевременно немският професор Александър Кекуле, от 20 година шеф на Института за здравна микробиология при университетската клиника в гр. Хале, декларира: " Има ли смисъл от бустерната имунизация [има се поради трета доза, б. а.] на хора над 18 година? Това мога да кажа: не, сигурно няма. Няма безусловно никакво научно доказателство, че броят на новозаразените понижава, в случай че хора сред 18 и да кажем 50 години получат бустерна доза от имунизацията. " Проф. Кекуле в Германия е един от уважаваните обществени коментатори на COVID-19 от самата поява на вируса.

Но да забележим какво мисли за приложението на иРНК имунизацията (Пфайзер, Модерна) доктор Робърт Малоун, откривателят на правилото, по който тя работи. Само да вмъкна, че векторните ваксини като " Астра Зенека " и " Джонсон и Джонсон " работят на различен принцип. И те обаче не са минали задоволително дълъг интервал на тестване. Малоун декларира, че не е антиваксър, че в случай че беше трябваше от дълго време да е прекратил изследователската си активност. Нарича иРНК имунизациите " пробни генетични лечебни средства ". Сравнява всеобщото им приложение с нацистките опити с медикаменти върху живи хора, както и с опитите със сифилис върху необразовани чернокожи в Съединени американски щати в интервала 1932 - 1972 година (Tuskegee Syphilis Study). Дори тези съпоставения да са мощно пресилени. Дори някои да ги счетат за неуместни. Малоун желае с тях да подчертае, че към днешна дата заради неналичието на задоволително дълъг опит с имунизацията, нямаме опция да вземем осведомено решение за или срещу нея. Положението, в което се намираме надлежно прилича това на хората, взели участие в предишното в медицински опити принудително или по неведение.

Малоун приказва за " традиционен авторитаризъм ", основаващ се на " благородна неистина ". " Ако държавното управление не ви осведоми за рисковете [от имунизацията, б. а.] и не ви каже, какво в действителност се случва, тъй като е на мнение, че няма да можете да се справите с информацията... тогава това е благородна неистина. " Според него още Платон бил споделил, че "...било задоволително за хора на високи управителни постове да лъжат обществото, тъй като разполагали с мъчно налична информация и умения по-добре да схващат нещата.... Широката общност пък не била в положение да се оправи с тази сложна информация и по тази причина било възможно да бъде лъгана. " Че имунизацията на Пфайзер в редки случаи може да провокира сърдечните болести, миокардит и перикардит съгласно Малоун е било известно още преди година. До скоро обаче здравното ведомство на Съединени американски щати не заяви. Ако обаче сме ръководени благодарение на неистина, то демокрацията се обезсмисля и минава в това, което наскоро нарекох хибридна тирания. " Човешките ни права са потъпквани по целия свят ", отбелязва Малоун и дава за образец Австралия.

Малоун нападна главния мотив на крепителите на Коронавирус канона, а точно, че вирусът се популяризира най-вече от неимунизираните, което ги прави рискови за обществото. Според него е тъкмо противоположното. Ваксинираните са superspreader, интензивни разпространители на вируса. В съпоставяне с неимунизираните те не в по-малка, а в по-голяма степен го разпространявали. Ако в действителност имунизираните прекарвали заболяването с по-леки признаци, а зеленият документ им разрешавал да бъдат на всички места измежду хора, там където пожелаели, то рискът при тях в инфектирано положение да поддържат връзка с другите бил по-голям. Звучи разумно.

Питам се тогава, кому е необходим целият този напън да се имунизираме непременно? Кому е необходим безумният апартейд, наименуван благозвучно " зелен документ ", който изключва все още 70% от българите от обществения живот? Или невротизирането на децата ни с онлайн образование, макар че за тях вирусът е относително безвреден? Ако неимунизираните заплашват който и да е, то това не е никой различен с изключение на себе си. И тук стигаме още веднъж до свободната воля. Ако аз като пълновръстен вменяем жител реша да поема риска да прекарам Коронавирус, за какво е нужно да бъда репресиран? Единственият от малко малко понятен мотив е, че неимунизираните по-често запълвали легло в интензивно поделение. Леглата обаче - изключително в този момент, когато се регистрира отлив на инфектирани - са предостатъчни. Леглата са си кревати, само че отново подсещам: свободната воля е сърцевината на нашата цивилизация. Погубим ли я, какво като сме щели да имаме малко по-голям остатък от кревати в интензивни отделения...

Разбирам, че натискът извън превъзхожда съпротивителните сили на дребна България. Разбирам, че елементарно могат да ни принуждават, че мъчно можем да устоим. Временното държавно управление обаче потвърди, че равнището на независимост у нас може да бъде поддържано непрестанно високо, макар че огромните страни в Европейски Съюз, както и самият Европейски Съюз, чакат репресии до цялостна имунизация на българите. Дано новото държавно управление си вземе образец от краткотрайното. Толкова очаквания са вперени в кабинета Кирил Петков! Толкова упования, че наглото шикалкавене, в което живяхме десетилетия наред, ще свърши. Че демокрацията ще бъде размразена и ще заживеем по-свободно. Насилствената имунизация единствено може да разочарова 70-те %, предпочели да не се имунизират. Може да отчужди. А на нежно съдружно държавно управление това надали му е нужно.