Съдът на ЕС обясни стъпките, когато страна членка отказва да изпълни ЕЗА
Държава членка, която отхвърля да извърши европейска заповед за арест заради изискванията на задържане в издаващата страна членка, би трябвало да направи всичко допустимо, с цел да бъде изпълнено наказването отнемане от независимост на нейна територия. Това постанови Съдът на Европейски Съюз.
Решението е във връзка със случай, при който против румънец и белгиец - и двамата пребиваващи в Белгия, са издадени европейски заповеди за арест (ЕЗА), надлежно от румънските и от гръцките правосъдни органи, за задачите на осъществяването на санкции отнемане от независимост.
Белгийските апелативни съдилища обаче отхвърлят да изпълнят тези ЕЗА, защото преценят, че изискванията на задържане в Румъния и в Гърция биха могли да изложат търсените лица на риск от нечовешко или унизително отношение.
Белгийският касационен съд пита Съда на Европейския съюз дали самият белгийски правосъден орган може — или би трябвало — да извърши тези санкции в Белгия, с цел да се избегне опцията наказаните лица да останат ненаказани.
Съдът на Европейски Съюз постановява, че в този подтекст правосъдният орган на страната членка, отказала да извърши ЕЗА, е задължен да приложи различен очакван в правото на Съюза инструмент за правосъдно съдействие по наказателноправни въпроси, в региона на признаването и осъществяването на правосъдни решения по наказателни каузи, с които са наложени санкции отнемане от независимост или ограничения, изискващи задържане, с цел да подсигурява, че наказванията са изпълнени на нейна територия.
Този орган е задължен интензивно да поставя старания търсеното лице да не остане ненаказано в резултат на този отвод. Относно дейностите, които следва да бъдат подхванати за тази цел, Съдът напомня, че задължението за лоялно съдействие би трябвало да е водещо в разговора сред изпълняващите и издаващите правосъдни органи, с цел да се подсигурява, че действието на ЕЗА няма да бъде блокирано.
С оглед на това, с цел да подсигуряват дейно съдействие по наказателни каузи, тези два типа органи би трябвало да съблюдават правилата на взаимно доверие и взаимно признание. Така изпълняващата страна членка е длъжна по своя самодейност да изиска от издаващата страна членка да ѝ изпрати правосъдното решение, с което е наложено наказването, обосновало издаването на ЕЗА, и да подсигурява осъществяването му на своя територия. Съдът прецизира, че публичният интерес изисква наказването да бъде изпълнено в изпълняващата страна членка, с цел да не остане търсеното лице ненаказано.
Макар че за осъществяването на наказване отнемане от независимост в страна членка, друга от тази, в която това наказване е било наложено, по принцип се изисква единодушието на заинтригуваното лице, Съдът напомня, че това не всеки път е по този начин. Той акцентира по-специално, че такова единодушие не се изисква, когато всъщност се окаже, че търсеното лице е напуснало територията на страната членка, в която е било наказано, с цел да се опита да избегне осъществяването на наказването.
.gcta { background: linear-gradient(90deg, #4285F4, #34A853, #FBBC05, #EA4335); padding: 2px; border-radius: 14px; max-width: 640px; margin: 0 auto; text-decoration: none; display: block; }.gcta-inner { background: #ffffff; border-radius: 12px; padding: 14px 18px; display: flex; align-items: center; gap: 14px; transition: background 0.2s; text-decoration: none!important; }.gcta:hover { text-decoration: none!important; }.gcta:hover.gcta-inner { background: #f7f7f7; }.gcta svg { flex-shrink: 0; width: 30px; height: 30px; }.gcta-title { flex: 1; font-size: 16px; font-weight: 600!important; color: #111; margin: 0; }.gcta-arrow { color: #aaa; font-size: 20px; flex-shrink: 0; transition: transform 0.2s; }.gcta:hover.gcta-arrow { transform: translateX(3px); }
Добави ни в желани източници в Google
Решението е във връзка със случай, при който против румънец и белгиец - и двамата пребиваващи в Белгия, са издадени европейски заповеди за арест (ЕЗА), надлежно от румънските и от гръцките правосъдни органи, за задачите на осъществяването на санкции отнемане от независимост.
Белгийските апелативни съдилища обаче отхвърлят да изпълнят тези ЕЗА, защото преценят, че изискванията на задържане в Румъния и в Гърция биха могли да изложат търсените лица на риск от нечовешко или унизително отношение.
Белгийският касационен съд пита Съда на Европейския съюз дали самият белгийски правосъден орган може — или би трябвало — да извърши тези санкции в Белгия, с цел да се избегне опцията наказаните лица да останат ненаказани.
Съдът на Европейски Съюз постановява, че в този подтекст правосъдният орган на страната членка, отказала да извърши ЕЗА, е задължен да приложи различен очакван в правото на Съюза инструмент за правосъдно съдействие по наказателноправни въпроси, в региона на признаването и осъществяването на правосъдни решения по наказателни каузи, с които са наложени санкции отнемане от независимост или ограничения, изискващи задържане, с цел да подсигурява, че наказванията са изпълнени на нейна територия.
Този орган е задължен интензивно да поставя старания търсеното лице да не остане ненаказано в резултат на този отвод. Относно дейностите, които следва да бъдат подхванати за тази цел, Съдът напомня, че задължението за лоялно съдействие би трябвало да е водещо в разговора сред изпълняващите и издаващите правосъдни органи, с цел да се подсигурява, че действието на ЕЗА няма да бъде блокирано.
С оглед на това, с цел да подсигуряват дейно съдействие по наказателни каузи, тези два типа органи би трябвало да съблюдават правилата на взаимно доверие и взаимно признание. Така изпълняващата страна членка е длъжна по своя самодейност да изиска от издаващата страна членка да ѝ изпрати правосъдното решение, с което е наложено наказването, обосновало издаването на ЕЗА, и да подсигурява осъществяването му на своя територия. Съдът прецизира, че публичният интерес изисква наказването да бъде изпълнено в изпълняващата страна членка, с цел да не остане търсеното лице ненаказано.
Макар че за осъществяването на наказване отнемане от независимост в страна членка, друга от тази, в която това наказване е било наложено, по принцип се изисква единодушието на заинтригуваното лице, Съдът напомня, че това не всеки път е по този начин. Той акцентира по-специално, че такова единодушие не се изисква, когато всъщност се окаже, че търсеното лице е напуснало територията на страната членка, в която е било наказано, с цел да се опита да избегне осъществяването на наказването.
.gcta { background: linear-gradient(90deg, #4285F4, #34A853, #FBBC05, #EA4335); padding: 2px; border-radius: 14px; max-width: 640px; margin: 0 auto; text-decoration: none; display: block; }.gcta-inner { background: #ffffff; border-radius: 12px; padding: 14px 18px; display: flex; align-items: center; gap: 14px; transition: background 0.2s; text-decoration: none!important; }.gcta:hover { text-decoration: none!important; }.gcta:hover.gcta-inner { background: #f7f7f7; }.gcta svg { flex-shrink: 0; width: 30px; height: 30px; }.gcta-title { flex: 1; font-size: 16px; font-weight: 600!important; color: #111; margin: 0; }.gcta-arrow { color: #aaa; font-size: 20px; flex-shrink: 0; transition: transform 0.2s; }.gcta:hover.gcta-arrow { transform: translateX(3px); }
Добави ни в желани източници в Google
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ