Даниел Кастро: Европейското цифрово законодателство ограничава конкуренцията
Даниел Кастро е шеф на Центърът за нововъведения на данни (Centre for Data Innovation) и зам.-директор на Information Technology and Innovation Foundation. Centre for Data Innovation е организация с нестопанска цел, която работи по въпроси, свързани с цифровата политика. Активно сътрудничат на Европейската комисия в работата по ц, като показват по-скоро американската позиция . През 2013г. FedScoop` класира Кастро измежду 25-те най-влиятелни персони под 40 години в ръководството и технологиите. През 2015г. е бил консултант на американския секретар по търговията Пени Прицкер в администрацията на Барак Обама. Гост-учен в Software Engineering Institute (SEI) в Питцбърг. Даниел Кастро е шеф на Центърът за нововъведения на данни (Centre for Data Innovation) и зам.-директор на Information Technology and Innovation Foundation. Centre for Data Innovation е организация с нестопанска цел, която работи по въпроси, свързани с цифровата политика. Активно сътрудничат на Европейската комисия в работата по ц, като показват по-скоро американската позиция . През 2013г. FedScoop` класира Кастро измежду 25-те най-влиятелни персони под 40 години в ръководството и технологиите. През 2015г. е бил консултант на американския секретар по търговията Пени Прицкер в администрацията на Барак Обама. Гост-учен в Software Engineering Institute (SEI) в Питцбърг.
Реклама
Как бихте описали последното европейско законодателство, което има съществено влияние върху бизнеса? Говоря за Закона за изкуствения разсъдък, Закона за данните, Закона за киберсигурността, Актът за цифровите пазари (DMA), Акт за цифровите услуги (DSA), всички тези доста подробни регламенти? Най-важното е, че хармонизирането на разпоредбите в цяла Европа ще бъде положително за нововъведенията като цяло. Ако всяка страна-членка работи върху лично законодателство, ще бъде по-трудно да има обединен дигитален обединен пазар. Така че доколкото Европейска комисия хармонизират разпоредбите, мисля, че това би било доста дейно. Проблемът идва сега, в който от комисията влизат в прекалено много елементи, които лимитират способността на потребителите да изискват или на предприятията да дават нововъведения или новаторски услуги.
Като най-пресен образец, през последната седмица компанията на Зукърбърг МETA разгласи новата платформа Threads, която за рекордно малко време от пет дни събра 100 млн. консуматори в международен мащаб. От компанията обаче оповестиха, че няма да започват в Европа заради угриженост за Акта за цифровите пазари (DMA) и неговото влияние. Знаете ли, това е образец по какъв начин европейското законодателство може да има непредвидени последствия.
Целта на DMA беше да насърчи повече конкуренцията, Threads щеше да бъде конкуренция на Twitter, а в действителност се случи тъкмо противоположното. DMA трябваше да таргетира огромните компании отвън океана,но в действителност евентуалните резултати се оказва, че ще обиден и европейския бизнес, по какъв начин тъкмо? Европейските регулации са свързани с извънредно огромни разноски, които фирмите би трябвало да създадат. И защото единствено огромните компании (говорим за американските световни играчи, така наречен Big Tech) ще могат да си ги разрешат и да влагат, това ги защищава от конкуренция по-скоро в сравнение с да я предизвиква в Европейски Съюз.
Другият проблем е, че разпоредбите постоянно са прекомерно неразбираеми. Помислете за GDPR, към този момент пет години бизнесът се пробва да разбере к. И в действителност другите държави-членки не са единомислещи по какъв начин да го интерпретират правилно. В резултат фирмите търпят обилни санкции за неспазването им.
Реклама
Теоретично създавате бизнес регулация, която да предизвиква положително държание, само че в действителност работите с компании, в които работят хора и които се комплицирани от тези детайлни правила.Трябва да признаете, че има сива зона там, и да не бързате с наказванията, когато не е належащо. Защото от време на време по-скоро наподобява, че Европейски Съюз се опита да преследва задгранични компании (с нетолкова огромна ефектност), вместо да се концентрира върху иновационно-благоприятната бизнес среда. Споменахте Threads, новата обществена платформа на META. Може ли съгласно Вас Европейският съюз да контролира обществените медии? Мисля, че едно от най-хубавите неща, които Брюксел съумя да направи със обществените медии, са доброволните съглашения против наличие, подстрекаващо тероризма и езика на омразата; основаване на кодекс за държание на платформите - всичко това демонстрира силата на " мекото " контролиране, което не беше част от прецизно законодателство.
Всъщност задачите на Европейски Съюз за децентрализиране, т.е. разпределение на въздействието сред огромните американски и повече други дребни играчи, няма да са устойчиви в дълготраен проект. Защото алтернативата на американските огромни технологии постоянно са китайските. TikTok, да вземем за пример, работи свободно в цяла Европа без никакви въпроси за това къде отиват техните данни или какви регулации да се приложат към тях. Затова считам, че се нуждаем от един тип по-балансиран метод в Европа, който признава общите полезности с трансатлантическите сътрудници и повече съдействие посред ни, където е допустимо. Има ли стъпки за по-добро съдействие на този стадий? към този момент отвори вратата към по-тясно съдействие,. В момента се разискват редица въпроси, свързани с технологиите и по-конкретно с изкуствения разсъдък. Има хрумвания за взаимно образование на механически служащи. И в дълготраен проект тези типове начинания, откакто станат рутинни, ще засилят и подобрят взаимоотношението посред ни. Законът за изкуствения разсъдък на Европейски Съюз ще помогне ли да се превърнем в главен състезател на световните пазари? Всъюност, ще има голямо влияние върху стопанската система на Европа. Изкуствения разсъдък основава условия за конкурентоспособност и зависи от бизнеса по какъв начин ще успее да се приспособява и да го приложи. Но до момента в който Европейски Съюз мисли по какъв начин да контролира огромните американски компании, с цел да даде опция на европейските да се развиват, в действителност ги лимитира. И до момента в който Франция и Германия, под мощното въздействие на синдикатите, са склонни на опозиция против изкуствения разсъдък заради безпокойството за работните места, то по-малките европейски страни, знаете, те гледат на тази технология като на капацитет за забележителен стопански напредък. И в тях следим забавни започващи компании, които би трябвало да преминат през извънредно скъпи регламенти, с цел да пуснат продуктите си на пазара. И това може да бъде самодейност да се релокират другаде.
Страни като Англия се възползват от това, тъй като, те вършат тъкмо противоположното. Те сътвориха нещо като " white paper " или насоки, много по-ефективни от всички тези регламенти, които фактически се намесват на пазара и са предизвикателство за потребителите. Защото бизнесът се нуждае от нововъведения и напредък.
Свързани публикации България може да получи по-голям дял от цифровия сектор в Европейската комисия 13 юли 2023, 17:05 Европейски Съюз отговори на Съединени американски щати с нов проект за развите на по-зелени бизнеси 1 февруари 2023, 15:57 Европейски Съюз приготвя нови правила за достъпа и потреблението на бизнес данни 1 март 2022, 09:27 Трудният цифров преход на Европейски Съюз 4 февруари 2022, 06:00
Реклама
Как бихте описали последното европейско законодателство, което има съществено влияние върху бизнеса? Говоря за Закона за изкуствения разсъдък, Закона за данните, Закона за киберсигурността, Актът за цифровите пазари (DMA), Акт за цифровите услуги (DSA), всички тези доста подробни регламенти? Най-важното е, че хармонизирането на разпоредбите в цяла Европа ще бъде положително за нововъведенията като цяло. Ако всяка страна-членка работи върху лично законодателство, ще бъде по-трудно да има обединен дигитален обединен пазар. Така че доколкото Европейска комисия хармонизират разпоредбите, мисля, че това би било доста дейно. Проблемът идва сега, в който от комисията влизат в прекалено много елементи, които лимитират способността на потребителите да изискват или на предприятията да дават нововъведения или новаторски услуги.
Като най-пресен образец, през последната седмица компанията на Зукърбърг МETA разгласи новата платформа Threads, която за рекордно малко време от пет дни събра 100 млн. консуматори в международен мащаб. От компанията обаче оповестиха, че няма да започват в Европа заради угриженост за Акта за цифровите пазари (DMA) и неговото влияние. Знаете ли, това е образец по какъв начин европейското законодателство може да има непредвидени последствия.
Целта на DMA беше да насърчи повече конкуренцията, Threads щеше да бъде конкуренция на Twitter, а в действителност се случи тъкмо противоположното. DMA трябваше да таргетира огромните компании отвън океана,но в действителност евентуалните резултати се оказва, че ще обиден и европейския бизнес, по какъв начин тъкмо? Европейските регулации са свързани с извънредно огромни разноски, които фирмите би трябвало да създадат. И защото единствено огромните компании (говорим за американските световни играчи, така наречен Big Tech) ще могат да си ги разрешат и да влагат, това ги защищава от конкуренция по-скоро в сравнение с да я предизвиква в Европейски Съюз.
Другият проблем е, че разпоредбите постоянно са прекомерно неразбираеми. Помислете за GDPR, към този момент пет години бизнесът се пробва да разбере к. И в действителност другите държави-членки не са единомислещи по какъв начин да го интерпретират правилно. В резултат фирмите търпят обилни санкции за неспазването им.
Реклама
Теоретично създавате бизнес регулация, която да предизвиква положително държание, само че в действителност работите с компании, в които работят хора и които се комплицирани от тези детайлни правила.Трябва да признаете, че има сива зона там, и да не бързате с наказванията, когато не е належащо. Защото от време на време по-скоро наподобява, че Европейски Съюз се опита да преследва задгранични компании (с нетолкова огромна ефектност), вместо да се концентрира върху иновационно-благоприятната бизнес среда. Споменахте Threads, новата обществена платформа на META. Може ли съгласно Вас Европейският съюз да контролира обществените медии? Мисля, че едно от най-хубавите неща, които Брюксел съумя да направи със обществените медии, са доброволните съглашения против наличие, подстрекаващо тероризма и езика на омразата; основаване на кодекс за държание на платформите - всичко това демонстрира силата на " мекото " контролиране, което не беше част от прецизно законодателство.
Всъщност задачите на Европейски Съюз за децентрализиране, т.е. разпределение на въздействието сред огромните американски и повече други дребни играчи, няма да са устойчиви в дълготраен проект. Защото алтернативата на американските огромни технологии постоянно са китайските. TikTok, да вземем за пример, работи свободно в цяла Европа без никакви въпроси за това къде отиват техните данни или какви регулации да се приложат към тях. Затова считам, че се нуждаем от един тип по-балансиран метод в Европа, който признава общите полезности с трансатлантическите сътрудници и повече съдействие посред ни, където е допустимо. Има ли стъпки за по-добро съдействие на този стадий? към този момент отвори вратата към по-тясно съдействие,. В момента се разискват редица въпроси, свързани с технологиите и по-конкретно с изкуствения разсъдък. Има хрумвания за взаимно образование на механически служащи. И в дълготраен проект тези типове начинания, откакто станат рутинни, ще засилят и подобрят взаимоотношението посред ни. Законът за изкуствения разсъдък на Европейски Съюз ще помогне ли да се превърнем в главен състезател на световните пазари? Всъюност, ще има голямо влияние върху стопанската система на Европа. Изкуствения разсъдък основава условия за конкурентоспособност и зависи от бизнеса по какъв начин ще успее да се приспособява и да го приложи. Но до момента в който Европейски Съюз мисли по какъв начин да контролира огромните американски компании, с цел да даде опция на европейските да се развиват, в действителност ги лимитира. И до момента в който Франция и Германия, под мощното въздействие на синдикатите, са склонни на опозиция против изкуствения разсъдък заради безпокойството за работните места, то по-малките европейски страни, знаете, те гледат на тази технология като на капацитет за забележителен стопански напредък. И в тях следим забавни започващи компании, които би трябвало да преминат през извънредно скъпи регламенти, с цел да пуснат продуктите си на пазара. И това може да бъде самодейност да се релокират другаде.
Страни като Англия се възползват от това, тъй като, те вършат тъкмо противоположното. Те сътвориха нещо като " white paper " или насоки, много по-ефективни от всички тези регламенти, които фактически се намесват на пазара и са предизвикателство за потребителите. Защото бизнесът се нуждае от нововъведения и напредък.
Свързани публикации България може да получи по-голям дял от цифровия сектор в Европейската комисия 13 юли 2023, 17:05 Европейски Съюз отговори на Съединени американски щати с нов проект за развите на по-зелени бизнеси 1 февруари 2023, 15:57 Европейски Съюз приготвя нови правила за достъпа и потреблението на бизнес данни 1 март 2022, 09:27 Трудният цифров преход на Европейски Съюз 4 февруари 2022, 06:00
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ