Дамянова: Найо е виновен, че е накичил Кирил с микрофон,

Дамянова: Найо е отговорен, че е накичил Кирил с микрофон, Кирил и неговите близки постоянно са отвън устен надзор. Това написа във Фейсбук профила си някогашният пиар на Кирил Петков Диана Дамянова.

Ето и целият и пост:

Първо, харесва ли ни или не, би трябвало да признаем, че Промяната е жива, което е видно от големия брой хора, които отидоха да поддържат Кирил Петков. Истински величествен брой, поради спадащата
до нула гражданска интензивност в страната.
И не ми казвайте, че това са били партийни деятели. Може и да са били, само че когато с един апел от вида „ Долу ръцете от Промяната ” си в положение да събереш огромна група хора за безсмислена идея, то значи че те има на терена.
Допускам, че последните събития,
където Промяната избра да остане в гневна съпротива, в сравнение с да договаря за бъдещо държавно управление, по някакъв метод са споили нейните редици. Но, това си е нейна работа.

Второто, което следва да се означи е, че присъстващите там /вероятно към 500 души/ никога не са идиоти. Познавам огромна част от тях, и не, те не са идиоти.
И не са отишли там, тъй като считат,
че дейностите на Кирил Петков по ареста на Борисов са били законни. Отишли са там тъй като считат /при това убедено/, че по пътя към положителното /величието, справедливостта, благоденствието и т.н./ положителните сили не са длъжни да съблюдават закона. Същото, което прочее е считал и Кирил
в оня ден, когато е разпоредил ареста.
И тук идваме до основното. Упълномощени ли са и от кого, положителните сили с цел да работят за нашето положително, без съблюдаване
на нашите неприятни закони?
Ще кажете, да но хората не им дават цялата власт, тъй че да могат да трансформират неприятните закони и те са принудени да вървят по един много стръмен и нелек път с цел да „ внедрят ”
положителното малко, по този начин да се каже принудително.
Тази морална алтернатива, в случай че не са ти дали своят вот цялата власт с цел да можеш да „ накажеш неприятните ” и да изградиш положителния правов и обществен ред,
дали имаш право да насилиш
закона и да реализираш „ своето положително ”, макар закона, тази алтернатива в никакъв случай не е стояла пред Кирил.

Той знае, че /особено когато е определен за министър – председател/
на него му е гласувано цялото доверие,
от него се чака да донесе положителното /по неговите критерии/ на българския народ и в случай че някакъв там закон му пречи, през увещание на институциите и хората в тях, през многократното „ единствено да кажа ”,
ще успее да осъществя своето.
И че неговите симпатизанти и деятели ще намират това освен за вярно, само че и за героично.

Затова, там няма морална алтернатива, а има убеждението, че щом си посочен от народа да извършиш положително, задължен си да го извършиш, даже посредством леко /или не толкоз леко/ заобикаляне на закона.
И за това Найо напълно не е отговорен.
Виновен е, че е накичил Кирил с микрофон, когато за близо двете им години обща практика  би трябвало чудесно да знае, че Кирил и неговите близки постоянно
са отвън устен надзор.
Виновен е, че е разрешил веднаж качено видеото, да бъде свалено, с което е провокирал изключителния интерес към него и, което извинете ме само че съставлява тип самопризнание, че има нещо
неправилно /или доста тъпо/ в това видео.
Виновен е, че по-късно изтъпанва Кирил на нещо като брифинг, където той да каже, че няма концепция какво му е казано в ухото, на което е дал отговор с „ благодаря, разгадавам ”.

Иначе, че някакъв сенсей си е разрешил да „ урежда ” неуредим въпрос, единствено с цел да даде кураж на своя ученик е част от логиката на психиката на този „ тим ”.
Искаме, затова имаме право.И тъкмо в това е казусът.