Александър Дунчев: Горите не трябва да се управляват от послушковци и партийни назначения - Интервю
Д-р инж. Александър Дунчев беше изпълнителен шеф на Изпълнителна организация по горите през 2021 година През ноември влезе в Народното събрание като народен представител от " Продължаваме промяната ". Той е роден на 13 юли 1979 година в София. През 2012 година приключва " Горско стопанство ", а през 2017 година пази просветителна и научна степен " Доктор " в Лесотехническия университет. Първите си 5 години стаж от 2007 до 2012 година работи като специалист в Природен парк Витоша. От 2012 до 2017 година е специалист в интернационалната организация WWF, където дава отговор за картирането и опазването на над 100 000 ха гори във фаза на напреднала възраст. В интервала 2017-2021 година работи в Югозападно държавно дружество гр. Благоевград, където спомага за сертификацията на горите и въвеждането на новаторски планове и системи за надзор в горите.
Дунчев е лидер на листата на " Продължаваме промяната " в 26 МИР София-област.
- Г-н Дунчев, седмица след наводненията в карловско към момента няма отговор на въпроса какви са аргументите за бедствието. Какъв е вашият коментар?
- Притесненията на хората идват от това, че никой не има вяра на страната, каквото и да приказва тя. Трябва да възстановим това доверие. Три неща трябваше да направи страната, в случай че искаше да възвърне доверието: Първото нещо е да покаже настоящи климатични данни - какъв брой дъждове падат, по какъв начин, къде и за какво падат, с цел да се види, че за един ден е паднал 1/3 от дъжда, който пада за цяла година в региона на Каравелово. Да се покаже статистика дали това е обикновено - в годините обратно какво, по кое време и по какъв начин се е случвало, дали няма зачестяване на тези порои, каквито научни данни има и в цяла Европа и и дали това се случва поради климатичните промени. Трябваше да се изясни на хората, че вредата се е случила, тъй като ние не планираме задоволително добре адаптирането на живота ни, на стопанската система ни, на обществото ни към тези климатични промени. Ние бягаме от този въпрос. България е една от последните страни в Европа, която се пробва да се приспособява към климатичните промени, тъй като ние първо опитваме да излъжем хората, че няма климатични промени, че би трябвало да продължим да горим съветски горива, с цел да живеем добре, а в действителност бъдещето е тъкмо противоположното - би трябвало да станем самостоятелни от изкопаемите горива, да минем към зелени технологии и сили.
Тук случаят е тъкмо подобен. Никой не изяснява на хората от кое място идват проблемите и за какво, ние просто ги лъжем: " Да тук всичко в този момент ще оправим ", " Ще ви дадем в този момент безвъзмездни дърва ". Тази измама продължава, само че хората виждат, че нещо не е наред. В първия час можеше министърът да излезе и да покаже сателитните фотоси на цяла България. Държавата има настоящи данни, но ги крие.
Тук още веднъж има проблем - ние сме тотално непрозрачни за хората, по тази причина и не ни имат вяра. Държавата има настоящи данни и може да покаже на обществото къде има противозаконна сеч. Ако го бяха създали, щяха да покажат, че над Каравелово е нямало основни противозаконни сечи и няма фрапиращи проблеми в горите, които да са причина за наводненията . Но хората не имат вяра, тъй като министърът не излезе и не сподели: " Ето Ви действителни образци за противозаконни сечи " и не извади сателитни фотоси от региона на Копривщица, от Ихтиман, Самоков... Той трябваше да каже, че - да, имаме проблем с противозаконната сеч, само че те не са там. Но и тук си замълчаха и продължиха да настояват, че на никое място няма противозаконна сеч, че всичко е под надзор. Хората по тази причина не имат вяра.
Ето образец, че хората не ни имат вяра, тъй като лъжем и крием. Веднага трябваше да се излезе и да се каже, че над Каравелово няма кой знае каква драма със сечите в горите, само че има метод по какъв начин да подобрим сечите, да ги създадем по-малко интензивни,ащото има доста по-голямо предизвикателство в горите - да ги приспособим към новите условия на климатичните промени. Веднага трябваше някой да излезе и да го каже, само че няма кой. Всички са послушковци и политически назначения без потенциал. Ако не бяха изхвърлили всички читави хора от горската система, щеше да се откри някой, който да излезе и да го каже.
Преди 100 години сме имали същия проблем с наводненията. Тогава горските стопанства се основават не с цел да изсичат гори, а да основават нови, които да стопират пороите с построяването на милиони баражи по всички поройни дерета. Сега обаче гледаме горите единствено като източник на дървесина. Никой не излезе да признае тази неточност. Това е неналичието на държавност, тя пък идва от неналичието на хора с потенциал и знания, тъй като те бяха изтикани от политиците, бяха уволнявани и са изхвърлени от цялата система. Ние тъкмо това се целим да променим - да върнем тези хора в системата и те да стартират да вземат решение проблемите.
- Според Вас какво е решението?
- Решението на този проблем е да се проучват съответно аргументите с научни способи, а не с политиканстване и псевдо инспекции на хора, които не схващат нищо от гори, при все това при всички инспекции се потвърди, че се прикриват противозаконни сечи. На някои места ще се постановат спомагателни залесявания - да вземем за пример в региона на Сливница е доста голо, на доста места пък има задоволително гори, само че пък тяхното положение би трябвало да бъде усъвършенствано, тъй че те да пазят от наводнения, порои и безводие .
Сега се борим да се спрат сечите във вододайните зони, с цел да може гората да се развие, да стане с доста биомаса. В Каравелово да вземем за пример земята е ерозирала, върху нея горите са доста тънки, доста рехави, доста слабички. Там не би трябвало да има интензивна стопанска сеч, а единствено за възстановяване на положението на горите, тъй че те да станат по-стари и да може да се задържа биомаса, а не да изнасяме цялата дървесина, с цел да я употребяваме за огрев или плоскости . Където може, би трябвало да се оставя дървесината, с цел да може тя да се трансформира в хумус, да обогатява почвата, тъй като колкото по-богата е почвата, толкоз повече вода задържа.
- Възползвайки се от енергийната рецесия в изискванията на предизборна обстановка, редица политически субекти заговориха за значимостта на ТЕЦ-овете. Според Вас какво е решението, с цел да не се стига до компромис със здравето за постигането евтино на енергоносителите?
- Тук би трябвало да имаме дълготрайна и краткосрочна политика. На процедура и двете липсват и всичко се трансформира в популизъм. Ние трябваше от години да влагаме в трансформацията на стопанската система, енергетиката и енергийната ни система в по-зелен вид. Ние имаме извънредно положителни условия да влагаме в слънчева сила, има и здания, върху които могат да се конфигурират слънчеви централи.
Малкият бизнес го прави. Ако това беше подкрепено от страната, в този момент въобще нямаше да мислим за ТЕЦ-ове и съветски газ. Опитахме се да го променим, само че в Народно събрание ни стопираха. И в кратковременен, и в дълготраен проект няма интерес за развиването на тази политика за стимулиране на различните зелени сили, които не са свързани със схеми, тъй като част от тези различни зелени сили са свързани със схеми на Движение за права и свободи.
В кратковременен проект единственото решение на казуса е диверсифицирането и бързи доставки . Опитахме се да създадем това, тъй че да прескочим проблематичния интервал - зимата.
За ТЕЦ-овете още веднъж решението е да се подтиква прекосяването на зелена сила, да вземем за пример кариерите за въглища могат да се трансформират в слънчеви паркове към тези централи, а хората да се преквалифицират. И това не се прави, само че това е единственото решение. Ние нямаме късмет да продължим, безусловно неверна политика е да настояваме да държим ТЕЦ-овете отворени, без да вършим нищо за тяхната промяна .
- В средата на август Върховен административен съд дефинитивно позволи работата на Топлоелектрическа централа " Брикел ", която бе затворена от Регионална инспекция за опазване на околната среда. Какво би трябвало да се случи, с цел да не се позволява работата на ТЕЦ-ове, които не дават отговор на екологичните условия?
- Грешката е, че не можем непосредствено да затваряме всичко . Затова има ссъпротива от локалните общности и от съда, с изключение на по други корупционни аргументи, несъмнено. Тук първо трябваше да се задейства проект какво вършат хората в тези ТЕЦ-ове, по какъв начин да произвеждаме различна сила и чак тогава да стопираме ТЕЦ-овете, които замърсяват. Да те замърсяват, " Брикел " е от риторичните образци, който би трябвало да се спре, само че със заповедта за прекъсване, трябваше да издадем и друга заповед за решение, с цел да се види, че спираш едно, само че пускаш друго.
Давам образец с горите. Ние желаеме да ограничим сечите в вековните гори. Паралелно с това обаче вкарваме ограничения за възстановяване на конкурентната среда, тъй че останалата дървесина, която се добива, да бъде употребена доста по-ефективно и икономично.
Още напролет бяха признати някои от ограниченията за възстановяване на конкуренцията при дърводобива и дървопреработката, а не няколко огромни предприятия да монополизират целия бранш. Изискахме електронни търгове, които водят до свободна конкуренция и дребните и огромните да имат достъп до пазара, тъй като колкото по-свободна е конкуренцията, толкоз по-ефективно след това ще се употребява целият този запас. Освен това стимулирахме премахването на други антиконкурентни практики като премахването дълготрайните контракти и скритите концесии, които също монополизират пазара.
- През август служебният кабинет вкара възбрана за експорт на дървесина, поради празните хранилища (шумно стартирани от Българска социалистическа партия с обещанието за цена, по-ниска от пазарната). Количествата изнесена дървесина обаче са дребни на фона на общия рандеман. Тогава какво е решението на проблемите с дефицита и къде са дървата?
- Тук отново се сблъскваме с следващата форма на популизъм, с която се опитваме да заблудим хората, че ще им решаваме проблемите, с цел да получим тяхната поддръжка. По отношение на дървата схемата е следната: Още през април се знаеше, че ще има дефицит на дърва, поради дефицита на горива и високите цени беше оповестена една мярка, за която и ние сме пледирали - продажба на дърва от централните хранилища към горски страни стопанства. Само че Българска социалистическа партия потеглиха да я ползват тази мярка по един популистки, социалистически метод . Грешката беше, че споделиха, че складовете ще продават дървата на ниски цени. Не можеш да продаваш дърва на ниски, непазарни цени. Можеш да продаваш от централен склад непосредствено на хората, с цел да им гарантираш достъп до дървесина. Ако цената е подпазарна, то някой заплаща разликата сред продажна и действителна цена и това бяха горските стопанства . Тоест, горските чиновници не получиха нарастване на заплатите, с цел да може земеделско министерство на Българска социалистическа партия да продава евтини дърва на хората. То по тази причина и не се получи, тъй като просто не работи по този начин.
Втората неточност беше, че не одобриха нашето предложение, с което можеха да изпълнят складовете. Нашата основна мярка против неточната конкуренция в горския бранш беше да се даде опция на горските стопанства да не дават добива на скрити концесии под формата на добива на корен, а да се позволи горските да дават добива на една компания, а след това горското стопанство единствено да взема решение по какъв начин и на кого да продава дървесината, когато тя е на склад.
Така би имало опция горските стопанства да решат половината от добива да се дава на търгове на фабриките, а другата - на пазарни цени да се продава на популацията посредством централните хранилища. Тогава Българска социалистическа партия се възпротивиха и взеха решение да продължат практиката на ГЕРБ да се отдава целият дърводобив на една и съща компания, която хем получава дървесината, хем взема решение какво да се прави с нея. Това са скритите концесии. Фирмите тогава имат интерес и секат дебелите немаркирани дървета, а не маркираните по-тънки и се позволяват големи нарушавания.
Винаги при търговете за такива обекти се лимитира конкуренцията, тъй като не всички дървопреработватели имат техника за дърводобив, настрана постоянно сумата, която получават горските при скрити концесии е 50% по-ниска. Отказът да се приложат препоръчаните от нас ограничения докара до това централните складовете да са празни. Държавата продаде цялата дървесина на компании спекуланти, вместо да продава сама. Допуснаха се и огромни нарушавания в горите. В момента ги проверяваме.
Тези нарушавания ще доведат до идващите наводнения. Ето по какъв начин схеми, които можеха да спрат кражбите в горите; схеми, които можеха да изпълнят централните складове; схеми, които можеха да спрат корупцията и да подобрят конкурентната среда бяха отхвърлени от Българска социалистическа партия, тъй като взеха решение да затвърдят практиките на ГЕРБ. Ние в този момент се сблъскваме с резултатите от това. Надявам се да променим това наесен, да подобрим положението на горите и да напълним складовете с дърва.
- Заявката Ви за битка с дървената мафия срещна опозиция от Българска социалистическа партия. Ако още веднъж се наложи да си партнирате с левицата, то ще се наложат ли още веднъж " безпринципни взаимни отстъпки "? (Преди няколко месеца определихте измененията в Закона за околната среда за връщане на втората правосъдна инстанция през 2024 година като " непоследователен компромис ".)
- Мисля, че сътрудниците от " Продължаваме промяната " си извадиха поука , че такива безпринципни взаимни отстъпки, изключително когато те са непрозрачни и не се знае нито цената им, нито за какво се вършат, рано или късно водят до доста по-големи вреди и загуби. Надявам се повече да не се случват такива безпринципни взаимни отстъпки.
- Една от главните Ви цели - изваждането на Агенцията по горите от Министерството на земеделието, по този начин и не се случи в 47-НС. Остава ли този ангажимент главен за Вас?
- Така е, само че доказателство, че сътрудниците си извадиха поука, е, че при опитите за сформиране на ново държавно управление посредством последните мандати през юли, Кирил и Асен заложиха в новата стратегия като основно изискване настояването горската система да бъде изведена като една обособена организация към Министерски съвет. Така ще се признае основната роля на ръководството на горите за страната. Сега виждаме, че тъкмо горите са шансът ни за справяне с климатичните аномалии. Това ръководство не би трябвало да е подвластно от земеделци, от хора, които не схващат от гори. Това е първата стъпка за промяна в горите.
Втората стъпка е да се одобряват разпоредбите (те са препоръчани и записани в ЗИД на Закона за горите), тъй че горската система да се ръководи не от послушковци и партийни назначения, а от най-хубавите специалисти , с потвърдена експертиза, честност и професионализъм, с цел да има кой, когато се случи някакво злополучие като това в Каравелово, да излезе и да каже: " Там имаме проблем, това ни е решението, имаме проект за деяние, имаме дълготрайна тактика ", а не да се крият като мишки и да лъжат хората, че няма проблеми.
Третата ни мярка е увеличението на прозрачността в горската система и опциите за цивилен надзор. Горите са обществен запас и като подобен тяхното вярно и съответно ръководство зависи от интензивността на жителите - те да са осведомени и да оказват въздействие при вземането на решения за ръководството на горите. Трябва да се подобрят и механизмите за цивилен надзор. Ние сме основали доста такива - предходната година част от механизмите ги инкорпорирахме в Агенцията по горите за ръководството на горските стопанства. През последната година обаче съвсем нищо не се случи. Ние би трябвало да продължим процеса, с цел да подсигуряваме, че горите се ръководят от публичния интерес, а не от политическия или корпоративния.
- Преди седмица някогашният държавен секретар на Съединени американски щати Майк Помпео съобщи, че отговорът за енергийната самостоятелност на България е в добива на шистов газ. Кирил Петков разяснява, че Политическа партия е срещу добива изследванията и добива в Добруджа. Какво е Вашето мнение?
- Като кратковременен проект единственият рационален ход е да търсим диверсифициране посредством импорт на горива, с цел да може да не влагаме в остарели технологии, в технологии, които замърсяват. Моето персонално мнение е, че не би трябвало да се занимаваме с никакви вложения, които не вземат решение климатичните промени . Трябват вложения в различни зелени сили, които да спасят и климата и стопанската система в дълготраен проект, а не да продължаваме да наливаме пари в остарели технологии, които единствено да ни загробват във връзка с битката с климатичните промени.
- Г-н Дунчев, Вие сте претендент за депутат от 26 МИР. Какви ще са главните Ви цели за София област?
- За региона главните цели са свързани с подобряването на техническата инфраструктура, която е в ужасяващо положение, както и основаването на условия освен за запазване на горите, само че и да ги управляваме по този начин, че да първо да пазят хората, само че и да способстват за развиването на екотуризъм, както и да носят спомагателни стопански изгоди на хората, само че без да се унищожава природата. В София-област попадат горите на Витоша, северните скатове на Рила, Средногорието, чиито гори обаче се унищожават по жесток метод.
Парламентарни избори 2022 година
Дунчев е лидер на листата на " Продължаваме промяната " в 26 МИР София-област.
- Г-н Дунчев, седмица след наводненията в карловско към момента няма отговор на въпроса какви са аргументите за бедствието. Какъв е вашият коментар?
- Притесненията на хората идват от това, че никой не има вяра на страната, каквото и да приказва тя. Трябва да възстановим това доверие. Три неща трябваше да направи страната, в случай че искаше да възвърне доверието: Първото нещо е да покаже настоящи климатични данни - какъв брой дъждове падат, по какъв начин, къде и за какво падат, с цел да се види, че за един ден е паднал 1/3 от дъжда, който пада за цяла година в региона на Каравелово. Да се покаже статистика дали това е обикновено - в годините обратно какво, по кое време и по какъв начин се е случвало, дали няма зачестяване на тези порои, каквито научни данни има и в цяла Европа и и дали това се случва поради климатичните промени. Трябваше да се изясни на хората, че вредата се е случила, тъй като ние не планираме задоволително добре адаптирането на живота ни, на стопанската система ни, на обществото ни към тези климатични промени. Ние бягаме от този въпрос. България е една от последните страни в Европа, която се пробва да се приспособява към климатичните промени, тъй като ние първо опитваме да излъжем хората, че няма климатични промени, че би трябвало да продължим да горим съветски горива, с цел да живеем добре, а в действителност бъдещето е тъкмо противоположното - би трябвало да станем самостоятелни от изкопаемите горива, да минем към зелени технологии и сили.
Тук случаят е тъкмо подобен. Никой не изяснява на хората от кое място идват проблемите и за какво, ние просто ги лъжем: " Да тук всичко в този момент ще оправим ", " Ще ви дадем в този момент безвъзмездни дърва ". Тази измама продължава, само че хората виждат, че нещо не е наред. В първия час можеше министърът да излезе и да покаже сателитните фотоси на цяла България. Държавата има настоящи данни, но ги крие.
Тук още веднъж има проблем - ние сме тотално непрозрачни за хората, по тази причина и не ни имат вяра. Държавата има настоящи данни и може да покаже на обществото къде има противозаконна сеч. Ако го бяха създали, щяха да покажат, че над Каравелово е нямало основни противозаконни сечи и няма фрапиращи проблеми в горите, които да са причина за наводненията . Но хората не имат вяра, тъй като министърът не излезе и не сподели: " Ето Ви действителни образци за противозаконни сечи " и не извади сателитни фотоси от региона на Копривщица, от Ихтиман, Самоков... Той трябваше да каже, че - да, имаме проблем с противозаконната сеч, само че те не са там. Но и тук си замълчаха и продължиха да настояват, че на никое място няма противозаконна сеч, че всичко е под надзор. Хората по тази причина не имат вяра.
Ето образец, че хората не ни имат вяра, тъй като лъжем и крием. Веднага трябваше да се излезе и да се каже, че над Каравелово няма кой знае каква драма със сечите в горите, само че има метод по какъв начин да подобрим сечите, да ги създадем по-малко интензивни,ащото има доста по-голямо предизвикателство в горите - да ги приспособим към новите условия на климатичните промени. Веднага трябваше някой да излезе и да го каже, само че няма кой. Всички са послушковци и политически назначения без потенциал. Ако не бяха изхвърлили всички читави хора от горската система, щеше да се откри някой, който да излезе и да го каже.
Преди 100 години сме имали същия проблем с наводненията. Тогава горските стопанства се основават не с цел да изсичат гори, а да основават нови, които да стопират пороите с построяването на милиони баражи по всички поройни дерета. Сега обаче гледаме горите единствено като източник на дървесина. Никой не излезе да признае тази неточност. Това е неналичието на държавност, тя пък идва от неналичието на хора с потенциал и знания, тъй като те бяха изтикани от политиците, бяха уволнявани и са изхвърлени от цялата система. Ние тъкмо това се целим да променим - да върнем тези хора в системата и те да стартират да вземат решение проблемите.
- Според Вас какво е решението?
- Решението на този проблем е да се проучват съответно аргументите с научни способи, а не с политиканстване и псевдо инспекции на хора, които не схващат нищо от гори, при все това при всички инспекции се потвърди, че се прикриват противозаконни сечи. На някои места ще се постановат спомагателни залесявания - да вземем за пример в региона на Сливница е доста голо, на доста места пък има задоволително гори, само че пък тяхното положение би трябвало да бъде усъвършенствано, тъй че те да пазят от наводнения, порои и безводие .
Сега се борим да се спрат сечите във вододайните зони, с цел да може гората да се развие, да стане с доста биомаса. В Каравелово да вземем за пример земята е ерозирала, върху нея горите са доста тънки, доста рехави, доста слабички. Там не би трябвало да има интензивна стопанска сеч, а единствено за възстановяване на положението на горите, тъй че те да станат по-стари и да може да се задържа биомаса, а не да изнасяме цялата дървесина, с цел да я употребяваме за огрев или плоскости . Където може, би трябвало да се оставя дървесината, с цел да може тя да се трансформира в хумус, да обогатява почвата, тъй като колкото по-богата е почвата, толкоз повече вода задържа.
- Възползвайки се от енергийната рецесия в изискванията на предизборна обстановка, редица политически субекти заговориха за значимостта на ТЕЦ-овете. Според Вас какво е решението, с цел да не се стига до компромис със здравето за постигането евтино на енергоносителите?
- Тук би трябвало да имаме дълготрайна и краткосрочна политика. На процедура и двете липсват и всичко се трансформира в популизъм. Ние трябваше от години да влагаме в трансформацията на стопанската система, енергетиката и енергийната ни система в по-зелен вид. Ние имаме извънредно положителни условия да влагаме в слънчева сила, има и здания, върху които могат да се конфигурират слънчеви централи.
Малкият бизнес го прави. Ако това беше подкрепено от страната, в този момент въобще нямаше да мислим за ТЕЦ-ове и съветски газ. Опитахме се да го променим, само че в Народно събрание ни стопираха. И в кратковременен, и в дълготраен проект няма интерес за развиването на тази политика за стимулиране на различните зелени сили, които не са свързани със схеми, тъй като част от тези различни зелени сили са свързани със схеми на Движение за права и свободи.
В кратковременен проект единственото решение на казуса е диверсифицирането и бързи доставки . Опитахме се да създадем това, тъй че да прескочим проблематичния интервал - зимата.
За ТЕЦ-овете още веднъж решението е да се подтиква прекосяването на зелена сила, да вземем за пример кариерите за въглища могат да се трансформират в слънчеви паркове към тези централи, а хората да се преквалифицират. И това не се прави, само че това е единственото решение. Ние нямаме късмет да продължим, безусловно неверна политика е да настояваме да държим ТЕЦ-овете отворени, без да вършим нищо за тяхната промяна .
- В средата на август Върховен административен съд дефинитивно позволи работата на Топлоелектрическа централа " Брикел ", която бе затворена от Регионална инспекция за опазване на околната среда. Какво би трябвало да се случи, с цел да не се позволява работата на ТЕЦ-ове, които не дават отговор на екологичните условия?
- Грешката е, че не можем непосредствено да затваряме всичко . Затова има ссъпротива от локалните общности и от съда, с изключение на по други корупционни аргументи, несъмнено. Тук първо трябваше да се задейства проект какво вършат хората в тези ТЕЦ-ове, по какъв начин да произвеждаме различна сила и чак тогава да стопираме ТЕЦ-овете, които замърсяват. Да те замърсяват, " Брикел " е от риторичните образци, който би трябвало да се спре, само че със заповедта за прекъсване, трябваше да издадем и друга заповед за решение, с цел да се види, че спираш едно, само че пускаш друго.
Давам образец с горите. Ние желаеме да ограничим сечите в вековните гори. Паралелно с това обаче вкарваме ограничения за възстановяване на конкурентната среда, тъй че останалата дървесина, която се добива, да бъде употребена доста по-ефективно и икономично.
Още напролет бяха признати някои от ограниченията за възстановяване на конкуренцията при дърводобива и дървопреработката, а не няколко огромни предприятия да монополизират целия бранш. Изискахме електронни търгове, които водят до свободна конкуренция и дребните и огромните да имат достъп до пазара, тъй като колкото по-свободна е конкуренцията, толкоз по-ефективно след това ще се употребява целият този запас. Освен това стимулирахме премахването на други антиконкурентни практики като премахването дълготрайните контракти и скритите концесии, които също монополизират пазара.
- През август служебният кабинет вкара възбрана за експорт на дървесина, поради празните хранилища (шумно стартирани от Българска социалистическа партия с обещанието за цена, по-ниска от пазарната). Количествата изнесена дървесина обаче са дребни на фона на общия рандеман. Тогава какво е решението на проблемите с дефицита и къде са дървата?
- Тук отново се сблъскваме с следващата форма на популизъм, с която се опитваме да заблудим хората, че ще им решаваме проблемите, с цел да получим тяхната поддръжка. По отношение на дървата схемата е следната: Още през април се знаеше, че ще има дефицит на дърва, поради дефицита на горива и високите цени беше оповестена една мярка, за която и ние сме пледирали - продажба на дърва от централните хранилища към горски страни стопанства. Само че Българска социалистическа партия потеглиха да я ползват тази мярка по един популистки, социалистически метод . Грешката беше, че споделиха, че складовете ще продават дървата на ниски цени. Не можеш да продаваш дърва на ниски, непазарни цени. Можеш да продаваш от централен склад непосредствено на хората, с цел да им гарантираш достъп до дървесина. Ако цената е подпазарна, то някой заплаща разликата сред продажна и действителна цена и това бяха горските стопанства . Тоест, горските чиновници не получиха нарастване на заплатите, с цел да може земеделско министерство на Българска социалистическа партия да продава евтини дърва на хората. То по тази причина и не се получи, тъй като просто не работи по този начин.
Втората неточност беше, че не одобриха нашето предложение, с което можеха да изпълнят складовете. Нашата основна мярка против неточната конкуренция в горския бранш беше да се даде опция на горските стопанства да не дават добива на скрити концесии под формата на добива на корен, а да се позволи горските да дават добива на една компания, а след това горското стопанство единствено да взема решение по какъв начин и на кого да продава дървесината, когато тя е на склад.
Така би имало опция горските стопанства да решат половината от добива да се дава на търгове на фабриките, а другата - на пазарни цени да се продава на популацията посредством централните хранилища. Тогава Българска социалистическа партия се възпротивиха и взеха решение да продължат практиката на ГЕРБ да се отдава целият дърводобив на една и съща компания, която хем получава дървесината, хем взема решение какво да се прави с нея. Това са скритите концесии. Фирмите тогава имат интерес и секат дебелите немаркирани дървета, а не маркираните по-тънки и се позволяват големи нарушавания.
Винаги при търговете за такива обекти се лимитира конкуренцията, тъй като не всички дървопреработватели имат техника за дърводобив, настрана постоянно сумата, която получават горските при скрити концесии е 50% по-ниска. Отказът да се приложат препоръчаните от нас ограничения докара до това централните складовете да са празни. Държавата продаде цялата дървесина на компании спекуланти, вместо да продава сама. Допуснаха се и огромни нарушавания в горите. В момента ги проверяваме.
Тези нарушавания ще доведат до идващите наводнения. Ето по какъв начин схеми, които можеха да спрат кражбите в горите; схеми, които можеха да изпълнят централните складове; схеми, които можеха да спрат корупцията и да подобрят конкурентната среда бяха отхвърлени от Българска социалистическа партия, тъй като взеха решение да затвърдят практиките на ГЕРБ. Ние в този момент се сблъскваме с резултатите от това. Надявам се да променим това наесен, да подобрим положението на горите и да напълним складовете с дърва.
- Заявката Ви за битка с дървената мафия срещна опозиция от Българска социалистическа партия. Ако още веднъж се наложи да си партнирате с левицата, то ще се наложат ли още веднъж " безпринципни взаимни отстъпки "? (Преди няколко месеца определихте измененията в Закона за околната среда за връщане на втората правосъдна инстанция през 2024 година като " непоследователен компромис ".)
- Мисля, че сътрудниците от " Продължаваме промяната " си извадиха поука , че такива безпринципни взаимни отстъпки, изключително когато те са непрозрачни и не се знае нито цената им, нито за какво се вършат, рано или късно водят до доста по-големи вреди и загуби. Надявам се повече да не се случват такива безпринципни взаимни отстъпки.
- Една от главните Ви цели - изваждането на Агенцията по горите от Министерството на земеделието, по този начин и не се случи в 47-НС. Остава ли този ангажимент главен за Вас?
- Така е, само че доказателство, че сътрудниците си извадиха поука, е, че при опитите за сформиране на ново държавно управление посредством последните мандати през юли, Кирил и Асен заложиха в новата стратегия като основно изискване настояването горската система да бъде изведена като една обособена организация към Министерски съвет. Така ще се признае основната роля на ръководството на горите за страната. Сега виждаме, че тъкмо горите са шансът ни за справяне с климатичните аномалии. Това ръководство не би трябвало да е подвластно от земеделци, от хора, които не схващат от гори. Това е първата стъпка за промяна в горите.
Втората стъпка е да се одобряват разпоредбите (те са препоръчани и записани в ЗИД на Закона за горите), тъй че горската система да се ръководи не от послушковци и партийни назначения, а от най-хубавите специалисти , с потвърдена експертиза, честност и професионализъм, с цел да има кой, когато се случи някакво злополучие като това в Каравелово, да излезе и да каже: " Там имаме проблем, това ни е решението, имаме проект за деяние, имаме дълготрайна тактика ", а не да се крият като мишки и да лъжат хората, че няма проблеми.
Третата ни мярка е увеличението на прозрачността в горската система и опциите за цивилен надзор. Горите са обществен запас и като подобен тяхното вярно и съответно ръководство зависи от интензивността на жителите - те да са осведомени и да оказват въздействие при вземането на решения за ръководството на горите. Трябва да се подобрят и механизмите за цивилен надзор. Ние сме основали доста такива - предходната година част от механизмите ги инкорпорирахме в Агенцията по горите за ръководството на горските стопанства. През последната година обаче съвсем нищо не се случи. Ние би трябвало да продължим процеса, с цел да подсигуряваме, че горите се ръководят от публичния интерес, а не от политическия или корпоративния.
- Преди седмица някогашният държавен секретар на Съединени американски щати Майк Помпео съобщи, че отговорът за енергийната самостоятелност на България е в добива на шистов газ. Кирил Петков разяснява, че Политическа партия е срещу добива изследванията и добива в Добруджа. Какво е Вашето мнение?
- Като кратковременен проект единственият рационален ход е да търсим диверсифициране посредством импорт на горива, с цел да може да не влагаме в остарели технологии, в технологии, които замърсяват. Моето персонално мнение е, че не би трябвало да се занимаваме с никакви вложения, които не вземат решение климатичните промени . Трябват вложения в различни зелени сили, които да спасят и климата и стопанската система в дълготраен проект, а не да продължаваме да наливаме пари в остарели технологии, които единствено да ни загробват във връзка с битката с климатичните промени.
- Г-н Дунчев, Вие сте претендент за депутат от 26 МИР. Какви ще са главните Ви цели за София област?
- За региона главните цели са свързани с подобряването на техническата инфраструктура, която е в ужасяващо положение, както и основаването на условия освен за запазване на горите, само че и да ги управляваме по този начин, че да първо да пазят хората, само че и да способстват за развиването на екотуризъм, както и да носят спомагателни стопански изгоди на хората, само че без да се унищожава природата. В София-област попадат горите на Витоша, северните скатове на Рила, Средногорието, чиито гори обаче се унищожават по жесток метод.
Парламентарни избори 2022 година
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ