ВСС даде зелена светлина на държавните институции да атакуват съда
© Велко Ангелов Още по тематиката
Пламен Георгиев: Съюзът на съдиите погазва човешките ми права
Председателят на антикорупционната комисия размаха пръст на най-голямата магистратска организация поради нейна позиция
5 апр 2018
На кого отново пречи съдът
Председателят на антикорупционната комисия и медиите на Пеевски подеха предвидима офанзива против арбитър, приложил правото на Европейски Съюз
4 апр 2018
Софийският градски съд изпрати закона за гражданската конфискация в Съда на Европейски Съюз
Преюдициалното питане до Съда в Люксембург е направено по дело, заведено от комисията на Пламен Георгиев против Цветан Василев
28 мар 2018 Съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС) към този момент няма да реагира на офанзивата на ръководителя на Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество Пламен Георгиев против съдията от Софийски градски съд (СГС) Катерина Енчева.
Това е резултатът от траялото над един час разискване в колегията, предизвикано от писмо на Съюза на съдиите в България във връзка на нападките на Георгиев против арбитър Енчева. Съдийката си навлече гнева на Георгиев откакто си разреши да насочи преюдициално питане до Съда на Европейския съд в Люксембург по делото за гражданска конфискация против Цветан Василев.
Днешният спор в съдийската гилдия сподели няколко неща - двойните стандарти на правосъдния съвет, който при идентични обстановки взима радикално противоположни решения; явното разделяне на определените от съдии и политически обвързаните кандидатури, излъчени от Народното събрание и страха, който членове на съвета изпитват от антикорупционната комисия.
Дванадесет от присъстващите членове на съвета (съдийската гилдия е от общо 14 членове) се разделиха на половина (6 на 6) при гласуването и по този начин не се стигна до решение. Тази позиция на неутрабност е радикално противоположна на решението от януари, когато съветът даже се събра на изключително съвещание, с цел да отбрани арбитър от Бургас, осъдил районен публицист и с това провокирал гневни мнения в медиите.
Срещу гласуването на позиция в отбрана на съдията се изрекоха Боян Магдалинчев и Вероника Имова (и двамата от квотата на ГЕРБ), а дружно с тях гласоподаваха и останалите членове на съвета, определени от Народното събрание - Боян Новански ( " Обединени патриоти " ), Стефан Гроздев (ДПС), Драгомир Кояджиков (БСП), както и ръководителят на Върховния админитративен съд (ВАС) Георги Чолаков.
На другата страна застанаха ръководителят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов и определените от съдийската квота Цветинка Пашкунова, Атанаска Дишева, Боряна Димитрова, Олга Керелска и Севдалин Мавров. Решаващо се оказа отсъствието Красимир Шекерджиев (от съдийската квота) и Даниела Марчева (парламентарна квота - БСП).
Боян Магдалинчев съобщи, че " никой няма право да подлага на критика или да насочва каквито и да е било квалификации ", само че в тази ситуация Висш съдебен съвет не следва да се намесва, тъй като делото е висящо.
Лутайки се сред тезата дали казаното от Пламен Георгиев е персонално мнение или деяние на държавен орган Вероника Имова отиде още по-далеч, като сподели, че неговото държание не е интервенция в независимостта на правосъдната власт, а демонстрация на " една голяма угриженост за това какъв ще бъде резултатът от тези чудовищни констатации, за които знаят и децата в България за банкрутиралата банка ". Вероника Имова влезе в още едно несъгласие със себе си, тъй като от една страна твърдеше, че няма интервенция, а от друга - съобщи, че в случай че и Висш съдебен съвет заеме мнение, той ще стане " третият орган, който ще се намеси в този проблем ".
Имова откри разлика сред случая от януари, когато съдийската гилдия отбрани бургаския арбитър и сегашния проблем. Тогава имало " масирана медийна акция " против съдията, сподели тя. В реалност обаче против арбитър Енчева също имаше серия от изявления в медиите от кръга на депутата Делян Пеевски.
Атанаска Дишева съобщи, че в действителност изявленията на Пламен Георгиев са опит за " вмешателство в работата на съда по висящо дело ", а също така се вършат " внушения за професионалните и морални качества на съдията. " Тя сподели, че обявата в " Труд ", призоваваща за лустрация " на такива съдии " й наподобява на " покана за разпра със съдията ".
" Струва ми се недопустиимо при практикуване право по закон тя да бъде обект на нападки от медии, от страните по делото, които съдържат внушения за взаимозависимост, обязаност и непросветеност ", изясни Цветинка Пашкунова, която предходната година беше определена за член на съвета с гласовете на над 50% от българските съдии. Пашкунова уточни, че съдът освен е имал право да насочи това питане (за което е упрекнат от ръководителя на КПКОНПИ), само че е бил задължен да го направи, още повече, че за същите въпроси има и тълкувателно дело във Върховния касационен съд.
Лозан Панов напомни, че когато по-предишният състав на съвета не е реагирал на нападките на изпълнителната власт против съда се е стигнало до такава степен полицейски акции да бъдат кръщавани на съдии. " Ако не реагираме в този момент, няма за какво да се учудваме, в случай че институциите продължат да нападат съда ", сподели ръководителят на Върховен касационен съд.
По време на дебата ръководителят на Върховен административен съд Георги Чолаков не взе думата.
Пламен Георгиев: Съюзът на съдиите погазва човешките ми права
Председателят на антикорупционната комисия размаха пръст на най-голямата магистратска организация поради нейна позиция
5 апр 2018
На кого отново пречи съдът
Председателят на антикорупционната комисия и медиите на Пеевски подеха предвидима офанзива против арбитър, приложил правото на Европейски Съюз
4 апр 2018
Софийският градски съд изпрати закона за гражданската конфискация в Съда на Европейски Съюз
Преюдициалното питане до Съда в Люксембург е направено по дело, заведено от комисията на Пламен Георгиев против Цветан Василев
28 мар 2018 Съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС) към този момент няма да реагира на офанзивата на ръководителя на Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество Пламен Георгиев против съдията от Софийски градски съд (СГС) Катерина Енчева.
Това е резултатът от траялото над един час разискване в колегията, предизвикано от писмо на Съюза на съдиите в България във връзка на нападките на Георгиев против арбитър Енчева. Съдийката си навлече гнева на Георгиев откакто си разреши да насочи преюдициално питане до Съда на Европейския съд в Люксембург по делото за гражданска конфискация против Цветан Василев.
Днешният спор в съдийската гилдия сподели няколко неща - двойните стандарти на правосъдния съвет, който при идентични обстановки взима радикално противоположни решения; явното разделяне на определените от съдии и политически обвързаните кандидатури, излъчени от Народното събрание и страха, който членове на съвета изпитват от антикорупционната комисия.
Дванадесет от присъстващите членове на съвета (съдийската гилдия е от общо 14 членове) се разделиха на половина (6 на 6) при гласуването и по този начин не се стигна до решение. Тази позиция на неутрабност е радикално противоположна на решението от януари, когато съветът даже се събра на изключително съвещание, с цел да отбрани арбитър от Бургас, осъдил районен публицист и с това провокирал гневни мнения в медиите.
Срещу гласуването на позиция в отбрана на съдията се изрекоха Боян Магдалинчев и Вероника Имова (и двамата от квотата на ГЕРБ), а дружно с тях гласоподаваха и останалите членове на съвета, определени от Народното събрание - Боян Новански ( " Обединени патриоти " ), Стефан Гроздев (ДПС), Драгомир Кояджиков (БСП), както и ръководителят на Върховния админитративен съд (ВАС) Георги Чолаков.
На другата страна застанаха ръководителят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов и определените от съдийската квота Цветинка Пашкунова, Атанаска Дишева, Боряна Димитрова, Олга Керелска и Севдалин Мавров. Решаващо се оказа отсъствието Красимир Шекерджиев (от съдийската квота) и Даниела Марчева (парламентарна квота - БСП).
Боян Магдалинчев съобщи, че " никой няма право да подлага на критика или да насочва каквито и да е било квалификации ", само че в тази ситуация Висш съдебен съвет не следва да се намесва, тъй като делото е висящо.
Лутайки се сред тезата дали казаното от Пламен Георгиев е персонално мнение или деяние на държавен орган Вероника Имова отиде още по-далеч, като сподели, че неговото държание не е интервенция в независимостта на правосъдната власт, а демонстрация на " една голяма угриженост за това какъв ще бъде резултатът от тези чудовищни констатации, за които знаят и децата в България за банкрутиралата банка ". Вероника Имова влезе в още едно несъгласие със себе си, тъй като от една страна твърдеше, че няма интервенция, а от друга - съобщи, че в случай че и Висш съдебен съвет заеме мнение, той ще стане " третият орган, който ще се намеси в този проблем ".
Имова откри разлика сред случая от януари, когато съдийската гилдия отбрани бургаския арбитър и сегашния проблем. Тогава имало " масирана медийна акция " против съдията, сподели тя. В реалност обаче против арбитър Енчева също имаше серия от изявления в медиите от кръга на депутата Делян Пеевски.
Атанаска Дишева съобщи, че в действителност изявленията на Пламен Георгиев са опит за " вмешателство в работата на съда по висящо дело ", а също така се вършат " внушения за професионалните и морални качества на съдията. " Тя сподели, че обявата в " Труд ", призоваваща за лустрация " на такива съдии " й наподобява на " покана за разпра със съдията ".
" Струва ми се недопустиимо при практикуване право по закон тя да бъде обект на нападки от медии, от страните по делото, които съдържат внушения за взаимозависимост, обязаност и непросветеност ", изясни Цветинка Пашкунова, която предходната година беше определена за член на съвета с гласовете на над 50% от българските съдии. Пашкунова уточни, че съдът освен е имал право да насочи това питане (за което е упрекнат от ръководителя на КПКОНПИ), само че е бил задължен да го направи, още повече, че за същите въпроси има и тълкувателно дело във Върховния касационен съд.
Лозан Панов напомни, че когато по-предишният състав на съвета не е реагирал на нападките на изпълнителната власт против съда се е стигнало до такава степен полицейски акции да бъдат кръщавани на съдии. " Ако не реагираме в този момент, няма за какво да се учудваме, в случай че институциите продължат да нападат съда ", сподели ръководителят на Върховен касационен съд.
По време на дебата ръководителят на Върховен административен съд Георги Чолаков не взе думата.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ