Бяха зададени още въпроси относно годността на съдия Айлийн Кенън да председателства делото за високопоставени секретни документи на Доналд Тръмп в понеделник, след като федералният съдия от Южна Флорида отхвърли иска на специалния прокурор Джак Смит опит за запазване на „тайната на голямото жури“ чрез запечатани документи.
В решението си Кенън постави под съмнение „правната коректност“ на Смит да използва „голямо жури извън окръга, за да продължи да разследва и/или да потърсете изслушвания след повдигане на обвинението.“ Тя изиска Смит да обясни защо прокурорите правят това до 22 август.
В отделен удар срещу Смит, Кенън премахна и две заявления от прокурори – относно потенциалните конфликти на интереси на адвоката Стенли Удуърд – от протокола изцяло.
Въпреки че голяма част от делото с документите Мар-а-Лаго се разглежда извън района на Кенън в Южна Флорида, част от работата на голямото жури преди обвинението на Тръмп беше извършено от голямото жури на окръг Колумбия, което Кенън изглеждаше объркан от.
Бившият прокурор на САЩ Джойс Ванс написа онлайн в понеделник, че последната заповед на Кенън „може да повдигне въпроса за годността й по този случай“. Андрю Вайсман, бивш помощник прокурор на САЩ, предложи същото – пишейки, че заповедта на Кенън е „неоснователна“.
„Съдия Кенън ясно показва своето невежество (пристрастност? и двете?); престъпленията за възпрепятстване, които бяха разследвани, са обвинения, които биха могли да бъдат повдигнати във [Флорида] или в окръг Колумбия и по този начин могат да бъдат разследвани в който и да е район“, написа той в Twitter. „Имаше поведение, за което се твърди, че е извършено извън [Флорида].“
Прочетете повече в The Daily Beast.
Вземете най-големите новини и скандали от Daily Beast направо на вашия адрес входяща кутия. Регистрирайте се сега.
Бъдете информирани и получете неограничен достъп до несравнимите отчети на Daily Beast. Абонирайте се сега.
