Ръководството на Златни пясъци АД отговори на кмета на Варна, Иван Портних
" Брифингът на кмета на Община Варна на 17 март още веднъж сподели желанието му
казусът с преместваемите обекти в курортен комплекс " Златни пясъци “ да се
преглежда като разследване от отговорно държание на всички други органи и лица, само че не и на ръководената от него общинска администрация. Фактите още веднъж бяха
интерпретирани едностранно и манипулативно, изнесоха се голям брой погрешни
изказвания. " Това се споделя в формалната позиция на управлението на " Златни пясъци " АД, научи Varna24.bg.
Публикуваме позицията на изпълнителния шеф Кирил Кирилов по тематиката без редакторски промени:
Правните уточнения заобикаляха използваните разпореждания на закона.
Всячески се отклоняваше тематиката за отговорността на общината за бездействието ѝ в едно учреденото на закона административното произвеждане, в което сдруженията от икономическата група " Златни пясъци “ АД желаеха издаване на индивидуални административни актове по смисъла на член 21 от Административнопроцесуалния кодекс, а администрацията на Община Варна трансформира настояването ни в конфликт.Конфликт, който е учреден на практиката на общинската администрация на избирателното използване на закона при издаване на позволения за слагане на преместваеми обекти за търговия и одобрение на подробни устройствени проекти в курортния комплекс " Златни пясъци “ и за територията на град Варна. По наша информация през последните три години за територията на к.к. Златни пясъци “ са издадени към 50 позволения за слагане на преместваеми обекти на трети лица. Известно ни е също, че в Община Варна отлежават без каквото и да било придвижване от 7-8 години планове за подробни устройствени проекти по отношение на инвестиционни намерени на притежатели на терени.
Брифингът на кмета внесе нови манипулативни изказванията по решения от съда
спор, като тези за незаконосъобразно одобрение на схемите за разполагане на
преместваеми обекти от заместник- министър на туризма и за тяхната недействителност. Общоизвестна процедура, учредена на откритата в закона опция, е органите на изпълнителната власт да упълномощават заместниците си за осъществяване на определи правомощия. Общоизвестно е също, че тази процедура се ползва и в Община Варна.
Кметът постоянно се употребява от нея, възлагайки на своите заместници подписването на
документите, засягащи права и ползи на жителите и компаниите. Интересно
събитие в актуалната обстановка е, че в административното произвеждане пред общината и пред съда администрацията не се базира на обстоятелството, че схемите по член 13, ал. 3 от ЗУЧК на " Златни пясъци “ АД са утвърдени от заместник-министър, а не от министъра на туризма. Общината до момента не е твърдяла, че схемите са издадени в противоречие със закона. Това изказване се появи едвам след влизане в действие на съдебните решения. В поддръжка на тезите си кметът се пробва да внуши също, че министърът на туризма би трябвало да анулира утвърдените през 2020 година схеми за поставяне на преместваеми обекти. Кметът, макар опита му на орган на изпълнителна власт, забравя или съзнателно пропуща института на стабилността на влезлия в сила административен акт, какъвто в този случай е актът на заместник-министъра на туризма.
Министърът не може да анулира влязлото в действие одобрение на
коментираните схеми, защото административното произвеждане е завършило.
Юристите на общината би трябвало да са наясно с неналичието на тази опция.
Странно и погрешно беше обяснението на заложен въпрос, че влезлите в действие
правосъдни решения, с които се анулират отводите по нашите заявки, не указвали как трябва да работи администрацията на общината. В двете решения на
Административен съд-Варна се съдържат констатации за незаконосъобразното
безучастие на администрацията на общината, дадени са инструкции за използването на закона и е длъжен административният орган да издаде желаните позволения. Както е известно, първоинстанционните решения бяха доказани от Върховния
административен съд. Съгласно Административнопроцесуалния кодекс тези
напътствията на съда са наложителни за административния орган. Кметът откри
опция и за погрешни внушения по правосъдното произвеждане против бездействието на общината. Според него съдът бил разглеждал две години някаква процедура по въпроса, а правосъдните решения били постановени прекомерно бързо, откакто започнало да се приказва за обектите в к.к. " Златни пясъци “. Фактите са други и са лесно установими. Делата бяха формирани напролет на 2022 год. и се насрочиха за разглеждане в нормалния период в Административен съд-Варна. В процеса не бяха събирани доказателства отвън показаните с нашите тъжби, делата се разгледаха в едно съвещание заради липса на фактическа и правна трудност, правосъдните решения се постановиха в месечен период от съвещанията. В касационната инстанция делата се разгледаха и решенията се постановиха също в нормалните периоди. Всички актове и решения на правосъдните сформира са обществено налични на интернет-страниците на съдилищата. Подмятанията за съществуване на интервенция в делата са неуместни.
Несъответна със закона и прекомерно свободна беше интерпретацията на кмета въз
основа на фотографии на понятието " преместваем обект “. Според него обектите в
проблема не били преместваеми, тъй като не можели да се реалокират. Терминът има
своето законово определение в §5, т. 80 от Допълнителните разпореждания на Закона за устройство на територията и то е доста по-широко и по-ясно от обяснението, което се даде на брифинга. От друга страна, остава неразбираемо за какво едвам след съвсем три години от внасяне на заявките ни за издаване на позволения администрацията обясни, че обектите не били преместваеми по смисъла на закона. Обръщаме внимание, че на показаните пред публицистите фотоси обект в парцел на " Златни пясъци “ АД беше единствено един, който не съществува понастоящем, отстранен е през пролетта на 2022 год. Останалите преместваеми обекти са в парцели на лица, които не са свързани с икономическата група " Златни пясъци “. Като посоченият с подигравка сектор от алеята пред хотел " Камчия “, където заради липса на тротоар за пешеходците била осигурена зона за придвижване с колчета. Това събитие е правилно, само че по цялото протежение на алеята от тази ѝ страна " Златни пясъци “ АД не има нито един имот. Всички обекти, които се намират там и заемат тротоара, принадлежат на трети лица. " Златни пясъци “ АД си е разрешило само да построи допълнителна пешеходна зона в личния си парцел – алеята.
Вероятно заради неналичието на издържани правни причини кметът реши да
отбрани позицията си против " Златни пясъци “ АД със съображения в областта на
естетиката и отбрана на учредените на нея ползи на жителите на Варна в курортен комплекс " Златни пясъци “. За задачата бяха употребявани фотографии на зазимени павилиони, а не такива от летния сезон и опростени обяснения за сниманите обстановки.
Абсолютно случайни бяха тълкуванията за пречките и заплахите за пешеходците. От години на територията на курортния комплекс не е имало злополуки с превозни средства. Ние, като притежатели на инфраструктурата, се стремим да създаваме организация на придвижването, която да е в преимущество на туристите и с правила, които да лимитират придвижването на транспортните средства. А типа на затворените павилиони намираме за доста по-приличен от този на множеството изоставени и затворени бараки в град Варна. Сравнение с изискванията за придвижване на пешеходци не желаеме да правим, тъй като няма да е в интерес на територията на града. Същото можем да кажем и за несъстоятелните изказвания на кмета за опциите за паркиране в комплекса.
Ако заговорим сериозно за паркирането в град Варна, освен в синята зона, само че и в
жилищните квартали, ще съберем неведнъж по-голяма поддръжка от тази, която
кметът би желал да има против нас. Провежданата обществена акция против “Златни пясъци “ АД през последните няколко дни има темперамент на опит за отклоняване предизборно на вниманието на обществеността от проблемите, зародили с поставянето на павилиони за търговия в историческото ядро на Морската градина, с съществуването на голям брой изоставени и неугледни бараки из града, както и от неудачните дейности на общината, които повреждат образа на Варна.
Действията на кмета на Община Варна против " Златни пясъци “ АД са с прям
политически и стопански темперамент. Това следва от подмятанията му за
министерството на туризма, за политическа обязаност сред субектите, които
бранели преместваемите обекти, за лицата, които приватизирали курортния комплекс, за милионите, които тези приватизатори прибирали от наеми. Конкретни лица и факти кметът не уточни. Но неведнъж съобщи, че отсега нататък няма да има позволения за поставяне на преместваеми обекти в комплекса " Златни пясъци “. Тук поражда въпрос
за същинската цел зад създалата се обстановка. Дали тя не е да бъде обиден
стопански притежателят на бизнеса с отдаване чартърен на преместваеми
търговски обекти в курорта и да му бъде отнета опцията да " прибира милиони “.
Тази цел може да бъде реализирана с маскирането на дейностите и бездействията на общината като отбрана на желанието на варненци и туристите да посещават " Златни пясъци “ и морето непрекъснато да е пред погледа им. Далеч от обстоятелствата бяха твърденията за проблеми на хотелиерите вследствие на съществуването на преместваемите обекти в комплекса. Има публична статистика за заетостта на хотелската база от една страна, а от друга – хора от сектора туризъм с експертен потенциал, които, за разлика от кмета, са наясно с пазарните условия. Търговските павилиони и щандове в курортния комплекс не са били в никакъв случай причина за спад на броя на нощувките в хотелите.
Без мотив на брифинга постоянно беше включван въпросът за приватизаторите на
курортния комплекс. Обръщаме внимание на кмета, че през миналите съвсем
двадесет и три години неведнъж ръководещи и прокуратура ревизираха
приватизационната договорка за " Златни пясъци “ АД. Вероятно с вяра тя да бъде
развалена и други притежатели да съумеят да влязат в комплекса. Не се получи.
Приватизацията на курорта е била осъществена съгласно закона.
В умозаключение ние заявяваме пред кмета, подчинената му администрация и
обществеността, че ще търсим отбрана на правата и ползите си по открития в закона ред. Ще търсим отговорност от кмета поради откровената му цел да урони
репутацията на " Златни пясъци “ АД. Ще търсим обезщетение за вредите, които ни
предизвикват незаконосъобразните дейности на общината. Ще търсим и отбрана на
правата си, произлизащи от постановените в наша изгода правосъдни решения, за д
казусът с преместваемите обекти в курортен комплекс " Златни пясъци “ да се
преглежда като разследване от отговорно държание на всички други органи и лица, само че не и на ръководената от него общинска администрация. Фактите още веднъж бяха
интерпретирани едностранно и манипулативно, изнесоха се голям брой погрешни
изказвания. " Това се споделя в формалната позиция на управлението на " Златни пясъци " АД, научи Varna24.bg.
Публикуваме позицията на изпълнителния шеф Кирил Кирилов по тематиката без редакторски промени:
Правните уточнения заобикаляха използваните разпореждания на закона.
Всячески се отклоняваше тематиката за отговорността на общината за бездействието ѝ в едно учреденото на закона административното произвеждане, в което сдруженията от икономическата група " Златни пясъци “ АД желаеха издаване на индивидуални административни актове по смисъла на член 21 от Административнопроцесуалния кодекс, а администрацията на Община Варна трансформира настояването ни в конфликт.Конфликт, който е учреден на практиката на общинската администрация на избирателното използване на закона при издаване на позволения за слагане на преместваеми обекти за търговия и одобрение на подробни устройствени проекти в курортния комплекс " Златни пясъци “ и за територията на град Варна. По наша информация през последните три години за територията на к.к. Златни пясъци “ са издадени към 50 позволения за слагане на преместваеми обекти на трети лица. Известно ни е също, че в Община Варна отлежават без каквото и да било придвижване от 7-8 години планове за подробни устройствени проекти по отношение на инвестиционни намерени на притежатели на терени.
Брифингът на кмета внесе нови манипулативни изказванията по решения от съда
спор, като тези за незаконосъобразно одобрение на схемите за разполагане на
преместваеми обекти от заместник- министър на туризма и за тяхната недействителност. Общоизвестна процедура, учредена на откритата в закона опция, е органите на изпълнителната власт да упълномощават заместниците си за осъществяване на определи правомощия. Общоизвестно е също, че тази процедура се ползва и в Община Варна.
Кметът постоянно се употребява от нея, възлагайки на своите заместници подписването на
документите, засягащи права и ползи на жителите и компаниите. Интересно
събитие в актуалната обстановка е, че в административното произвеждане пред общината и пред съда администрацията не се базира на обстоятелството, че схемите по член 13, ал. 3 от ЗУЧК на " Златни пясъци “ АД са утвърдени от заместник-министър, а не от министъра на туризма. Общината до момента не е твърдяла, че схемите са издадени в противоречие със закона. Това изказване се появи едвам след влизане в действие на съдебните решения. В поддръжка на тезите си кметът се пробва да внуши също, че министърът на туризма би трябвало да анулира утвърдените през 2020 година схеми за поставяне на преместваеми обекти. Кметът, макар опита му на орган на изпълнителна власт, забравя или съзнателно пропуща института на стабилността на влезлия в сила административен акт, какъвто в този случай е актът на заместник-министъра на туризма.
Министърът не може да анулира влязлото в действие одобрение на
коментираните схеми, защото административното произвеждане е завършило.
Юристите на общината би трябвало да са наясно с неналичието на тази опция.
Странно и погрешно беше обяснението на заложен въпрос, че влезлите в действие
правосъдни решения, с които се анулират отводите по нашите заявки, не указвали как трябва да работи администрацията на общината. В двете решения на
Административен съд-Варна се съдържат констатации за незаконосъобразното
безучастие на администрацията на общината, дадени са инструкции за използването на закона и е длъжен административният орган да издаде желаните позволения. Както е известно, първоинстанционните решения бяха доказани от Върховния
административен съд. Съгласно Административнопроцесуалния кодекс тези
напътствията на съда са наложителни за административния орган. Кметът откри
опция и за погрешни внушения по правосъдното произвеждане против бездействието на общината. Според него съдът бил разглеждал две години някаква процедура по въпроса, а правосъдните решения били постановени прекомерно бързо, откакто започнало да се приказва за обектите в к.к. " Златни пясъци “. Фактите са други и са лесно установими. Делата бяха формирани напролет на 2022 год. и се насрочиха за разглеждане в нормалния период в Административен съд-Варна. В процеса не бяха събирани доказателства отвън показаните с нашите тъжби, делата се разгледаха в едно съвещание заради липса на фактическа и правна трудност, правосъдните решения се постановиха в месечен период от съвещанията. В касационната инстанция делата се разгледаха и решенията се постановиха също в нормалните периоди. Всички актове и решения на правосъдните сформира са обществено налични на интернет-страниците на съдилищата. Подмятанията за съществуване на интервенция в делата са неуместни.
Несъответна със закона и прекомерно свободна беше интерпретацията на кмета въз
основа на фотографии на понятието " преместваем обект “. Според него обектите в
проблема не били преместваеми, тъй като не можели да се реалокират. Терминът има
своето законово определение в §5, т. 80 от Допълнителните разпореждания на Закона за устройство на територията и то е доста по-широко и по-ясно от обяснението, което се даде на брифинга. От друга страна, остава неразбираемо за какво едвам след съвсем три години от внасяне на заявките ни за издаване на позволения администрацията обясни, че обектите не били преместваеми по смисъла на закона. Обръщаме внимание, че на показаните пред публицистите фотоси обект в парцел на " Златни пясъци “ АД беше единствено един, който не съществува понастоящем, отстранен е през пролетта на 2022 год. Останалите преместваеми обекти са в парцели на лица, които не са свързани с икономическата група " Златни пясъци “. Като посоченият с подигравка сектор от алеята пред хотел " Камчия “, където заради липса на тротоар за пешеходците била осигурена зона за придвижване с колчета. Това събитие е правилно, само че по цялото протежение на алеята от тази ѝ страна " Златни пясъци “ АД не има нито един имот. Всички обекти, които се намират там и заемат тротоара, принадлежат на трети лица. " Златни пясъци “ АД си е разрешило само да построи допълнителна пешеходна зона в личния си парцел – алеята.
Вероятно заради неналичието на издържани правни причини кметът реши да
отбрани позицията си против " Златни пясъци “ АД със съображения в областта на
естетиката и отбрана на учредените на нея ползи на жителите на Варна в курортен комплекс " Златни пясъци “. За задачата бяха употребявани фотографии на зазимени павилиони, а не такива от летния сезон и опростени обяснения за сниманите обстановки.
Абсолютно случайни бяха тълкуванията за пречките и заплахите за пешеходците. От години на територията на курортния комплекс не е имало злополуки с превозни средства. Ние, като притежатели на инфраструктурата, се стремим да създаваме организация на придвижването, която да е в преимущество на туристите и с правила, които да лимитират придвижването на транспортните средства. А типа на затворените павилиони намираме за доста по-приличен от този на множеството изоставени и затворени бараки в град Варна. Сравнение с изискванията за придвижване на пешеходци не желаеме да правим, тъй като няма да е в интерес на територията на града. Същото можем да кажем и за несъстоятелните изказвания на кмета за опциите за паркиране в комплекса.
Ако заговорим сериозно за паркирането в град Варна, освен в синята зона, само че и в
жилищните квартали, ще съберем неведнъж по-голяма поддръжка от тази, която
кметът би желал да има против нас. Провежданата обществена акция против “Златни пясъци “ АД през последните няколко дни има темперамент на опит за отклоняване предизборно на вниманието на обществеността от проблемите, зародили с поставянето на павилиони за търговия в историческото ядро на Морската градина, с съществуването на голям брой изоставени и неугледни бараки из града, както и от неудачните дейности на общината, които повреждат образа на Варна.
Действията на кмета на Община Варна против " Златни пясъци “ АД са с прям
политически и стопански темперамент. Това следва от подмятанията му за
министерството на туризма, за политическа обязаност сред субектите, които
бранели преместваемите обекти, за лицата, които приватизирали курортния комплекс, за милионите, които тези приватизатори прибирали от наеми. Конкретни лица и факти кметът не уточни. Но неведнъж съобщи, че отсега нататък няма да има позволения за поставяне на преместваеми обекти в комплекса " Златни пясъци “. Тук поражда въпрос
за същинската цел зад създалата се обстановка. Дали тя не е да бъде обиден
стопански притежателят на бизнеса с отдаване чартърен на преместваеми
търговски обекти в курорта и да му бъде отнета опцията да " прибира милиони “.
Тази цел може да бъде реализирана с маскирането на дейностите и бездействията на общината като отбрана на желанието на варненци и туристите да посещават " Златни пясъци “ и морето непрекъснато да е пред погледа им. Далеч от обстоятелствата бяха твърденията за проблеми на хотелиерите вследствие на съществуването на преместваемите обекти в комплекса. Има публична статистика за заетостта на хотелската база от една страна, а от друга – хора от сектора туризъм с експертен потенциал, които, за разлика от кмета, са наясно с пазарните условия. Търговските павилиони и щандове в курортния комплекс не са били в никакъв случай причина за спад на броя на нощувките в хотелите.
Без мотив на брифинга постоянно беше включван въпросът за приватизаторите на
курортния комплекс. Обръщаме внимание на кмета, че през миналите съвсем
двадесет и три години неведнъж ръководещи и прокуратура ревизираха
приватизационната договорка за " Златни пясъци “ АД. Вероятно с вяра тя да бъде
развалена и други притежатели да съумеят да влязат в комплекса. Не се получи.
Приватизацията на курорта е била осъществена съгласно закона.
В умозаключение ние заявяваме пред кмета, подчинената му администрация и
обществеността, че ще търсим отбрана на правата и ползите си по открития в закона ред. Ще търсим отговорност от кмета поради откровената му цел да урони
репутацията на " Златни пясъци “ АД. Ще търсим обезщетение за вредите, които ни
предизвикват незаконосъобразните дейности на общината. Ще търсим и отбрана на
правата си, произлизащи от постановените в наша изгода правосъдни решения, за д
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ