Боян БОЙЧЕВНе си спомням изпит по български език и литература,

Боян БОЙЧЕВ

Не си припомням изпит по български език и литература, без значение дали за седми или дванадесети клас, когато възпитаници и родители да са били удовлетворени от тематиката за есе/интерпретативно съчинение или от текста за преразказ. Тази година не прави изключение, единствено че този път под ударите на злобата, завистта и вулгарната политкоректност попадна освен текстът, само че и самият създател.
Действително, разказът " Талисманът " на Красимир Бачков, който преразказваха седмокласниците тази година, можеше и да мине единствено с обичайното мрънкане (колко е сложен за преразказ, видите ли!), в случай че не беше излязла нескрито политическата позиция на създателя. Един бърз взор към профила му във фейсбук и всички соросоиди - писатели, публицисти и какви ли още не, гракнаха, че не отговаряла на вярната линия. Защо роман на публицист като него, хулещ НАТО и Европейския съюз и призоваващ за излизане от тях, стига до подрастващите? Освен това бил и преподавател! Така ли ще ги възпитаваме: в евроскептицизъм и антиатлантизъм? Макар че в самия роман няма никакви политически послания, а единствено съчувствие към едно дете в инвалидна количка...
Но върхът беше гостуването в предаването " Култура.БГ " по Българска национална телевизия на Емануил Видински и Радослав Бимбалов. Толкова доста мръсотия се изля през екрана... Със самочувствието на недостижими литературни корифеи те съумяха да охулят и създателя на текста, и МОН, и българското учебно заведение, и 9 септември, и в. ДУМА... И измежду всички изговорени слова за слаби художествени достолепия на описа, за липса на критерии, в предаването се стигна до основния миг, обясняващ всичко - политическите възгледи на създателя (при това преподавател!) били притеснителни.
Човек има правото да харесва или не творчеството на даден стихотворец или публицист и оценката неведнъж е много субективна. Да, въпросният текст не е най-гениалното създание. И това си има пояснение. Писан е по поръчка, особено за банката с текстове за изпита след седми клас, по авансово заложени критерии. Всеки публицист знае какъв брой мъчно е това. Още повече, че на учениците бе препоръчан в редактиран вид и под друго заглавие (оригиналният роман се споделя " Обсидиан " ). Не може поради това да бъде охулван даден публицист. Целта на текста след седми клас не е да разкриеш художествени достолепия, а да покажеш умения по български език - да преразказваш вярно с всичките условия, да спазваш книжовните правила при писане... Още повече това са деца, които претърпяха две години пандемия, а да преразказваш онлайн някак не се получава добре, не мислите ли? Иначе прелестни типичен разкази има включени в образователната стратегия по литература, където към този момент приказваме за книжовен разбор.
И тъй като стана дума за образователна стратегия, по какъв начин биха реагирали въпросните апологети на либерализма, в случай че там бе останало да вземем за пример стихотворението " Червените ескадрони " на гениалния Христо Смирненски, по което учениците да пишат есе? И по какъв начин би разстроило русофобските усеща на господата да се напише интерпретативно съчинение по " Москва " (пак на Смирненски)? Или да се проучва пламенната журналистика на Ботев? От години знакови произведения на класици на българската литература са отхвърляни, преиначавани, премълчавани поради политически възгледи. Спомням си, преподавах Вапцаров, когато възпитаник се изцепи от задния чин: " Тоя за какво го учим, като е замърсен болшевик? "
Между другото, Красимир Бачков не е инцидентен създател, както се пробваха да го изкарат. Утвърден през годините публицист, има издадени книги със стойностни разкази, романи, притежател на литературни награди, редактор в сп. " Антимовски хан ". Да, не е в светлината на медиите, не е измежду натрапените " съвременни " създатели, не разчита на масирана реклама и непознати грантове, не следва " вярната " политическа линия, не е бранител на неолибералните полезности (каквото и да значи това лишено от смисъл понятие) и заради тази причина не е чест посетител на културни излъчвания.
Както не са посетители на такива излъчвания доста надарени създатели, основали стойностни творби, само че останали през днешния ден в давност единствено тъй като върху творчеството им някой е поставил клеймото " соцреализъм ".
Вината на Красимир Бачков беше, че засегна соросоидите, които са " постоянно в прожекторите и новините ", и те скочиха като ужилени... Да жилят...
Удобното опрощение " липса на художествени достолепия " през днешния ден доста постоянно скрива политическа кавга с създателя на обещано произведение поради възгледи, неотговарящи на " светлото евроатлантическо бъдеще ". Извинете, само че това не ви ли намирисва на тежка тирания, на елементарен фашизъм?
Казват, че през днешния ден имало независимост на словото. Но защо е тя, когато няма чуваемост?!
В описа момичето оздравява с помощта на талисмана. Ала има случаи, когато и амулет не може да помогне...