Божидар Кърпачев остана единствен кандидат за председател на Районен съд - Пловдив
Божидар Кърпачев остава единственият претендент за ръководител на районния съд в Пловдив. Това следва от определение на петчленен състав на Върховния административен съд, който дефинитивно отхвърли жалбата на зам.-шефката на съда Диляна Славова против недопускането ѝ до присъединяване в процедурата.
Прочетете още
До момента претендентите за ръководител на РС-Пловдив бяха двама - Кърпачев, който самичък подаде заявление и зам.-председателят на РС-Пловдив Диляна Славова, номинирана от общото заседание.
Изслушването на двамата беше планувано за 16 април, само че тогава породи проблем с кандидатурата на Славова, който се състоеше в следното:
На 26 септември 2023 година Семеен кодекс разгласи процедура за избор на ръководител на РС-Пловдив.
На 2 октомври с.г. тогавашният ръководител на съда Иван Калибацев издава заповед за привикване на общо заседание по отношение на решението на Семеен кодекс.
На 6 октомври 2023 година се организира общото заседание на съда, на което за административен началник е номинирана Диляна Славова.
На 10 октомври решението на Семеен кодекс за старт на процедурата е обнародвано в Държавен вестник и оттогава стартира да тече 30-дневният период за отправяне на оферти.
На 31 октомври документи за присъединяване подава съдията от РС-Пловдив Божидар Кърпачев.
А на 7 ноември номинацията на Диляна Славова, с всички съпътстващи документи, в това число и нейното единодушие, е импортирана в Съдийската гилдия.
На 13 ноември 2023 година след инспекция на документите, Комисията за атестирането и състезанията позволява до присъединяване и двамата претенденти.
На съвещанието на Съдийската гилдия на 16 април т.г. беше подложен въпросът дали може да се одобри за законно предлагането на общото заседание, което е издигнало Славова преди решението на кадровия орган да бъде обнародвано в Държавен вестник.
В последна сметка кадровиците взеха решение да прекратят процедурата във връзка с Славова с претекст, че е открита недопустимост на кандидатурата.
Колегията отсрочи избора за началник на РС-Пловдив, с цел да даде опция на Диляна Славова да апелира, в случай че желае.
Тя стори това, само че през юли тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отхвърли жалбата ѝ, като уточни, че по закон има избран ред с няколко стъпки, които би трябвало да бъдат осъществени преди да се пристъпи към отправяне на оферти за административни ръководители, а в тази ситуация той е нарушен.
И макар че тричленният състав категорично уточни, че определението му е дефинитивно, а Съдийската гилдия насрочи нова дата за избор – 1 октомври, Диляна Славова подаде тъжба пред петчленен състав на Върховен административен съд.
Това нейно деяние принуди Семеен кодекс да отсрочи още веднъж чуването на Кърпачев за 5 ноември, с цел да се изчака произнасянето на касационния състав.
Сега петчленен състав на Върховен административен съд разгласи жалбата на Славова за неприемлива, тъй като е подадена против акт, който не предстои на оборване.
„ В актуалният случай се нападна акт на Семеен кодекс на Висш съдебен съвет, за който има експлицитна материална норма в специфичния закон, а точно член 36, алинея 1, изр. 1-во Закон за съдебната власт, според която заинтригуваните лица могат да оспорват решенията на пленума и на колегиите на Висш съдебен съвет в 14-дневен период от съобщаването им, то и във връзка с плануваният в тази специфична норма инстанционен надзор, приложение следва да откри член 36, алинея 3 Закон за съдебната власт. Съгласно тази норма решенията на тричленните сформира на Върховен административен съд, постановени в производства по оборване на решения на Пленума и на колегиите на Висш съдебен съвет, не подлежат на касационно обжалване като се изключи делата с предмет актове по член 30, алинея 2, т. 17 Закон за съдебната власт и производствата по глава шестнадесета, раздел Първи Закон за съдебната власт. Следователно цитираният текст категорично изключва касационния надзор върху решенията на първоинстанционния съд, постановени по тъжби против актове, които не попадат измежду цитираните изключения, а точно подзаконови нормативни актове на Пленума на Висш съдебен съвет (чл. 30, алинея 2, т. 17 ЗСВ) и такива, постановени в произвеждане за осъществяване на дисциплинарна отговорност. Оспореното решение на Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет не се включва в нито една от посочените категории актове, заради което постановеното в производството по неговото оборване решение на тричленен състав на Върховен административен съд по силата на общия текст на член 36, алинея 3 Закон за съдебната власт е дефинитивно “, споделя петчленният състав.
Той показва, че не споделя доводите на Славова, че в тази ситуация е използвана наредбата на член 200, алинея 2 Административнопроцесуален кодекс, в несъгласие с която съдът не е указал, че определението предстои на обжалване пред петчленен състав на Върховен административен съд.
„ С определение по хода от 14 май 2024 година съдът е приел, че с оглед предмета на оборване, решението на Семеен кодекс на Висш съдебен съвет, с което е прекъсната процедурата за избор на ръководител на Районен съд-Пловдив съставлява експлицитен отвод на административния орган да прегледа всъщност отправено до него искане за издаване на самостоятелен административен акт по избора на административен началник на правосъдна институция. В обжалваното определение съдът е приел, че в изискванията на прекъсната процедура за избор на административен началник – ръководител на Районен съд във връзка с Диляна Славова, заради установено съображение за недопустимост на присъединяване, административният орган не се е произнесъл с акт всъщност, заради което и производството пред съда е прегледано по реда на член 197 и сл. от Административнопроцесуален кодекс.
В сходство с член 199 Административнопроцесуален кодекс жалбата на Славова е прегледана в закрито съвещание, а определението е постановено в изискванията на едноинстанционност на правосъдното оборване, заради което и същото не предстои на обжалване и е дефинитивно, както вярно е приел тричленният състав на Върховен административен съд “, означават петимата висши съдии.
След тяхното изговаряне, Съдийската гилдия към този момент може да пристъпи към избор на ръководител на районния съд в Пловдив.
Прочетете още
До момента претендентите за ръководител на РС-Пловдив бяха двама - Кърпачев, който самичък подаде заявление и зам.-председателят на РС-Пловдив Диляна Славова, номинирана от общото заседание.
Изслушването на двамата беше планувано за 16 април, само че тогава породи проблем с кандидатурата на Славова, който се състоеше в следното:
На 26 септември 2023 година Семеен кодекс разгласи процедура за избор на ръководител на РС-Пловдив.
На 2 октомври с.г. тогавашният ръководител на съда Иван Калибацев издава заповед за привикване на общо заседание по отношение на решението на Семеен кодекс.
На 6 октомври 2023 година се организира общото заседание на съда, на което за административен началник е номинирана Диляна Славова.
На 10 октомври решението на Семеен кодекс за старт на процедурата е обнародвано в Държавен вестник и оттогава стартира да тече 30-дневният период за отправяне на оферти.
На 31 октомври документи за присъединяване подава съдията от РС-Пловдив Божидар Кърпачев.
А на 7 ноември номинацията на Диляна Славова, с всички съпътстващи документи, в това число и нейното единодушие, е импортирана в Съдийската гилдия.
На 13 ноември 2023 година след инспекция на документите, Комисията за атестирането и състезанията позволява до присъединяване и двамата претенденти.
На съвещанието на Съдийската гилдия на 16 април т.г. беше подложен въпросът дали може да се одобри за законно предлагането на общото заседание, което е издигнало Славова преди решението на кадровия орган да бъде обнародвано в Държавен вестник.
В последна сметка кадровиците взеха решение да прекратят процедурата във връзка с Славова с претекст, че е открита недопустимост на кандидатурата.
Колегията отсрочи избора за началник на РС-Пловдив, с цел да даде опция на Диляна Славова да апелира, в случай че желае.
Тя стори това, само че през юли тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отхвърли жалбата ѝ, като уточни, че по закон има избран ред с няколко стъпки, които би трябвало да бъдат осъществени преди да се пристъпи към отправяне на оферти за административни ръководители, а в тази ситуация той е нарушен.
И макар че тричленният състав категорично уточни, че определението му е дефинитивно, а Съдийската гилдия насрочи нова дата за избор – 1 октомври, Диляна Славова подаде тъжба пред петчленен състав на Върховен административен съд.
Това нейно деяние принуди Семеен кодекс да отсрочи още веднъж чуването на Кърпачев за 5 ноември, с цел да се изчака произнасянето на касационния състав.
Сега петчленен състав на Върховен административен съд разгласи жалбата на Славова за неприемлива, тъй като е подадена против акт, който не предстои на оборване.
„ В актуалният случай се нападна акт на Семеен кодекс на Висш съдебен съвет, за който има експлицитна материална норма в специфичния закон, а точно член 36, алинея 1, изр. 1-во Закон за съдебната власт, според която заинтригуваните лица могат да оспорват решенията на пленума и на колегиите на Висш съдебен съвет в 14-дневен период от съобщаването им, то и във връзка с плануваният в тази специфична норма инстанционен надзор, приложение следва да откри член 36, алинея 3 Закон за съдебната власт. Съгласно тази норма решенията на тричленните сформира на Върховен административен съд, постановени в производства по оборване на решения на Пленума и на колегиите на Висш съдебен съвет, не подлежат на касационно обжалване като се изключи делата с предмет актове по член 30, алинея 2, т. 17 Закон за съдебната власт и производствата по глава шестнадесета, раздел Първи Закон за съдебната власт. Следователно цитираният текст категорично изключва касационния надзор върху решенията на първоинстанционния съд, постановени по тъжби против актове, които не попадат измежду цитираните изключения, а точно подзаконови нормативни актове на Пленума на Висш съдебен съвет (чл. 30, алинея 2, т. 17 ЗСВ) и такива, постановени в произвеждане за осъществяване на дисциплинарна отговорност. Оспореното решение на Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет не се включва в нито една от посочените категории актове, заради което постановеното в производството по неговото оборване решение на тричленен състав на Върховен административен съд по силата на общия текст на член 36, алинея 3 Закон за съдебната власт е дефинитивно “, споделя петчленният състав.
Той показва, че не споделя доводите на Славова, че в тази ситуация е използвана наредбата на член 200, алинея 2 Административнопроцесуален кодекс, в несъгласие с която съдът не е указал, че определението предстои на обжалване пред петчленен състав на Върховен административен съд.
„ С определение по хода от 14 май 2024 година съдът е приел, че с оглед предмета на оборване, решението на Семеен кодекс на Висш съдебен съвет, с което е прекъсната процедурата за избор на ръководител на Районен съд-Пловдив съставлява експлицитен отвод на административния орган да прегледа всъщност отправено до него искане за издаване на самостоятелен административен акт по избора на административен началник на правосъдна институция. В обжалваното определение съдът е приел, че в изискванията на прекъсната процедура за избор на административен началник – ръководител на Районен съд във връзка с Диляна Славова, заради установено съображение за недопустимост на присъединяване, административният орган не се е произнесъл с акт всъщност, заради което и производството пред съда е прегледано по реда на член 197 и сл. от Административнопроцесуален кодекс.
В сходство с член 199 Административнопроцесуален кодекс жалбата на Славова е прегледана в закрито съвещание, а определението е постановено в изискванията на едноинстанционност на правосъдното оборване, заради което и същото не предстои на обжалване и е дефинитивно, както вярно е приел тричленният състав на Върховен административен съд “, означават петимата висши съдии.
След тяхното изговаряне, Съдийската гилдия към този момент може да пристъпи към избор на ръководител на районния съд в Пловдив.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ