Божидар Димитров като директор на Националния исторически музей (НИМ) е

Божидар Димитров като шеф на Националния исторически музей (НИМ) е бил в спор на ползи при сключването на два контракта с щерка си и с племенниците си през 2015 година Това е открила Комисията за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество (КПКОНПИ).
Комисията се е самосезирала от обява в медиите, че НИМ има договорни връзки с комерсиалното сдружение „ Акшаена -2007 “ ООД, в което притежатели са дъщерята на Димитров Мария и племенниците му.
От инспекцията излиза наяве, че през април 2015 година шефът на НИМ е подписал контракт с компанията, благосъстоятелност на щерка му и племенниците му за изработването на азбучник на сбирка в тираж от 1000 броя на стойност 19 800 лева и период за осъществяване септември 2015 година
Въпреки че в контракта е планувано половината от сумата да се заплати предплатено, а другата половина - 5 дни след предаването на готовите каталози, второто заплащане е осъществено два месеца след първото. И двете платежни нареждания са подписани от Божидар Димитров. Същевременно музеят е получил единствено половината от поръчаните и заплатени каталози и то през октомври 2017 година - т.е. повече от две години след периода в контракта.
По преписката не е показан протокол за предаване на останалата част от каталозите, до цялостния му тираж от 1000 бройки. В хода на инспекцията не са открити данни и за показване на сбирката в музея.
Пак през 2015 година шефът на НИМ е подписал и втори контракт със същата компания - за печатно издание в тираж от 1000 броя на стойност 15 000 лв.. В двумесечния период по контракта компанията е предала всичките бройки и е получила цялото заплащане като платежните нареждания са подписани от Божидар Димитров.
В хода на инспекцията е открито, че според Вътрешните правила за финансово ръководство и надзор в НИМ шефът на музея е имал правото да упълномощи собствен заместител да подпише договорите като по този метод си направи самоотвод от взимане на решение в спор на ползи, само че не го е направил. При нито един от двата контракта няма подадена и декларация за спор на ползи.
Комисията не е открила спор на ползи във връзка с „ Сдружение Плиска “, защото сред Националния исторически музей и сдружението не са подписвани контракти./dariknews.bg