Според държавата, ако детето ти го няма, трябва да се сетиш да провериш арестувано ли е
Блокираната към този момент с несъгласие от президента корекция в Наказателно-процесуалния кодекс, която минава през задния вход (преходните и заключителни разпореждания на Наказателния кодекс) - да не бъде уведомяван за 48 часа никой, като се изключи юрист, при арест, наподобява като извънредно пробита норма и изявление на държавен представител затвърди това.
Всъщност, отвън изискването за 48 часа, поправката планува никой, с изключение на Държавната организация за протекция на детето, да не знае за арест на малолетен за 24 часа при избрани условия. И за 48-те часа, и за 24-те часа оправданията в готвения закон са: " Когато е налице неотложна нужда да се предотврати настъпването на тежки неподходящи последствия за живота, свободата или физическата цялост на разположение или с цел да се предотврати обстановка, при която наказателното произвеждане може да бъде съществено възпрепятствано ".
Точно във връзка със обстановки с малолетен, Александър Стефанов, член на Съвета по законодателството към Министерството на правораздаването, даде забавно пояснение - на въпрос на Нова телевизия по какъв начин ще разбере майката или бащата на младеж за какво не се прибира, отговорът беше - би следвало да направи преценката да се обади в полицията и от там да кажат, в случай че преценяват .
В този подтекст юрист Димитър Марковски отвърна, че ще изпаднем в състояние когато някой не се прибере у дома, да се употребява непрекъснато адвокатската услуга, тъй като на юрист няма по какъв начин да се откаже информация. Ще се превърнем в осведомителна работа, опонира Марковски. А Стефанов не се съгласи, че се обезсмисля " пазенето в загадка " , в случай че юрист знае, че някой е задържан. Информация няма да изтече, в случай че юрист знае, уверен е " правосъдният специалист ". Но Марковски акцентира, че съгласно Етичния кодекс на адвокатурата юристите са длъжни да осведомят околните – в общи рамки, не с конкретика, само че задоволително.
Ясно е, че приказваме за европейска инструкция и концепцията ѝ да се борим с тероризма, само че би трябвало да има ясно изложение на кръга закононарушенията, безапелационен е Марковски. Трябва да се откри за какъв тип закононарушение може да важи ограничаването да не се оповестява на никого, че си в ареста. Какво значи понятието " неотложна нужда " – това не е конкретизирано по смисъла на закона, може да се злоупотребява, изясни Марковски.
На въпрос какво ще стане, в случай че някой попита управляващите къде е негов непосредствен в границите на течащите 48 часа, се обясни, че няма по какъв начин да получи отговор, че е осъществен арест. Ако обаче подаде молба за търсене, тя ще бъде призната и ще почне " търсене ", посочи юрист Марковски.
Няма такава заплаха – да не бъдат известени околните на задържан, не се съгласи Стефанов. На пряк въпрос към кои закононарушения ще се ползва нормата, Стефанов си призна, че не е написано . Неправилен прочит на нормата може да докара до корист, само че нормата е добре написана , влезе в ново несъгласие Стефанов. Той не се съгласи, че в случай че да вземем за пример си задържан като пийнал водач, няма метод да се наложи нормата, тъй като нямало по какъв начин следователно да се пречи на следствието и да се заплаши физическата цялост на някой – изискванията да се мълчи 48 часа за арест.
Всъщност, отвън изискването за 48 часа, поправката планува никой, с изключение на Държавната организация за протекция на детето, да не знае за арест на малолетен за 24 часа при избрани условия. И за 48-те часа, и за 24-те часа оправданията в готвения закон са: " Когато е налице неотложна нужда да се предотврати настъпването на тежки неподходящи последствия за живота, свободата или физическата цялост на разположение или с цел да се предотврати обстановка, при която наказателното произвеждане може да бъде съществено възпрепятствано ".
Точно във връзка със обстановки с малолетен, Александър Стефанов, член на Съвета по законодателството към Министерството на правораздаването, даде забавно пояснение - на въпрос на Нова телевизия по какъв начин ще разбере майката или бащата на младеж за какво не се прибира, отговорът беше - би следвало да направи преценката да се обади в полицията и от там да кажат, в случай че преценяват .
В този подтекст юрист Димитър Марковски отвърна, че ще изпаднем в състояние когато някой не се прибере у дома, да се употребява непрекъснато адвокатската услуга, тъй като на юрист няма по какъв начин да се откаже информация. Ще се превърнем в осведомителна работа, опонира Марковски. А Стефанов не се съгласи, че се обезсмисля " пазенето в загадка " , в случай че юрист знае, че някой е задържан. Информация няма да изтече, в случай че юрист знае, уверен е " правосъдният специалист ". Но Марковски акцентира, че съгласно Етичния кодекс на адвокатурата юристите са длъжни да осведомят околните – в общи рамки, не с конкретика, само че задоволително.
Ясно е, че приказваме за европейска инструкция и концепцията ѝ да се борим с тероризма, само че би трябвало да има ясно изложение на кръга закононарушенията, безапелационен е Марковски. Трябва да се откри за какъв тип закононарушение може да важи ограничаването да не се оповестява на никого, че си в ареста. Какво значи понятието " неотложна нужда " – това не е конкретизирано по смисъла на закона, може да се злоупотребява, изясни Марковски.
На въпрос какво ще стане, в случай че някой попита управляващите къде е негов непосредствен в границите на течащите 48 часа, се обясни, че няма по какъв начин да получи отговор, че е осъществен арест. Ако обаче подаде молба за търсене, тя ще бъде призната и ще почне " търсене ", посочи юрист Марковски.
Няма такава заплаха – да не бъдат известени околните на задържан, не се съгласи Стефанов. На пряк въпрос към кои закононарушения ще се ползва нормата, Стефанов си призна, че не е написано . Неправилен прочит на нормата може да докара до корист, само че нормата е добре написана , влезе в ново несъгласие Стефанов. Той не се съгласи, че в случай че да вземем за пример си задържан като пийнал водач, няма метод да се наложи нормата, тъй като нямало по какъв начин следователно да се пречи на следствието и да се заплаши физическата цялост на някой – изискванията да се мълчи 48 часа за арест.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ