Сандов събори АМ „Струма“ за довиждане
Бившият министър на околната среда и водите Борислав Сандов е отменил всички досегашни процедури по Оценка за влияние върху околната среда (ОВОС), което може да попречи на доизграждането на Автомагистрала „ Струма “ през Кресненското дефиле, съобщи кореспондент на БГНЕС.
Сандов е направил това на 1 август, т.е. единствено ден преди да сдаде властта на служебния министър Росица Карамфилова-Благова. Тя има право да анулира този акт. Алтернативният вид е актът да влезе в съда, само че това ще забави процеса – ще минат години, а този Оценка на въздействието върху околната среда ще е изминал до тогава, на него безусловно му остават няколко месеца. Целта на действието на Сандов в „ 12 без 5 “ е да се изпрати точно в съда, което значи да се постави кръст на плана.
Ако няма оценка за Оценка на въздействието върху околната среда, това значи на процедура, че няма подобен план. Процедурата по построяването на сектора „ Струма-Кресна “ се връща там където беше преди цели 15 години. Цялата процедура ще би трябвало да стартира отначало, да се внесат всички вероятни оферти, да се мине през цялата процедура по публично разискване, през оценка на всички вероятни други възможности и така нататък
Това е главната цел на по този начин наречените „ зелени “. През всичките тези години те правеха всичко допустимо, с цел да спрат този план. Със своите дейности волно или несъзнателно те подкрепят тези, които желаят да построяват тунел.
От екологична позиция строителството на тунел е най-увреждащото околната среда. Не поради неговата следваща употреба, а поради строителството. Има доста научни доказателства, в това число от Българска академия на науките и други самостоятелни специалисти, че този план, който се предлага сега за финансиране, е най-щадящ за околната среда.
От позиция на финансирането най-скъпият план е с тунел – над 2 млрд, до момента в който другият вид е към 700-800 млн., т.е. разликата е съвсем двойна. Тунелът е доста скъпо оборудване и не е несъмнено, че може да се изплати.
Министерство на околната среда и водите към този момент не е министерство за запазване на околната среда, а едно от най-силните стопански министерства. То има идентична или даже по-голяма тежест от енергийното и икономическото министерства. Ако планът не започва, България е застрашена също по този начин да загуби стотици милиони евро европейското финансиране.
Участъкът " Струма-Кресна " е с десетки жертви и хиляди ранени. Той чака своето решение от години. Строителството му се следи деликатно както от Европейска комисия по този начин и от Бернската спогодба (За запазване на дивата европейска флора и фауна и естествените местообитания), защото попада в две зони по НАТУРА 2000. Едно от условията на тези институции е да се разработят характерни цели, които да подсигуряват отбраната на природата по време на строителните действия и по-късно при употребата на автомагистралата. С поддръжката, в това число и финансова, на Европейска комисия са създадени нужните характерни природозащитни цели, които са показани и утвърдени от Министерство на околната среда и водите.
То не разгласява тези цели за публичен достъп, все едно, че не съществуват. Бившият министър Сандов твърди, че характерни цели за предпазената зона липсват. Това несъмнено не дава отговор на истината. Тук не става дума за отбрана на природата, а за чиста проба лобистки ползи. /БГНЕС
Сандов е направил това на 1 август, т.е. единствено ден преди да сдаде властта на служебния министър Росица Карамфилова-Благова. Тя има право да анулира този акт. Алтернативният вид е актът да влезе в съда, само че това ще забави процеса – ще минат години, а този Оценка на въздействието върху околната среда ще е изминал до тогава, на него безусловно му остават няколко месеца. Целта на действието на Сандов в „ 12 без 5 “ е да се изпрати точно в съда, което значи да се постави кръст на плана.
Ако няма оценка за Оценка на въздействието върху околната среда, това значи на процедура, че няма подобен план. Процедурата по построяването на сектора „ Струма-Кресна “ се връща там където беше преди цели 15 години. Цялата процедура ще би трябвало да стартира отначало, да се внесат всички вероятни оферти, да се мине през цялата процедура по публично разискване, през оценка на всички вероятни други възможности и така нататък
Това е главната цел на по този начин наречените „ зелени “. През всичките тези години те правеха всичко допустимо, с цел да спрат този план. Със своите дейности волно или несъзнателно те подкрепят тези, които желаят да построяват тунел.
От екологична позиция строителството на тунел е най-увреждащото околната среда. Не поради неговата следваща употреба, а поради строителството. Има доста научни доказателства, в това число от Българска академия на науките и други самостоятелни специалисти, че този план, който се предлага сега за финансиране, е най-щадящ за околната среда.
От позиция на финансирането най-скъпият план е с тунел – над 2 млрд, до момента в който другият вид е към 700-800 млн., т.е. разликата е съвсем двойна. Тунелът е доста скъпо оборудване и не е несъмнено, че може да се изплати.
Министерство на околната среда и водите към този момент не е министерство за запазване на околната среда, а едно от най-силните стопански министерства. То има идентична или даже по-голяма тежест от енергийното и икономическото министерства. Ако планът не започва, България е застрашена също по този начин да загуби стотици милиони евро европейското финансиране.
Участъкът " Струма-Кресна " е с десетки жертви и хиляди ранени. Той чака своето решение от години. Строителството му се следи деликатно както от Европейска комисия по този начин и от Бернската спогодба (За запазване на дивата европейска флора и фауна и естествените местообитания), защото попада в две зони по НАТУРА 2000. Едно от условията на тези институции е да се разработят характерни цели, които да подсигуряват отбраната на природата по време на строителните действия и по-късно при употребата на автомагистралата. С поддръжката, в това число и финансова, на Европейска комисия са създадени нужните характерни природозащитни цели, които са показани и утвърдени от Министерство на околната среда и водите.
То не разгласява тези цели за публичен достъп, все едно, че не съществуват. Бившият министър Сандов твърди, че характерни цели за предпазената зона липсват. Това несъмнено не дава отговор на истината. Тук не става дума за отбрана на природата, а за чиста проба лобистки ползи. /БГНЕС
Източник: bgnes.bg
КОМЕНТАРИ