Бащата на Шестата поправка в Конституцията, която беше отхвърлена от

Бащата на Шестата корекция в Конституцията, която беше отхвърлена от Конституционния съд като противоконституционна, Христо Иванов, осъди решението на Конституционен съд.

Според него, решението е изхвърлило правосъдната промяна в кошчето за отпадък:

„ Кошчето за отпадък се споделя Филчев. Това е модел. И не просто модел, тъй като при основния прокурор Филчев стана ясна цялостната полуда на това да концентрираш толкоз власт в един човек на върха на една репресивна институция, каквато е прокуратурата, и в същото време да няма безусловно никаква опция за надзор върху тази фигура. Никъде по света няма подобен модел. ”

Това сподели някогашният ръководител на „ Да, България “ Христо Иванов по БТВ по отношение на решение на Конституционния съд по конституционно дело №1 от 2024 година, с което на процедура бяха анулирани всички значими промени в Конституцията в частта правосъдна власт.

Конституционният съд де факто е оповестил моделът Филчев за детайл на държавното устройство, т.е. централна характерност на това каква република е България, твърди Иванов.

„ Всъщност Конституционният съд сподели, че България е прокурорска република “, съобщи Иванов.

Според него, анулацията на измененията, и то по този метод, е доказателство за тяхната значимост. Всички детайли, ориентирани към структурната самостоятелност на съда са анулирани, с цел да се резервира безконтролността на основния прокурор и неговото всевластие.

„ И това стана, базирайки се на едно извънредно противоречиво решение на Конституционния съд от 2003 година, което е произнесено по искане на Филчев. Всички знаят, че в действителност той го е писал и е оказал голямо въздействие върху Конституционния съд тогава. Сега, точно този модел, стъпвайки на провокираното от Филчев решение, беше непокътнат “, разяснява Иванов.

Според някогашния народен представител, подал оставка при започване на 50-ото Народно заседание, това решение идва на гърба на нарушение на европейски стандарти и рекомендации за господство на закона, от които зависят милиарди за България, а запазването на модела Филчев може да има доста висока цена, в това число и за влизането ни в Шенген.

Конституционният съд е поднесъл на тепсия опцията на Пеевски да презареди своето въздействие в правосъдната власт, а от там и в политическата система.

Според Христо Иванов, показателно за това е, че едни и същи съдии споделят, че не може да се лишават пълномощия на основния прокурор, само че на президента може.

От една страна, това се прави за да остане служебното държавно управление и най-много скъпоценният за Пеевски министър Калин Стоянов.

От друга страна, съгласно политика, дейностите на Конституционен съд са първа стъпка от интервенция по предаване на щафетата в правосъдната власт, за да бъде непокътнато въздействието на Пеевски.

„ Вчера излезе и друго решение на Конституционен съд, с което отпаднаха пречките да се пристъпи към избор на нов основен прокурор. Всъщност решението, което анулира правосъдната промяна, е първата стъпка от един проект. Този проект е сегашният Висш правосъден съвет, безусловно надалеч отвън мандата си, към този момент тотално дискредитиран, да стартира процедурите, и това незабавно ще се случи, за избор на нов основен прокурор и за нов ръководител на Върховния административен съд. Тези фигури би трябвало да бъдат определени от хората, които работят с Делян Пеевски и се употребяват с неговото доверие, тъй че да бъдат назначени на тяхно място други, които да поемат щафетата. “

Христо Иванов напомни, че тези решения ще бъдат взети от същия Висш съдебен съвет, който безусловно скандално избра Иван Гешев. И го уволни, когато Делян Пеевски сподели.

Според самопенсиониралия се политик, същият Висш съдебен съвет в този момент ще избере нов основен прокурор, който Пеевски уточни, и това няма да бъде Сарафов.

Нещо повече, Иванов чака всичко това да се случи в условия на неотложност, с цел да може предаването на щафетата да се случи преди края на мандата на ръководителя на Върховния административен съд.

Според Иванов хората занапред ще оценят нуждата от към този момент анулираните ремонти в Конституцията, изключително когато видят по какъв начин същите хора в правосъдната система конфигурират следващите лейтенанти на Пеевски и на задкулисието в правосъдната власт.

Хлисто Иванов мисли, че групировката „ Да, България “ не се отхвърля от битката за повече правдивост и господство на закона и че улисията ще продължат с всички демократични средства, само че изрази запаси към концепцията за Велико национално заседание.

„ Великото национално заседание е елементарният излаз от тази обстановка, като се изключи обстоятелството, че е доста опасен. Едно Велико национално заседание може да променим доста, прекомерно доста неща. От тази гледна точна, ще опитаме да използван други механизми. “