Собственици на земи предупреждават за опасност от злоупотреби с фалшиви договори
Българската асоциация на притежателите на аграрни земи (БАСЗЗ) е изрично против публикувания от Министерството на земеделието законопроект за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ. Едно от предложенията касае комасираното прилагане на земеделските земи по реда на член 37в от ЗСПЗЗ, като се основават масиви за прилагане по съглашение сред притежателите и ползвателите. Другата концепция е да се анулира член 37б, алинея 6, защото съществувал проблем при съблюдаването му.
Вносителите на изменението в ЗСПЗЗ акцентират като претекст, че смяната се върша за да се улесни вземането на решение в случаите, когато през съответната стопанска година са показани два и повече контракта за прилагане на един и същи парцел. Често са случаите, при които откакто масивите за прилагане са разпределени, правосъдно решение открива, че първият вписан контракт е незабележим или че разногласието сред вписан и невписан контракт е решен в интерес на невписания.
БАСЗЗ е срещу анулацията на член 37б, алинея 6, който касае сключването на съглашение сред притежателите и ползвателите, защото има заплаха от злоупотреби с подправени контракти. Това се споделя в публично мнение на БАСЗЗ, изпратено до Министерство на земеделието, което Plovdiv24.bg разгласява без редакторска интервенция:
" УВАЖАЕМИ Г-Н МИНИСТЪР,
По мотив на оповестения от Министерството на земеделието законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и използването на земеделските земи (ЗИД на ЗСПЗЗ) от името на Българската асоциация на притежателите на аграрни земи (БАСЗЗ) в законоустановения период показваме следното мнение:
БАСЗЗ изрично се опълчва на оферти ЗИД на ЗСПЗЗ в главната му част, обективирана в параграфи 1 и 2 от същия и предвиждаща анулация на режима по чл.37б, ал.6 от закона.
Считаме, че по този начин препоръчаната част от зaконопроекта:
- ще възобнови всеобщите злоупотреби с подправени контракти за отдаване чартърен и аренда на земеделска земя, като по този метод ще подкопае открит правов ред и конституционно скрепени правила за отбрана и цялост на частна собственост;
- заплашва правата на притежателите и дребните ползватели на земеделска земя;
предпоставя риск от корупционни практики, като отстранява справедливи и работещи според настоящия юридически ред критерии (наличие на регистриране и последователност при регистриране на контракти за наем/аренда), като на тяхно място не планува различен годен механизъм за решение на спор сред предявени правни учредения, което значи, че в съдия ще се трансформира субективната преценка на съответни длъжностни лица в системата на Министерството на земеделието;
- ще сътвори спомагателен безпорядък в поземлените връзки и ще затрудни опцията за комасирано прилагане на земеделските земи;
- допуска развиването на нестабилни и краткосрочни поземлени връзки, свързани с преотстъпването на правото на прилагане на земеделска земя, вместо да предизвиква трайни, устойчиви и предвидими такива;
- показва предпочитание на държавни органи, каквито са профилираните структури в системата на Министерството на земеделието да абдикират от ролята им да реализират надзор за законосъобразност;
- явно прокарват лобистки ползи, спомагателен отзив за което е, че се вмъкват в текста на законопроект, за който се дефинира скъсен 14 дневен период за публично разискване със напълно разнообразни и неубедителни претекстове, в нарушаване на чл.26, ал.4 от Закона за нормативните актове;
- в средносрочен аспект ще доведат до последствия, които са несъвместими с правилата на правовата страна (доколкото способстват за злоупотреби по отношение на право на благосъстоятелност и фиктивни облигационни връзки за приемане на европейски субсидии) и биха били съображение за прекратяване на достъп до европейски средства за Република България в светлината на прелюдия на равнище Европейски съюз (ЕС) механизъм за обвързване на финансова поддръжка на Съюза със съблюдаване на правилата за господство на закона и правова страна от държавите-членки.
В допълнение към гореизложените пороци на по този начин препоръчаните законодателни промени излагаме на вашето внимание следните причини:
1. Обръщаме внимание, че наредбите на чл.36б, ал.6 и ал.7 от ЗСПЗЗ, както и наредбите на чл.4а и 4б от същия закон бяха въведени през 2018 година (ДВ бр. 42 от 2018 г.) като механизъм за противопоставяне на зародила всеобща процедура по регистрация на подправени контракти за прилагане на аграрни земи през 2017 година за приемане на неследващите се европейски дотации.
Именно заради зависимостта на правото на подкрепяне от съществуването на правно съображение за използването на земята и стремежът за прилагане на повече площи, през 2017 година получи разпространяване скица за надзор на използването посредством отдаването чартърен на непознати парцели, без знанието и единодушието на притежателите им, а постоянно и в ущърб на добросъвестни дребни ползватели, което провокира всеобщи митинги на аграрни стопани в доста области на страната. В обсега на лъжливата схемата главно, само че освен, попаднаха земи със статут по чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ, по този начин наречените " бели петна “, за които притежателите им не са подали заявления за метода на трайно прилагане и формата на стопанисване в период до 31 юли и не са сключили контракти за отдаването им за прилагане.
Като противопоставяне законодателят предприе коментираните промени и допълнения, с които се покачват правните гаранции срещу описаните практики за непозволен достъп до " присвояване “ на аграрни земи посредством официално възможни правни средства.
Сега, с препоръчаната проекторазпоредба на пар. 1 от ЗИД на ЗСПЗЗ на процедура се цели ампутация и фактическо обезсилване на по този начин въведената през 2018 година система от правни и институционални гаранции, като се анулира етапа на институционален надзор по правомерност, реализиран от профилираните регионални и общински структури към Министерството на земеделието. Интересни са претекстовете към ЗИД на ЗСПЗЗ, с които се обуславя тази смяна. Чрез тях в действителност се зачертават цели клонове и подотрасли на правото и се слага под въпрос нуждата от съществуването на охранителните производства (като вписването на актове, свързани с упражняването на правото на благосъстоятелност в необятния смисъл на това понятие) под предлог, че това затруднява активността на администрацията. По същия метод на следващия ден Министерството на правораздаването би могло да предложи унищожаване на институционалния надзор, реализиран от него във връзка с активността на Агенцията по вписванията или на нотариусите да вземем за пример.
2. В претекстовете към ЗИД на ЗСПЗЗ, в частта обуславяща анулацията на чл.36б, ал.6, главната обосновка е обвързвана с обезпечаването на процеса по даване на европейски дотации по отношение на парцелите, включени в съглашения за прилагане по чл.37в от закона. Обръщаме внимание, че ЗСПЗЗ урежда публичните връзки във връзка със собствеността и използването на земеделските земи (виж чл.1 от него), а не методите и механизмите за приемане на европейско финансиране в светлината на Общата селскостопанска политика на Европейски Съюз. За тази част има други специфични закони и използвана подзаконова нормативна уредба.
3. Обръщаме също по този начин внимание на събитието, че в нарушаване на чл.26, ал.4 от Закона за нормативните актове, в претекстовете към ЗИД на ЗСПЗЗ не са посочени никакви причини за съществуване на " изключителни случаи “, обуславящи налагането на минималния (14 дневен) период за публични съвещания, вместо наложителните по закон 30 дни. Елементи на такива причини (но значително неубедителни) са налични на неправилното от нормотворческа позиция систематично място, в " частична предварителна оценка на въздействието “. Там е посочено, че съкратеният период за публично разискване (от 14 дни) се постанова, " защото на 1428-та среща на Комитета на министрите, планувана за 8-10 март 2022 година, е належащо българското държавно управление да показа обновен проект за деяние по отношение на подхванатите самостоятелни и общи ограничения по осъществяване на решенията на Европейски съд по правата на човека “. В тази връзка е видно, че даже и съкратеният период от 14 дни изтича на 18.03.2022 година, т.е. 8 дни след въпросното съвещание. От тук излиза наяве, че въпросният мотив за съкратени периоди за публично разискване би могла да бъде до известна степен годна за другата част от ЗИД на ЗСПЗЗ, касаеща процеса по възобновяване на собствеността върху земеделските земи, какъвто евентуално е бил обсегът на първичния план за смяна на ЗСПЗЗ. От тук става изрично ясно също по този начин, че текстовете на пар. 1 и пар. 2 от въпросния ЗИД на ЗСПЗЗ нямат място в него и че тяхното проникване преследва цели, които са непознати на концепцията за отбрана на публичния интерес. Това е видно и от самия текст на претекстовете към ЗИД на ЗСПЗЗ в тази им част, където се употребяват причини, касаещи вътрешно административни процедури за регионалните дирекции и общински служби по земеделие и които не способстват за това да убедят необятната общност за нуждата от предлаганите промени. Такъв образец е упоменаването на някаква осведомителна система " FERMA WIN ", за която след изчерпателен обзор на цялата национална законова и подзаконова нормативна уредба (вкл. и на общи административни актове, обществено налични указания и инструкции, издавани от орган на власт) не можахме да открием никаква информация.
УВАЖАЕМИ Г-Н МИНИСТЪР,
Разглежданият в актуалното ЗИД на ЗСПЗЗ е мотив да препотвърдим пред Вас нуждата от изцяло преразглеждане на настоящите правила за ръководство на поземлените връзки, преосмисляне на механизма на споразуменията за прилагане на аграрни земи по чл.37в от ЗСПЗЗ и анулацията на режима на така наречен " бели петна “. Справка в Държавен вестник, ще ви покаже, че по този начин настоящия понастоящем режим, въведен през 2002 година и одобрен през 2009 година заради стопански ползи, свързани на първо място с приемане на европейско субсидиране е мотив за годишни законодателни промени (близо 100 на брой за последните 20 години), които значително деградират поземлените връзки. Те са доведени до състояние, при което в нарушаване на съществени правни институти и Конституцията на Република България и за асимилиране на дотации, правото на благосъстоятелност и съществуването на годен контракт сред притежател и ползвател са се трансформирали в някаква “досадна детайлност “ от второстепенно значение. Демонстрираното с сегашния ЗИД на ЗСПЗЗ " отвращение “ на ръководената от Вас администрация да се преценява с съществуването на регистриране или последователност на вписвания при такива контракти във връзка на одобрение на съглашения за прилагане като правно съображение за кандидатстване за евросубсидии е следващото удостоверение на това наше изказване. "
Вносителите на изменението в ЗСПЗЗ акцентират като претекст, че смяната се върша за да се улесни вземането на решение в случаите, когато през съответната стопанска година са показани два и повече контракта за прилагане на един и същи парцел. Често са случаите, при които откакто масивите за прилагане са разпределени, правосъдно решение открива, че първият вписан контракт е незабележим или че разногласието сред вписан и невписан контракт е решен в интерес на невписания.
БАСЗЗ е срещу анулацията на член 37б, алинея 6, който касае сключването на съглашение сред притежателите и ползвателите, защото има заплаха от злоупотреби с подправени контракти. Това се споделя в публично мнение на БАСЗЗ, изпратено до Министерство на земеделието, което Plovdiv24.bg разгласява без редакторска интервенция:
" УВАЖАЕМИ Г-Н МИНИСТЪР,
По мотив на оповестения от Министерството на земеделието законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и използването на земеделските земи (ЗИД на ЗСПЗЗ) от името на Българската асоциация на притежателите на аграрни земи (БАСЗЗ) в законоустановения период показваме следното мнение:
БАСЗЗ изрично се опълчва на оферти ЗИД на ЗСПЗЗ в главната му част, обективирана в параграфи 1 и 2 от същия и предвиждаща анулация на режима по чл.37б, ал.6 от закона.
Считаме, че по този начин препоръчаната част от зaконопроекта:
- ще възобнови всеобщите злоупотреби с подправени контракти за отдаване чартърен и аренда на земеделска земя, като по този метод ще подкопае открит правов ред и конституционно скрепени правила за отбрана и цялост на частна собственост;
- заплашва правата на притежателите и дребните ползватели на земеделска земя;
предпоставя риск от корупционни практики, като отстранява справедливи и работещи според настоящия юридически ред критерии (наличие на регистриране и последователност при регистриране на контракти за наем/аренда), като на тяхно място не планува различен годен механизъм за решение на спор сред предявени правни учредения, което значи, че в съдия ще се трансформира субективната преценка на съответни длъжностни лица в системата на Министерството на земеделието;
- ще сътвори спомагателен безпорядък в поземлените връзки и ще затрудни опцията за комасирано прилагане на земеделските земи;
- допуска развиването на нестабилни и краткосрочни поземлени връзки, свързани с преотстъпването на правото на прилагане на земеделска земя, вместо да предизвиква трайни, устойчиви и предвидими такива;
- показва предпочитание на държавни органи, каквито са профилираните структури в системата на Министерството на земеделието да абдикират от ролята им да реализират надзор за законосъобразност;
- явно прокарват лобистки ползи, спомагателен отзив за което е, че се вмъкват в текста на законопроект, за който се дефинира скъсен 14 дневен период за публично разискване със напълно разнообразни и неубедителни претекстове, в нарушаване на чл.26, ал.4 от Закона за нормативните актове;
- в средносрочен аспект ще доведат до последствия, които са несъвместими с правилата на правовата страна (доколкото способстват за злоупотреби по отношение на право на благосъстоятелност и фиктивни облигационни връзки за приемане на европейски субсидии) и биха били съображение за прекратяване на достъп до европейски средства за Република България в светлината на прелюдия на равнище Европейски съюз (ЕС) механизъм за обвързване на финансова поддръжка на Съюза със съблюдаване на правилата за господство на закона и правова страна от държавите-членки.
В допълнение към гореизложените пороци на по този начин препоръчаните законодателни промени излагаме на вашето внимание следните причини:
1. Обръщаме внимание, че наредбите на чл.36б, ал.6 и ал.7 от ЗСПЗЗ, както и наредбите на чл.4а и 4б от същия закон бяха въведени през 2018 година (ДВ бр. 42 от 2018 г.) като механизъм за противопоставяне на зародила всеобща процедура по регистрация на подправени контракти за прилагане на аграрни земи през 2017 година за приемане на неследващите се европейски дотации.
Именно заради зависимостта на правото на подкрепяне от съществуването на правно съображение за използването на земята и стремежът за прилагане на повече площи, през 2017 година получи разпространяване скица за надзор на използването посредством отдаването чартърен на непознати парцели, без знанието и единодушието на притежателите им, а постоянно и в ущърб на добросъвестни дребни ползватели, което провокира всеобщи митинги на аграрни стопани в доста области на страната. В обсега на лъжливата схемата главно, само че освен, попаднаха земи със статут по чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ, по този начин наречените " бели петна “, за които притежателите им не са подали заявления за метода на трайно прилагане и формата на стопанисване в период до 31 юли и не са сключили контракти за отдаването им за прилагане.
Като противопоставяне законодателят предприе коментираните промени и допълнения, с които се покачват правните гаранции срещу описаните практики за непозволен достъп до " присвояване “ на аграрни земи посредством официално възможни правни средства.
Сега, с препоръчаната проекторазпоредба на пар. 1 от ЗИД на ЗСПЗЗ на процедура се цели ампутация и фактическо обезсилване на по този начин въведената през 2018 година система от правни и институционални гаранции, като се анулира етапа на институционален надзор по правомерност, реализиран от профилираните регионални и общински структури към Министерството на земеделието. Интересни са претекстовете към ЗИД на ЗСПЗЗ, с които се обуславя тази смяна. Чрез тях в действителност се зачертават цели клонове и подотрасли на правото и се слага под въпрос нуждата от съществуването на охранителните производства (като вписването на актове, свързани с упражняването на правото на благосъстоятелност в необятния смисъл на това понятие) под предлог, че това затруднява активността на администрацията. По същия метод на следващия ден Министерството на правораздаването би могло да предложи унищожаване на институционалния надзор, реализиран от него във връзка с активността на Агенцията по вписванията или на нотариусите да вземем за пример.
2. В претекстовете към ЗИД на ЗСПЗЗ, в частта обуславяща анулацията на чл.36б, ал.6, главната обосновка е обвързвана с обезпечаването на процеса по даване на европейски дотации по отношение на парцелите, включени в съглашения за прилагане по чл.37в от закона. Обръщаме внимание, че ЗСПЗЗ урежда публичните връзки във връзка със собствеността и използването на земеделските земи (виж чл.1 от него), а не методите и механизмите за приемане на европейско финансиране в светлината на Общата селскостопанска политика на Европейски Съюз. За тази част има други специфични закони и използвана подзаконова нормативна уредба.
3. Обръщаме също по този начин внимание на събитието, че в нарушаване на чл.26, ал.4 от Закона за нормативните актове, в претекстовете към ЗИД на ЗСПЗЗ не са посочени никакви причини за съществуване на " изключителни случаи “, обуславящи налагането на минималния (14 дневен) период за публични съвещания, вместо наложителните по закон 30 дни. Елементи на такива причини (но значително неубедителни) са налични на неправилното от нормотворческа позиция систематично място, в " частична предварителна оценка на въздействието “. Там е посочено, че съкратеният период за публично разискване (от 14 дни) се постанова, " защото на 1428-та среща на Комитета на министрите, планувана за 8-10 март 2022 година, е належащо българското държавно управление да показа обновен проект за деяние по отношение на подхванатите самостоятелни и общи ограничения по осъществяване на решенията на Европейски съд по правата на човека “. В тази връзка е видно, че даже и съкратеният период от 14 дни изтича на 18.03.2022 година, т.е. 8 дни след въпросното съвещание. От тук излиза наяве, че въпросният мотив за съкратени периоди за публично разискване би могла да бъде до известна степен годна за другата част от ЗИД на ЗСПЗЗ, касаеща процеса по възобновяване на собствеността върху земеделските земи, какъвто евентуално е бил обсегът на първичния план за смяна на ЗСПЗЗ. От тук става изрично ясно също по този начин, че текстовете на пар. 1 и пар. 2 от въпросния ЗИД на ЗСПЗЗ нямат място в него и че тяхното проникване преследва цели, които са непознати на концепцията за отбрана на публичния интерес. Това е видно и от самия текст на претекстовете към ЗИД на ЗСПЗЗ в тази им част, където се употребяват причини, касаещи вътрешно административни процедури за регионалните дирекции и общински служби по земеделие и които не способстват за това да убедят необятната общност за нуждата от предлаганите промени. Такъв образец е упоменаването на някаква осведомителна система " FERMA WIN ", за която след изчерпателен обзор на цялата национална законова и подзаконова нормативна уредба (вкл. и на общи административни актове, обществено налични указания и инструкции, издавани от орган на власт) не можахме да открием никаква информация.
УВАЖАЕМИ Г-Н МИНИСТЪР,
Разглежданият в актуалното ЗИД на ЗСПЗЗ е мотив да препотвърдим пред Вас нуждата от изцяло преразглеждане на настоящите правила за ръководство на поземлените връзки, преосмисляне на механизма на споразуменията за прилагане на аграрни земи по чл.37в от ЗСПЗЗ и анулацията на режима на така наречен " бели петна “. Справка в Държавен вестник, ще ви покаже, че по този начин настоящия понастоящем режим, въведен през 2002 година и одобрен през 2009 година заради стопански ползи, свързани на първо място с приемане на европейско субсидиране е мотив за годишни законодателни промени (близо 100 на брой за последните 20 години), които значително деградират поземлените връзки. Те са доведени до състояние, при което в нарушаване на съществени правни институти и Конституцията на Република България и за асимилиране на дотации, правото на благосъстоятелност и съществуването на годен контракт сред притежател и ползвател са се трансформирали в някаква “досадна детайлност “ от второстепенно значение. Демонстрираното с сегашния ЗИД на ЗСПЗЗ " отвращение “ на ръководената от Вас администрация да се преценява с съществуването на регистриране или последователност на вписвания при такива контракти във връзка на одобрение на съглашения за прилагане като правно съображение за кандидатстване за евросубсидии е следващото удостоверение на това наше изказване. "
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ