Николай Чилингиров: Гардовете трябва да имат оръжие
Баби с паникбутони! Ето кой ги пази Селски Биг Брадър подплаши апашите И курник да пазиш - тичаш при нотариус
Николай Чилингиров е някогашен началник на страховития в миналото „ Клуб 777 ”, нашумял при започване на демократичните промени у нас. Чилингира, както го назовават познати и непознати, спортува интензивно и е активист във Федерацията по таекуондо, на която допреди десетина години беше ръководител. Завършил е спортна педагогика и обществена логика на психиката. Днес управлява охранителната компания POLIS.
- Добра ли е, съгласно Вас, концепцията кметовете да могат да употребяват всеобщо услугите на частни охранителни компании?
- Това е хубаво, обаче основава благоприятни условия за корупционни практики. Всяка една компания ще се блазни да даде подкуп на кмета, с цел да бъде определена по някакъв метод тя. Иначе не е неприятно, несъмнено. Когато локалната власт и полицията не могат да овладеят обстановката с битовата престъпност, обикновено е да се намеси и частният охраняем бизнес. Важното е хората да бъдат предпазени, без значение дали от държавни, или от частни чиновници. Но отново споделям, единствено да е транспарантно това избиране на компаниите.
- Такива опасения изрекоха и от Главна прокуратура след влизането в действие на Закона за частната охранителна активност.
-Леля Пенка от село Богутево няма нищо срещу дали ще бъде държавна, или частна защитата. Въпросът е да бъде сигурна за имуществото и фамилията си. Това е най-важното.
- А има ли метод да се понижат опциите за корупция при избора на охранители?
-Разбира се, в случай че има явен и транспарантен конкурс, а и въобще, в случай че се организира конкурс, опциите за корупция ще са минимални. Но в случай че кметът самостоятелно има право на избор, тогава към този момент несъмнено ще има наши и ваши. Според мен сегашният закон, касаещ защитата на частната благосъстоятелност, би трябвало да бъде изменен, и то доста. Той би трябвало да бъде съответен, прецизен и явен. Защото в този момент е изработен по този начин, че да има малки врати. В момента всеки един арбитър може да го пояснява по негов си метод и постоянно може да осъди който си желае - и едната, и другата страна. А в последна сметка това не е Библия - законът би трябвало да си е закон. И да има конкретика в него, с цел да може този, който пази дома си, да е наясно - влезе ли ми някой, работя при тези и тези правила. Така и бандитът ще се замисли: „ Абе аз в този момент ще отида на някой в гаража, ще му отмъкна гумите и бурканите, обаче в случай че той ме гръмне? Дали си заслужава? “. Според мен 95 на 100 от тази битова престъпност ще отпадне единствено с въвеждането на такива клаузи в закона.
- Имат ли потенциал частните охранителни компании да поемат защитата на цели обитаеми места?
-Разбира се, че имат потенциал. Само че и при тях би трябвало да се регламентират пълномощията, с цел да не могат да ги надвишават. Ето аз имам охранителна компания, залавяме нарушителя и какво го вършим? Звъним на полицията да пристигна да го прибере. Трябва да имаме някакви права, само че да са регламентирани и да се съблюдават.
- Какъв тип защита ще е по-ефективна по селата - живи нощни патрули или СОТ и видеонаблюдение?
-Зависи, в случай че селото е огромно или отдалечено, добре ще е да има там кола на място, с цел да може да се реагира. И кметът да даде някакво помещение за тези охранители. Ако обаче е близо до огромен общински град, това не е належащо, тъй като патрулката ще отиде за пет минути. Но въпреки всичко е хубаво защитата да е на място, с цел да може да реагира незабавно и да се показва непрекъснато наличие. Защото ще накара нарушителите да се замислят. Иначе охранителните компании имат потенциал и за инсталиране на СОТ и видеонаблюдение.
- Подобна услуга скъпо ли ще излиза на общината или на обособените фамилии?
-По принцип техниката няма да е толкоз доста. Като се инсталират две камери на входа и изхода на селото и като се сложат по двама индивида на промяна - това е задоволително на множеството места. А в случай че възникне някаква тежка и комплицирана конюнктура, те постоянно могат да алармират, с цел да дойдат още хора за помощ.
- Кое е най-важното нещо, което би трябвало да се промени в закона?
-Нужни са промени, с които да се увеличи успеваемостта и на охранителите, които ще са по селата, а и на служителите на реда. На частните охранители би трябвало да се позволи използването на огнестрелно оръжие. Сега даже служителите на реда, в случай че гръмнат някого при нужда, такова следствие ще им създадат, че може да влязат и в пандиза. Вижте в интернет какъв брой клипове има по какъв начин роми бият български служители на реда - с униформи, с оръжие, само че не смеят да го извадят.
Николай Чилингиров е някогашен началник на страховития в миналото „ Клуб 777 ”, нашумял при започване на демократичните промени у нас. Чилингира, както го назовават познати и непознати, спортува интензивно и е активист във Федерацията по таекуондо, на която допреди десетина години беше ръководител. Завършил е спортна педагогика и обществена логика на психиката. Днес управлява охранителната компания POLIS.
- Добра ли е, съгласно Вас, концепцията кметовете да могат да употребяват всеобщо услугите на частни охранителни компании?
- Това е хубаво, обаче основава благоприятни условия за корупционни практики. Всяка една компания ще се блазни да даде подкуп на кмета, с цел да бъде определена по някакъв метод тя. Иначе не е неприятно, несъмнено. Когато локалната власт и полицията не могат да овладеят обстановката с битовата престъпност, обикновено е да се намеси и частният охраняем бизнес. Важното е хората да бъдат предпазени, без значение дали от държавни, или от частни чиновници. Но отново споделям, единствено да е транспарантно това избиране на компаниите.
- Такива опасения изрекоха и от Главна прокуратура след влизането в действие на Закона за частната охранителна активност.
-Леля Пенка от село Богутево няма нищо срещу дали ще бъде държавна, или частна защитата. Въпросът е да бъде сигурна за имуществото и фамилията си. Това е най-важното.
- А има ли метод да се понижат опциите за корупция при избора на охранители?
-Разбира се, в случай че има явен и транспарантен конкурс, а и въобще, в случай че се организира конкурс, опциите за корупция ще са минимални. Но в случай че кметът самостоятелно има право на избор, тогава към този момент несъмнено ще има наши и ваши. Според мен сегашният закон, касаещ защитата на частната благосъстоятелност, би трябвало да бъде изменен, и то доста. Той би трябвало да бъде съответен, прецизен и явен. Защото в този момент е изработен по този начин, че да има малки врати. В момента всеки един арбитър може да го пояснява по негов си метод и постоянно може да осъди който си желае - и едната, и другата страна. А в последна сметка това не е Библия - законът би трябвало да си е закон. И да има конкретика в него, с цел да може този, който пази дома си, да е наясно - влезе ли ми някой, работя при тези и тези правила. Така и бандитът ще се замисли: „ Абе аз в този момент ще отида на някой в гаража, ще му отмъкна гумите и бурканите, обаче в случай че той ме гръмне? Дали си заслужава? “. Според мен 95 на 100 от тази битова престъпност ще отпадне единствено с въвеждането на такива клаузи в закона.
- Имат ли потенциал частните охранителни компании да поемат защитата на цели обитаеми места?
-Разбира се, че имат потенциал. Само че и при тях би трябвало да се регламентират пълномощията, с цел да не могат да ги надвишават. Ето аз имам охранителна компания, залавяме нарушителя и какво го вършим? Звъним на полицията да пристигна да го прибере. Трябва да имаме някакви права, само че да са регламентирани и да се съблюдават.
- Какъв тип защита ще е по-ефективна по селата - живи нощни патрули или СОТ и видеонаблюдение?
-Зависи, в случай че селото е огромно или отдалечено, добре ще е да има там кола на място, с цел да може да се реагира. И кметът да даде някакво помещение за тези охранители. Ако обаче е близо до огромен общински град, това не е належащо, тъй като патрулката ще отиде за пет минути. Но въпреки всичко е хубаво защитата да е на място, с цел да може да реагира незабавно и да се показва непрекъснато наличие. Защото ще накара нарушителите да се замислят. Иначе охранителните компании имат потенциал и за инсталиране на СОТ и видеонаблюдение.
- Подобна услуга скъпо ли ще излиза на общината или на обособените фамилии?
-По принцип техниката няма да е толкоз доста. Като се инсталират две камери на входа и изхода на селото и като се сложат по двама индивида на промяна - това е задоволително на множеството места. А в случай че възникне някаква тежка и комплицирана конюнктура, те постоянно могат да алармират, с цел да дойдат още хора за помощ.
- Кое е най-важното нещо, което би трябвало да се промени в закона?
-Нужни са промени, с които да се увеличи успеваемостта и на охранителите, които ще са по селата, а и на служителите на реда. На частните охранители би трябвало да се позволи използването на огнестрелно оръжие. Сега даже служителите на реда, в случай че гръмнат някого при нужда, такова следствие ще им създадат, че може да влязат и в пандиза. Вижте в интернет какъв брой клипове има по какъв начин роми бият български служители на реда - с униформи, с оръжие, само че не смеят да го извадят.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ