Аз съм програмист с дълъг стаж, работил съм с всякакви

Аз съм програмист с дълъг стаж, работил съм с всевъзможни „машини“. Тук обмислям за „машинното“ гласоподаване. Несъмнените преимущества на „машинното“ гласоподаване са: – няма невалидни бюлетини – тъй като при машината няма по какъв начин да натиснете два бутона по едно и също време – тя приема единствено един от бутоните за натиснат. – броенето става незабавно, тъй като машината си е сметачна машина. Други преимущества на „машинното“ гласоподаване няма. Остават обаче въпросът „кой брои бюлетините“ – при „машинното“ гласоподаване няма бюлетини и няма материална диря от гласуването. Дали е натиснат единият или другият бутон – никой в никакъв случай не може да потвърди или да ревизира. Ако примерно програмистът на машината желае да усили резултата на дадена партия, той може да вземем за пример да прибавя всеки пети глас в нейна изгода, без значение от това кой бутон е натиснал гласоподавателят. Няма по какъв начин да се ревизира дали гласоподавателят е натиснал съответния бутон или не, от гласуването не остава материална диря. Като че ли имаше концепция да се броят разписките от гласуването, т.е. те да служат като бюлетини от гласуването, само че кой знае за какво (а може би нарочно) концепцията беше закрита и никой не сподели дума за сравнението на разписките с резултата на „машината“. Всичко това сочи, че „машинното“ гласоподаване може елементарно да се манипулира в интерес на този, който програмира машините. Вероятно сходни съображения са повода този тип гласоподаване да е отритнат в европейските страни. Колчо Ковачев, коментар във фейсбук